<<
>>

Выбор метода

Теперь уже известно, что должен делать участник. Если забыли - смотрим "волшебную формулу" и критерии оценивания. Интерактивное обучение означает взаимодействие здесь и сейчас. То, что запланировано как результат, теперь превращается в процесс.

Например, если результат "после занятия участник сможет проанализировать дело и выработать позицию", то на занятии участник будет анализировать материалы дела и вырабатывать позицию (если что-то описанное в формулировке результата оказалось непригодным для реального осуществления на занятии, видимо, снова нужно пересмотреть результат и затем уточнить критерии оценивания).

Как организовать взаимодействие участников с информацией, друг с другом и с инструктором, чтобы создать необходимую образовательную ситуацию? То есть ситуацию, в которой участник будет анализировать дело и вырабатывать позицию. Ответив на этот вопрос, и выберем метод.

Для создания необходимой образовательной ситуации в данном случае подходит множество интерактивных методов: анализ дела и обсуждение в малой группе, ролевая игра ("встреча с подзащитным", "вступительное заявление") и т.п.

На выбор метода влияют и вкусы, и подготовленность инструктора, и подготовленность участников, и наличие необходимых ресурсов, и количество времени для занятия и подготовки к нему, и, вероятно, другие факторы.

Проверить соответствие метода учебному результату можно с помощью критериев оценивания. Будет ли у участника возможность проявить себя, продемонстрировать нам свои возможности в соответствии с критериями? Если да, значит выбран подходящий метод. Если нет, надо или менять метод, или снова задуматься: а реалистичный ли результат запланирован?

Подготовка необходимой информации

Итак, если нужно, чтобы на занятии участник смог проанализировать дело и вырабатывать позицию, то как минимум необходимо предоставить участнику информацию о ситуации. Информацию можно представить в разной форме, например:

- рассказать о ситуации;

- попросить ознакомиться с материалами дела;

- показать видеозапись (из фильма или специально подготовленную);

- разыграть ситуацию;

- и т.д.

Данная информация должна быть проанализирована с точки зрения критериев оценивания. Сможет ли участник продемонстрировать все, что запланировано, работая с этой информацией? Например, если нужно, чтобы участник выделил фактические обстоятельства, имеющие отношение к делу, достаточно ли будет изложить сухую "фабулу", как в обычных практикумах для участников-юристов? Видимо, нет. Нужно будет "разукрасить" эту фабулу лишними подробностями, отвлекающей информацией, как это обычно и бывает в реальной жизни.

Также нужно удостовериться, что участники располагают необходимой правовой информацией. Даже если эта информация, в принципе, прекрасно известна участникам, как правило, необходимо ее "освежить", представить в наглядном виде, удобном для использования. Снова обратимся к критериям оценивания, посмотрим, как хотим, чтобы участники работали с этой информацией. Например, если нужно, чтобы участник сделал ссылку на норму права, то, очевидно, участники должны располагать текстами применимых нормативных актов. И снова вопрос: в каком виде представить эту информацию? Можно положить перед участником сборники законов и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к кодексу, обобщения судебной практики и т.п. Тут необходимо снова вернуться к "волшебной формуле", критериям и рассмотреть их в сочетании с выбранным методом. Не окажется ли так, что в результате такого представления правовой информации участник в первую очередь отработает и продемонстрирует навыки работы с документами, ориентирования в законодательстве, поиска применимой нормы. Но ведь такие результаты не планировались! Значит, нужно или изменить форму подачи правовой информации (например, приготовить подборку заведомо применимых текстов или дать прямые ссылки), или вновь задуматься над формулировкой результата и, возможно, снова уточнить его.

Наконец, следует продумать, какие инструкции нужно дать участнику и как их представить. Например, понадобится какое-то "рабочее определение" позиции по делу. Ведь каждый юрист понимает этот термин немного по-своему. Вероятно, потребуется предложить какой-то формат для представления позиции (желательно сделать это наглядно), привести примеры формулирования позиции, объяснить, что понимается под качествами хорошей позиции.

<< | >>
Источник: Л.А. ВОСКОБИТОВА, И.Н. ЛУКЬЯНОВА , Л.П. МИХАЙЛОВА .. АДВОКАТ: НАВЫКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА. 0000

Еще по теме Выбор метода:

  1. Портфельный анализ как методы выбора стратегии
  2. Глава VIII. Местные выборы в Итальянской Республике. Областные и коммунальные выборы
  3. Институт наблюдения за выборами является неотъемлемым элементом свободных и демократических выборов.
  4. Назначение выборов и регистрация избирателей 2.2.1. Правовые основы назначения выборов
  5. Финансирование выборов 2.6.1. Финансирование выборов: понятие и принципы правового регулирования
  6. § 2. Диалектический метод исследования как система. Соотношение диалектического метода с методами исследования конкретных наук
  7. Методы коммерческой деятельности 1.3.1. Прямые и косвенные методы торговли
  8. 3. Методы диалектической логики. Научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному. Единство исторического и логического. Равновесный и неравновесный методы
  9. : БАЛАНСОВЫЙ МЕТОД, МЕТОД СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ
  10. Парламентские выборы (1973—2012 гг.) Выборы 1973 г.
  11. Информационное обеспечение выборов 2.5.1. Понятие информационного обеспечения выборов