Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления. Возмещение убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователем, землевладельцев и арендаторов.

Институт возмещения убытков в целом является гражданско- правовым. Однако при определении размера ущерба, причиненного неправомерными деяниями, руководствуются не только нормами ГК РФ, но и нормами экологического и земельного законодательства.

ГК РФ к недвижимому имуществу, но имеют в отличие от других объектов недвижимости особые качества.

Предлагается для обсуждения такой подход в рассмотрении этого вопроса.

Согласно советскому законодательству природные объекты являлись исключительной собственностью государства и были изъяты из гражданского оборота. B своём естественном состоянии объекты природы не имели цены. Следовательно, шкалы гражданских исков, определявших размер ущерба, причиненного этим объектом, носили, как правило, штрафной характер. Правда в теории высказывался и иной взгляд на данную проблему, когда размер ущерба пытались обосновать соразмерностью затрат государства на восстановление объектов природы, на их воспроизводство.

Однако в рыночных условиях все объекты должны иметь нормативную цену. Земля может находиться в разных типах и формах собственности, включена в гражданский оборот, имеет нормативную цену. Следовательно в методике определения размера ущерба, причиненного землепользователям, землевладельцам, собственникам и арендаторам земли нецелесообразно включать принцип применения штрафных санкций. B этой ситуации необходимо исходить из методики определения размера ущерба, заложенной в нормах гражданского законодательства.

И хотя другие природные объекты (исключение составляют некоторые закрытые водоемы) по российскому законодательству являются государственной собственностью, но ограниченно включены в гражданский оборот (аренда, лицензирование). Поэтому они должны иметь нормативную цену, а шкалы гражданских исков при определении величины ущерба не должны иметь штрафных признаков. При причинении вреда этим природным объектам необходимо учитывать реальный ущерб и упущенную выгоду, если это предусмотрено законодательством.

Утвержденное Правительством РФ «Положение о возмещении убытков собственникам земли, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» лишь усложняет решение этого вопроса и ущемляет интересы перечисленных субъектов земельных отношений. Ведь условия причинения вреда, его характер могут быть самыми разнообразными, а в Положении их учесть невозможно. Это, во- первых. A во-вторых, нецелесообразно применять заложенную в нем методику причиненных убытков противоправными деяниями И B СВЯЗИ C изъятием земли для государственных и общественных надобностей. Тем более что последний институт в рыночных условиях должен быть заменен институтом выкупа земли у собственников, землевладельцев для государственных и общественных надобностей. C включением земли в гражданский оборот нет смысла отдавать предпочтение

государственным и общественным надобностям. Ведь все типы и формы собственности равноправны и способы их защиты должны быть едины. Ни ода форма собственности не может иметь преимущества над другими. Представляется, что наиболее перспективным в условиях многоукладной рыночной экономики и правового государства должен стать принцип учета цели выкупа земли, а не государственного и общественного интереса. Co временем в России многими видами деятельности (кроме составляющих монополию государства) будут осуществлять не только государственные предприятия, но и частные. B таких условиях, например, для строительства частного предприятия потребуется выкупать земельный участок у собственника, который он использует для приусадебного хозяйства, будет неправильным рассматривать как государственные или общественные надобности.

Неправомерно отождествление изъятия и выкупа, так как первое должно происходить принудительно, а второе на договорных условиях. И здесь возникает не только вопрос процессуального характера, а и экономического. Пи изъятии земли необходимо исходить из принципа равноценной компенсации, а при выкупе - полной. B экономических отношениях между полной и равноценной компенсацией имеются различия. Рассмотрим этот вопрос на следующем примере. При изъятии земельного участка у фермера для других нужд равноценная компенсация будет равняться стоимости производственной и социальной

инфраструктуры, расположенной на изымаемом участке с учетом её износа. Под полным определением компенсации при выкупе (выкупной цены) надо исходить из стоимости затрат на создание новой

производственной и социальной инфраструктуры. Иное решение вопроса нарушит интересы фермера. Если кого-либо не устраивает размер выкупной цены, то пусть он выдирает наиболее экономичный вариант.

Ссылка на приоритет государственных и общественных интересов не соответствует Конституции РФ.

4.