<<
>>

§161. lniuria

582. Iniuria по древнему цивильному праву. Iniuria, посягательство на лич­ность, претерпевает, в качестве основания возникновения обязательств, зна­чительные изменения, начиная с законов XII таблиц и вплоть до периода им­перии.

В законах XII таблиц iniuria — это посягательство только на телесную не­прикосновенность римского гражданина и притом посягательство, выражаю­щееся в определенных, предусмотренных законом действиях, из которых каждое влечет за собою отличные от других последствия. Законы XII таблиц знают три вида iniuria:

(1) Самую тяжкую степень составляет членовредительство, membrum ruptum, которое влечет за собою мщение потерпевшего по началу: око за око, зуб за зуб (talio), если не достигнуто соглашение между сторонами: si membrum rupsit ni cum eo pacit talio esto.

(2) Вторую степень составляют менее тяжкие повреждения, os fractum, которые влекут за собою уже только обязанность уплатить потерпевшему штраф в размере 300 ассов, если потерпевшим был свободный человек, и в размере 150 ассов, если ранение причинено рабу.

(3) Наконец, третьей наиболее легкой степенью iniuria было нанесение побоев (без ранения), оскорбительных ударов и т.п. - verberatio, pulsatio -которые влекли за собою обязанность нанесшего их уплатить штраф в 25 ас­сов.

Таким образом, в законах XII таблиц iniuria охватывает только посяга­тельства на телесную неприкосновенность, которые влекут за собою обязан­ность уплаты штрафа в раз навсегда для отдельных видов iniuria установлен­ном размере.

583. Iniuria по преторскому праву. Обе эти черты деликта iniuria были глу­боко изменены преторским правом. Из посягательства на физическую не­прикосновенность iniuria была превращена в деликт против личности вооб­ще в посягательство как на телесную неприкосновенность, так и на личные нематериальные блага человека: честь, семейные отношения и т.п. Некото­рые исследователи (как например, Иеринг) отмечают двойственную функ­цию iniuria в той постановке, какую придало этому деликту преторское право: «реалистическую», при помощи которой охранялась физическая лич­ность, и «идеальную», служившую делу защиты как нематериальных личных благ, так и главным образом стоявших за ними имущественных интересов господствующих групп, не находивших себе иного способа защиты в римской системе деликтных обязательств.

Но претор не только значительно расширил понятие iniuria. Он соответст­венно изменил и порядок ответственности за iniuria: вместо исков о взыска­нии твердо установленных сумм штрафа, была введена actio iniuriarum aestimatoria, no которой сумма штрафа, при наличии iniuria atrox, в каждом отдельном случае устанавливалась претором, а в остальных случаях определя­лась судьей in iudicio.

584. Дальнейшее развитие iniuria. Дальнейшее развитие ответственности за iniuria заключалось в том, что изданный во время диктатуры Суллы закон lex Cornelia de iniuriis превратил в delicta publica отдельные виды физических посягательств на личность и насильственное вторжение в чужое жилище: pulsare, verberare, vi domum introire. Императорское законодательство распрост­ранило уголовную ответственность и на другие виды iniuria, и в конце кон­цов предоставило потерпевшему во всех случаях iniuria право выбора между actio iniuriarum aestimatoria и уголовным преследованием. Это последнее и стало по свидетельству Гермогениана обычным последствием iniuria.

Таким образом, в исторической судьбе iniuria отражаются все основные черты истории римских деликтов вообще: исторический путь роепа от акта частной мести через добровольную, а отчасти и обязательную композицию, к наказанию, налагаемому уголовным судом, и постепенный переход от край­не казуистической характеристики состава деликта к более обобщенному его определению.

<< | >>
Источник: Перетерский И.О. Новицкий И.Б. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. 2000

Еще по теме §161. lniuria:

  1. Грабеж (ст. 161 УК РФ)
  2. § 161. Iniuria
  3. 161. Права и обязанности доверителя
  4. Статья 161. Обжалование, опротестование определений по вопросам обеспечения иска
  5. О.И. Бахир, А.В. Рябцев, С.М. Семиделихин. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Сост.: О.И. Бахир, А.В. Рябцев, С.М. Семиделихин. Хабаровск: Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации,2005. 161 с., 2005
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. § 3. Смерть в контексте философии бессознательного: трагизм духа в момент кончины
  8. Может ли собственник нежилого помещения отказаться от заключения договора управления с управляющей организацией, выбранной на общем собрании, если им ранее заключен договор на обслуживание, содержание, ремонт сдругой организацией?
  9. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  10. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  11. Договоры как акты индивидуального регулирования.
  12. Второй пример законодательного несовершенства.
  13. По каким вопросам повестки дня общего собрания решения принимаются простым большинством голосов собственников, присутствующих на собрании (более чем 50%)?
  14. Зачем нужно заключать договор управления с управляющей организацией, выбранной на общем собрании?
  15. Колегіальні та одноособові виконавчі органи корпорацій.
  16. Абер­ра­ция без су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний дли­тель­но­сти цик­ла
  17. Распитие спиртных напитков на производстве
  18. B каком случае возможно заключение договора управления без проведения общего собрания собственников?
  19. ЛУЦИЙ ВЕР, Цезарь Аврелий Август
  20. Приложение II. Источники