ПОЗИЦИЯ В ОБЩЕНИИ

Мы действуем лучше, нежели мыслим. Вовенарг

Одним из возможных способов понимания ситуации обще­ния, которое дает возможность увидеть смысл и содержание действий в общении как своих, так и партнера, является воспри­ятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга.

Подход к анализу ситуации общения от позиций, занима­емых партнерами, развивается в русле транзактного анализа — направления, которое в последние десятилетия завоевало огромную популярность во всем мире. Достаточно оказать, что книги Э. Берна «Игры, в которые играют люди» [130- 12] Т. Харриса «Я—0'кей—Ты—О'кей» [146] и М. Джеймс и Д. Джонджевал «Родиться, чтобы победить» [151], посвя­щенные теории и практике транзактного анализа, расходи­лись миллионными тиражами. Пожалуй, основой такой огром­ной популярности этого направления в социальной психологии общения послужила его понятность, кажущаяся очевидность и открытость для неспециалистов, не говоря уже о том, что обучение общению с применением транзактного анализа дейст­вительно улучшает умения и успешность людей во взаимо­действии.

Можно сказать, что главным предположением транзакт­ного анализа, не всегда явно выраженным, служит предпо­ложение о том, что основными действиями в общении явля­ются действия, осознанно или неосознанно направленные на

изменение или регулирование своей или чужой позиции в об­щении, — некоего межличностного, внутриобщенческого ста­туса.

Существует несколько вариантов к определению этих по­зиций. Например, английский психотерапевт Перлз выделяет две основных позиции в разговоре: хозяин положения и под­чиненная сторона. Это именно ситуативные позиции, которые тем не менее имеют определенные устойчивые черты. Так, человек в позиции хозяина положения ведет себя более авто­ритарно, он «все знает лучше всех». Он требователен, часто прибегает к угрозам, запугиванию какими-то катастрофиче­скими событиями: «Если ты этого не сделаешь — не буду тебя любить». Основной глагол — должен. Позиция подчиненной стороны также предполагает определенные стереотипы в по­ведении. В этой позиции человек требует защиты, он зависим, подчинен, лишен инициативы, власти. Типичные реплики: «я хо­тел как лучше»; «что я могу сделать, я совершенно забыл про твой день рождения». Эта позиция, несмотря на свою видимую зависимость и беспомощность, допускает гораздо больше ма­невров, чем позиция хозяина положения, и в общем очень выгодна.

Аналогичный подход к анализу взаимодействия с точки зрения позиций, занимаемых людьми в общении, связан с вы­делением таких межличностных позиций, как Преследователь, Жертва и Помощник.

Действительно, мы вполне можем представить себе понят­ные и оправданные в различных жизненных ситуациях роли Преследователя — человека, который устанавливает необходи­мые ограничения в поведении или следит за исполнением пра­вил; Жертвы — человека, который может, например, выпол­нять какую-то работу, но ему не позволяют его религия, раса, пол; наконец, Помощника — человека, помогающего другому действовать более адекватно, удовлетворительно.

Однако когда эти роли используются (осознанно или не­осознанно) в общении только как некие маски, с целью управ­ления другим, когда партнер общается «в образе» Преследо­вателя или Жертвы, тогда эти роли уже не так естественны и понятны, и требуется специальный анализ для учета их влия­ния в общении. В этом случае Преследователь — это тот, кто устанавливает необязательные, но необходимые ограничения в поведении других и наблюдает за выполнением правил, при­чем делает это жестко и явно. Жертва — это тот, кто создает видимость того, что он жертва, и Помощник—кто пытается помогать, но с целью установления зависимости от себя парт­нера, которому он «помогает».

В транзактном анализе предполагается, что практически все взаимодействия в общении состоят в использовании и ди­намике этих межличностных позиций.

В одной из книг по транзактному анализу [151] приво­дится следующий пример изменения позиций в общении, ко­торый очень хорошо иллюстрирует и широкую распространен­ность их использования, и те возможности, которые предо­ставляет их анализ. Итак, эпизод семейной жизни. Слева — позиции сторон, справа — реплики.

— Ты же знаешь, что я нена­вижу голубой цвет. И ты опять купила мне голубую рубаш­ку!

— Тебе не угодишь, по-твоему, я никогда ничего не делаю правильно.

— Как ты можешь так разго­варивать с матерью! Марш отсюда, останешься сегодня без обеда.

— То говорят, чтобы я был честным, а как только попро­бовал им сказать, что я не люблю, тут же заткнули мне рот. Попробуй им угоди!

— Не говори отцу. Мы не дол­жны так расстраиваться из-за к&кой-то рубашки.

— Джон, ты слишком жесток к сыну. Держу пари, что он сейчас сидит в своей комна­те и злится на тебя.

— Но, дорогая, я только пы­тался помочь тебе, а ты меня ругаешь, как будто бы я тебя обидел.

— Мама, я освободился. Вам помочь? Отец, наверное, устал.

В примере хорошо видно, что, фиксируя роли Преследо­вателя, Жертвы и Помощника, гораздо легче разобраться в том, что происходит в разговоре, т. е. понять смысл именно дей­ствий, а не только слов.

Широко известна и получила наибольшее применение схема, разработанная Э. Берном. В его теории транзактного анализа основными понятиями являются состояния Эго и транз­акции. Под состояниями Эго Э. Берн понимает относительно независимые и обособленные во внутреннем мире человека совокупности эмоций, установок и схем поведения, которые как бы дискретны и могут проявляться в поведении по от-

дельности. Таких обособленных комплексов установок и спо­собов поведения Э. Берн выделяет три: Родитель, Взрослый и Ребенок. Родитель—это такое состояние Эго, чувства, ус­тановки и привычное поведение которого относится к роли Родителя. Состояние Взрослого обращено к реальной дейст­вительности, состояние Ребенка — актуализация 'комплекса ус­тановок и поведения, выработанного в детстве. Предполага­ется, что в любой момент каждый человек может быть либо Взрослым, либо Родителем, либо Ребенком, а конкретное со­стояние Эго, от которого ведется разговор, определяет позицию и статус человека в общении.

Важно, что согласно теории транзактного анализа Роди­тель, Взрослый и Ребенок—это не абстрактные конгломераты стилей поведения и реагирования, они основаны на вполне конкретных и значимых воспоминаниях, имеющихся у каждо­го человека, которые далеко не всегда можно произвольно припомнить, но которые все-таки есть и оказывают ощутимое влияние на поведение человека. Поэтому мой Родитель — это не только обобщенная позиция, но и конкретные личные вос­поминания о том, как реагировали моя мать или мой отец на подобную ситуацию — я как бы перенял их стиль поведе­ния. Мой Ребенок—это не вообще Ребенок, а я сам в детстве

в такой ситуации.

Таблица

Основные характеристики позиций Родителя, Взрослого, Ребенка

139

Тем не менее в позициях Родителя, Взрослого и Ребенка есть общее — направленность поведения, которая хорошо видна во всем: в интонациях, лексике, характерных позах и т. д. Некоторые данные об этих отличительных чертах приведены в таблице [151].

Вторым важнейшим понятием является транзакция, т. е. взаимодействие в общении, которое понимается как взаимо­действие определенных позиций. Представим себе такое ку­хонное происшествие: нарезая хлеб, же­на порезала себе палец. «Ой, я пореза­лась», — восклицает она. Ее муж на это произносит: «И ничего удивительного, ты ведь совершенно необучаема. Неужели нельзя быть более аккуратной?». В чем суть такого взаимодействия? Согласно транзактному анализу его можно проана­лизировать следующим образом. Обозна­чив позиции как Рд, В, Рб, можно начер­тить следующую схему (стрелками будут

обозначены отдельные транзакции (действия). В данном слу­чае они совпадают с отдельными репликами, но это не обяза­тельно, несколько действий может составлять одно действие,:

и наоборот). Жена, сказав «Ой, я порезалась», обращалась к мужу с позиции Взрослого на позицию Взрослого. Ее муж, напротив, обратился к ней с позиции Родителя на позицию Ре­бенка—он явно более обеспокоен проблемами перевоспитания жены, нежели самим порезом и необходимостью оказать пер­вую помощь. В этом примере возможна и другая реакция, с по­зиции Взрослого, которая действительно выглядит совершенно обособленной и независимой от первой.

1. Ой, я порезалась!

2. О, тебе, наверное, больно. Сейчас я тебя перевяжу.

Если с позиции Родителя в этом примере основная интен­ция, намерение мужа — воздействовать на характер жены, то с позиции Взрослого основная задача—отреагировать на ре­альные обстоятельства, в данном случае помочь, остановить кровотечение. Таким образом, видно, что под транзакцией подразумеваются не слова, не реакции, а в первую очередь

140

намерения к действию, сами действия, которые, конечно, от­ражают понимание человеком ситуации общения.

В данной ситуации возможен и ответ с позиции Ребенка, если, например, основное намерение мужа — защититься от неприятной ситуации.

1. Ай, я порезалась!

2. Ну почему все всегда так не вовремя. Мы теперь опоздаем в __ кино. 1 „ I \1

Традиционно в транзактном анализе выделяется три типа транзакций: дополнительные, пересекающиеся и скрытые. На самом деле может существовать большое количество их различ­ных комбинаций. Так как любой из партнеров может быть в данный момент либо Родителем, либо Взрослым, либо Ре­бенком, его слова и действия могут исходить из любой из этих трех позиций. И они могут быть направлены к любому из трех возможных состояний партнера. И здесь возникают лю­бые 'комбинации. Однако названные выше дополнительные, пересекающиеся и скрытые транзакции рассматриваются как типовые по отношению к множеству возможных вариантов.

Дополнительным называется такое взаимодействие, при ко­тором партнеры адекватно воспринимают позиции друг друга, понимают ситуацию одинаково и направляют свои действия именно в том направлении, которое ожидается и принимается партнером и которого он также придерживается. На схемах дополнительные взаимодействия рисуются параллельными прямыми.

Можно выделить два подтипа дополнительных транзакций:

равные и неравные.

Примерами равных дополнительных транзакций могут быть следующие:

ai 1. Ну и молодежь пошла! ^_____о_____ Все длинноволосые, невоспитан- ~ ные, наглые.

2. Да, их бы в нашу де­ревню перед войной, у нас и лап­тей лишних не было. : az 1. Что за город—нигде часов нет. Безобразие! Который час? Может, вы скажете?

2. Без пяти два. А что вы хотите—разве им есть дело до часов — им бы позаседать по­дольше.

141

6i 1. Ну, молодежь сейчас да­ет жару— моды у них сумасшед­шие — помнишь, как мы тоже выкаблучивали.

2. Да, мы были не промах. Да когда и побеситься-то, как не в молодости.

б-г 1. Не скажете, который час?

2. Сейчас без пяти два. bi 1. Гляди, гляди, какой у них теперь разрез в моде. Да­вай и себе такие же юбки сошь­ем.

2. Давай, конечно. Что мы хуже их что ли.

В2 1. Который час? Мы опять опаздываем.

2. А, ерунда, успеем. Еще без пяти два.

В равных взаимоотношениях партнеры находятся на оди­наковых позициях, они одинаково воспринимают ситуацию отвечают именно с той позиции, с которой ожидает партнер

поэтому можно было бы назвать этот подтип -общение с полным взаимопониманием, ""ш.спис

Следующий подтип дополнительного взаимодействия -неравное общение, лсп^иил

Примерами такого общения могут служить следующие.

I. 1. Начальник: Что тут у вас опять происходит?

2. Подчиненный: Ой, мы ничего не можем поделать, он опять опоздал.

П

II. 1. Начальник: Вы опять напутали — вам ничего нельзя поручить!

2. Подчиненный: Ну что поделаешь, я вообще неспособ­ный.

142

III. 1. Подчиненный: Я опять не успеваю к сроку, никак не могу закончить.

2. Начальник: И ничего удивительного. Вы же не работ­ник, вам нянька нужна.

В неравном общении с подчинением партнеры так же, как и в равном взаимодействии, правильно понимают и позицию партнера, и ту позицию, с которой они «должны» отвечать в этой ситуации. Однако смысл действий, совершаемых здесь, другой, нежели в равном общении. В равном взаимодействии всегда основную роль играет передаваемая или получаемая информация, такой разговор всегда предметен, соотнесен с ре­альностью и от нее отталкивается. И даже если предметом разговора является один из собеседников, тем не менее он обсуждается, скорее, как составная часть этой реальности, нежели как объект каких-либо изменений и т. п.

Другая ситуация в общении с подчинением. Так как в ней всегда задействованы позиции Родителя и Ребенка, а следо­вательно, соответствующие этим позициям комплексы уста­новок, схем восприятия мира, поведения, то действия чаще всего состоят не только и не столько в передаче какой-то ин­формации, совместном обсуждении каких-либо реальных проб­лем, а, скорее, в оценке любой информации, любых проблем, но чаще всего в оценке именно партнеров по .общению. Причем такая оценка производится с соответствующих позиций по-раз­ному. Например, с позиции предубежденного Родителя наибо­лее часты осуждение, возмущение, доказательство долженство­вания, тенденции перевоспитать партнера, высказать свое мне­ние о недостатках мира и т. д. С позиции же естественного Ребенка это могут быть оценки, связанные с выполнением его желаний, требования их выполнения, защита себя и 'т. п. Таким образом, несмотря на кажущуюся схожесть двух подтипов до­полнительных транзакций, они тем не менее довольно существен­но отличаются — прежде всего внутренним содержанием. При­чем надо отметить, что часто именно содержание определяет выбор общения -с подчиненными, так как существуют ситуации, в которых желаемого эффекта в рамках взаимодействия на равных достичь невозможно. Ну, например, надо «поплакаться кому-нибудь в жилетку». Мало вероятно, что это возможно, ес­ли и плакальщик и владелец жилетки оба находятся в позиции Взрослого. Здесь волей-неволей возможно только неравное об­щение.

143

Следующим типом транзакций являются пересекающиеся взаимодействия. Хотя дополнительное общение можно рассмат­ривать как наиболее часто встречающееся в жизни, моменты пе­ресекающегося общения, встречаются реже. По существу, пересе­кающееся взаимодействие—это «неправильное» взаимодейст­вие. «Неправильность» его состоит в том, что партнеры, не понимая или не желая замечать того, к какой позиции обра­щается партнер, отвечают ему с другой позиции, тем самым обнаруживая, с одной стороны, неадекватность понимания по­зиции и действий партнера, а с другой, ярко проявляя свои собственные намерения и действия. Примером такого взаимо­действия может служить следующий семейный разговор. о ____ а 1. Муж: «Который час?»

2. Жена: «Ты что не можешь посмотреть на свои часы?»

б 1. Муж: «Который час?»

2. Жена: «Ты думаешь, что я опять опаздываю?»

Можно понять эти ситуации таким образом: и в первом и во втором случае муж хотел получить информацию о времени и об­ращался с позиции Взрослого к позиции Взрослого. Но жена его не 'понимает или не хочет понять. Поэтому в первом случае разговор с обсуждения времени переходит на обсуждение недо­статков мужа, а во втором — на защиту жены от кажущихся ^ обвинений ее в недостатках. В обоих случаях ясно, что если супруги не найдут взаимопонимания в оценке ситуации и об­щение каким-то образом не превратится в дополнительное (на­пример, если жена скажет, который час, или муж с позиции Ре­бенка не признает свою вину), то такой разговор потенциально конфликтен. У. Р. Пойндекстер, посвятивший книгу применению транзактного анализа в управлении, приводит интересный при­мер пересекающегося взаимодействия [173].

Действующие лица: Начальник и Заместитель. Начальник узнает, что часть его подчиненных опаздывает на работу. Он

144

считает, что необходимо принять какие-то меры. Вот варианты его разговора с Заместителем.

I. 1. Начальник: Как вы думаете, что можно сделать, чтобы люди меньше опаздывали?

2. Заместитель: Давайте обсу­дим эту проблему.

II. 1. Начальник: Примите меры, чтобы прекратить опоздания. Безо­бразие! Через некоторое время сам проверю.

2. Заместитель: Раз вы сказали, все будет сделано.

Нач Зам Я/

III. 1. Заместитель: Давайте об­судим, что нам делать с опоздани­ями.

2. Начальник: Нечего обсуж­дать, я сам знаю, что делать. Лич­но буду проверять опоздавших.

Нач. Зам. Довольно ясно, что в результате первого разговора Началь­ник может получить много необходимой ему информации к раз­мышлению и принятию решения. Во втором случае реплика Начальника, исходящая от позиции предубежденного Родителя («Опаздывать нельзя»), вообще не предполагает содержатель­ного ответа. И тот ответ, который он получает, в общем форма­лен. Можно, конечно, им удовлетвориться, однако вряд ли опоз­даний станет меньше. В третьем случае на предложение Заместителя обсудить проблему (транзакция Взрослый—Взрос­лый) Начальник отвечает с позиции Родителя, тем самым от­казываясь от информации, фактически прерывая общение

и в результате провоцируя конфликт. Какая из этих ситуаций более часта, а какая более приемлема, каждый может рассу­дить сам. Теория же говорит о том, что пересекающееся вза­имодействие порождает большинство трудностей и конфликтов общения — ив семье, и на производстве, и в управлении, само же оно вызывается неодинаковым пониманием партнерами си­туации общения.

Наконец, третьим типом взаимодействия являются скрытые транзакции. Это такие взаимодействия, которые включают в се­бя одновременно два уровня: явный, выраженный словесно, со­циальный и скрытый, подразумеваемый, психологический. Пред­ставим себе, что два сотрудника сидят на скучнейшем собрании и между ними происходит следующий разговор.

I. Явное взаимодействие.

1. Не забудь, к четырем к нам придут заказчики.

2. Да, пожалуй, придется сейчас уйти.

II. Скрытое взаимодействие,

1. Дикая скука. Может, хоть как удастся скрыться?

2. Ну молодец, хорошо придумал.

Понятно, что то, что открыто произносится, есть прикрытие для того, что подразумевается. Причем явное и скрытое взаи­модействие происходят с различных позиций. Явное взаимо­действие, открытое другим присутствующим, происходит с по­зиции Взрослый — Взрослый и состоит в обсуждении важной проблемы; скрытое взаимодействие, направленное только парт­неру, происходит с позиции Ребенок—Ребенок и посвящено теме скорейшего прекращения скуки.

Использование скрытых транзакций предполагает либо глу­бокое знание партнера, либо большую чувствительность к не­вербальным средствам общения — тону голоса, интонации, ми­мике, жесту, поскольку именно они чаще всего передают скры­тое содержание. Важно также отметить, что часто пересекаю­щееся взаимодействие возникает из-за того, что один из парт­неров явно реагирует на существующее или кажущееся скрытое действие. Так, в примере с разговором о времени между мужем и женой можно представить себе ситуацию таким образом:

1. 1. Муж: «Который час?»

1а. «Как есть хочется, поскорей

бы.»

2. Жена: «Ты что, не можешь по­смотреть на свои часы?»

II. 1. Муж: «Который час?» 1а. «Ну скоро ты? Вечно она во­зится!» 2. Жена: «Ты считаешь, что я

опять опаздываю?»

Иными словами, в этом примере, предполагая скрытую тран­закцию, жена явно на нее отвечает. Для нее это взаимодействие дополнительно. Однако для противной стороны это все равно повод для конфликта.

Использование транзактного анализа взаимодействия позво­ляет глубже понять события, происходящие в нем, позиции и намерения участников, а также дает возможность перестроить общение таким образом, чтобы получить нужный результат.

Рассмотрим пример из известной книги Ю. Семенова «Семнад­цать мгновений весны».

«Выходя из своего кабинета. Штирлиц увидел, как по коридору несли

чемодан Эрвина. Он узнал бы этот чемодан из тысячи; В нем хранился пере­датчик.

Штирлиц рассеянно и не спеша пошел следом за двумя людьми, которые

весело о чем-то переговариваясь, занесли этот чемодан в кабинет штурмбан-фюрера Рольфа.

Штирлиц какое-то мгновение прикидывал: зайти в кабинет к штурмбан-фюреру сразу же или попозже. Все в нем напряглось, он коротко стукнул в дверь кабинета и, не дожидаясь ответа, вошел к Рольфу.

— Ты что, готовишься к эвакуации? — спросил он со смехом. Ов не го'

товил эту фразу, она родилась в голове сама и, видимо, в данной ситуации была точной.

— Нет, — ответил Рольф, — это передатчик. , — Коллекционируешь? А где хозяин?

— Хозяйка. По-моему, хозяину каюк. А хозяйка с новорожденным ле­жит в изоляторе госпиталя «Шарите». ,—С новорожденным?

—Да. И голова у стервы помята.

— Худо. Как ее допрашивать в таком состоянии?

— По-моему, именно в таком состоянии и допрашивать. А то мы кани-телемся, канителемся, ждем чего-то. Главное, наш болван из отделения пока­зал ей фото чемоданов — вкупе с этим. Спрашивал, не видит ли она здесь своих вещей. Слава богу, сбежать она не может: у нее там ребенок, а в дет-. ское отделение никого не пускают. Я не думаю, чтобы она ушла, бросив ре­бенка... В общем-то, черт его знает. Я решил сегодня привезти ее сюда.

— Разумно, — согласился Штирлиц. — Пост там поставили? Надо же смотреть за возможными контактами.

—Да, мы там посадили свою санитарку и заменили сторожа нашим ра­ботником.

—Тогда стоит ли ее брать сюда? Поломаешь всю игру. А вдруг она решит искать связь?

— Я и сам на распутье. Боюсь, она очухается. Знаешь этих русских — их надо брать тепленькими и слабыми...

— Почему ты решил, что она русская?

147

— С этого и заварилась вся каша. Она орала по-русски, когда рожала. Штирлиц усмехнулся и сказал, направляясь к двери:

— Бери ее поскорей. Хотя... Может получиться красивая игра, если она начнет искать контакты. Думаешь, ее сейчас не разыскивают по всем боль­ницам их люди?

— Эту версию мы до конца не отрабатывали...

— Дарю. Не поздно этим заняться сегодня. Будь здоров, и желаю уда­чи. — Около двери Штирлиц обернулся: — Это интересное дело. Главное здесь не переторопить. И советую — не докладывай большому начальству: они те­бя заставят гнать работу.

Уже открыв дверь, Штирлиц хлопнул себя по лбу и засмеялся:

—Я стал склеротическим идиотом... Я ведь шел к тебе за снотворным. Все знают, что у тебя хорошее шведское снотворное.

Запоминается последняя фраза. Важно войти в нужный разговор, но еще важнее искусство выхода из разговора. Теперь, думал Штирлиц, если Роль­фа спросят — кто к нему заходил и зачем, — он наверняка ответят, что за­ходил к нему Штирлиц и просил хорошее шведское снотворное» [94J.

Если проанализировать этот отрывок, то получится пример­но следующее.

1. Ты что, готовишься к эвакуа­ции? (Бежать, что ли, собрался).

2. (Ответная шутка невозможна.) Невозможно представить, что Рольф ответит: Да, конечно, пора сматы­ваться, т. е. ответ «нет, это передат­чик» определен тем, как Штирлиц задал вопрос.

3. Дальнейшее общение ведется на одинаковых позициях, что поз­воляет Штирлицу выявить больше деталей.

148

4. А вот заканчивает он разговор «Я стал склеротическим идиотом...» с позиции Ребенка.

Штирлиц Рольф

Можно сказать, что Штирлиц, управляя позицией Рольфа, задает такую ситуацию общения, которая ему наиболее выгод­на, так как она не только дает возможность получить нужный разговор, но и сформировать у партнера определенное, выгод­ное для Штирлица понимание смысла и значения его действий и намерений.

Взгляд на взаимодействие в общении, с точки зрения Пони­мания позиций партнеров, действительно может помочь про­анализировать свое общение и свои ошибки в нем. Однако для более глубокого понимания общения, для того чтобы можно было не только осознать свои ошибки, но и представить себе, ^ак можно их исправить, необходимо разобраться в вопросе о происхождении различных позиций в общении. Почему человек оказывается в той или иной позиции? По нашему мнению, это зависит от его представления о ситуации, его подхода к пони­манию ее. Скорее всего, позиция партнера не столько задает ситуацию общения, сколько сама является следствием его оп­ределения ситуации.

Как мы видели, партнеры могут воспринимать ситуацию одинаково или по-разному. Их позиции—следствие этого пони­мания, а их действия с занятых позиций одновременно и исхо­дят из ситуации и формируют дальнейшее ее понимание. В ре­зультате общий рисунок взаимодействия может быть следствием степени совпадения, одинаковости ситуации в глазах партнеров.

Следовательно, позиция, занимаемая в общении и задающая определенное направление действиям, с одной стороны, опреде­ляется пониманием ситуации, а с другой стороны, формирует ситуацию. Важно, что осознание своей позиции в общении и по­зиции другого дает принципиальную возможность изменить складывающуюся ситуацию через изменение своей позиции. Метод психотерапии, основывающийся на транзактном анализе, как раз и состоит в том, чтобы научить людей легко разбираться в позициях, лучше понимать смысл и направление действий партнеров, но, кроме того, уметь изменять свою позицию и тем самым активно формировать дальнейшее развитие ситуации. "о так как и «первоначальные» позиции — следствие отноше-иия к ситуации, то, вероятно, важно выяснить, как ситуация Узнается, понимается, определяется.