<<
>>

Системно-логическое мышление.

.

Толчком к разработке САТМ послужила практика преподавания алгоритмической методики изобретательства Г.С.Альтшуллера. С одной стороны, эта методика позволяет приходить к оригинальным изобретательским решениям, с другой стороны, основные ее элементы являются вроде бы простыми логическими рассуждениями, и тогда не понятно, как очевидные рассуждения могут приводить к оригинальным идеям.

Всегда считалось, что все люди способны логически рассуждать и постоянно это делают. И, если и не всегда, мол, полностью формулируют осознанно силлогизмы или причинно-следственные связи, то это просто потому, что такая формулировка происходит в свернутой форме. Основные шаги «Алгоритма изобретения» (АРИЗ) Г.С.Альтшуллера предполагают осознанные четкие формулировки: обобщенного понимания условий задачи, обобщенного понимания цели, причин препятствий к достижению цели, состава и структурной организации системы с выделением изменяемых и неизменяемых элементов, идеального конечного результата.

Казалось бы, все решающие это и делают. Однако, слушатели семинаров по методике изобретательства (студенты, аспиранты, инженеры, научные работники) не только этого не делали, но и заставить их проводить такой анализ удавалось только после нескольких тренирующих занятий, наглядно демонстрирующих, что такой осознанный анализ помогает приходить к новым, оригинальным идеям. Без обучения все работали по методу перебора интуитивно-очевидных готовых идей. Я это наблюдал на сотнях слушателей, Г.С.Альтшуллер – на тысячах. Читатели могли проверить это на себе при решении задач, предложенных в начале книги. Аналогичные наблюдения были также сделаны Подгорецкой (6). В исследованиях многих других психологов (Дункера, Секкея, Пономарева и др.), опубликованные ими протоколы размышлений испытуемых показывают, что попытки решения представляли не логические рассуждения, а перебор готовых идей.

Чтобы объяснить механизмы генерации неочевидных для автора, новаторских, изобретательских идей, в 1982 году мною в работе «Тезаурусная модель интеллекта и психологические механизмы эффективности методик изобретательства» (2) был предложен новый поход к описанию структур знания и механизмов их функционирования. В 2004 году некоторая дополнительная детализация была сделана в статье «Новый взгляд на логику и интуицию» (7). Его современная версия в этой книге названа «структурно-активационной теорией мышления» (САТМ). Далее в других разделах даны различные примеры мышления и решения проблем, интерпретируемых на ее основе. А в заключении подведен итог, и теория рассмотрена уже на основе описанных в предшествующих главах примеров.

В чем же разница между автоматическим выдвижением готовых идей и подробными осознанными рассуждениями по схеме АРИЗ? Предварительный ответ, предложенный в работе (2), состоял в том, что предполагалось два типа знаний: очевидные, высоковероятные для данного человека и не очевидные, маловероятные. Например, для большинства российских горожан транспорт – это, прежде всего, автомобиль, автобус, трамвай, троллейбус. А знания о таких видах транспорта как рикша, колесница, верблюд, джонка – маловероятные, не очевидные. В более сложных случаях автоматическая генерация готовых идей может быть описана с помощью использования фреймов.

Как же могут приходить в голову маловероятные знания? В результате дополнительной активации. Например, если провести элементарную логическую операцию классификации, то в классе транспортных средств Востока легче будет вспомнить о рикше, верблюде, джонке. А в классе транспорта древнего мира – о колеснице. Что при этом происходит? Каждый момент сознавания служит источником распространения активации по сети знаний. Элементы, связанные с источником активации прямыми сильными связями осознаются как ответы, а связанные слабыми связями активируются только до подпорогового, подсознательного уровня. Эта подпороговая активированность сохраняется некоторое время. Если потом запускается новый активационный процесс, и есть пересечение прямых связей от нового процесса с ранее подпорогово активированными элементами, то они получают дополнительную активацию и осознаются. Это можно изобразить такими схемами:


Комментарии к рисунку: выделенное жирным шрифтом – осознаваемое; звездочкой отмечена подсознательная, подпороговая активация.


Основная идея работы (2)может быть сформулирована так. Структура знаний организована в виде системы взаимосвязанных семантических сетей, включающих связи разного типа и силы между различными элементами. Элементы могут находиться на разном уровне активности. Высший уровень активности соответствует сиюминутному сознаванию этого элемента в результате восприятия из внешнего мира или вследствие внутриментальных процессов. От максимально активированных (осознанных) элементов активация распространяется по сети знаний, вызывая активацию других элементов, в первую очередь, связанных с исходно активированными, сильными прямыми связями. Встреча, суммирование активационных процессов от сознавания условий и от сознавания требований задачи приводят к сознаванию ответа. Активация сохраняется некоторое время, постепенно спадая. Активационные процессы могут суммироваться. Дополнительные активационные процессы, вследствие осознанных размышлений, переформулировок задачи, суммируясь с первичной активацией, могут приводить к сознаванию маловероятных решений, знаний, связанных с элементами первичной формулировки слабыми связями. Стихийное мышление предопределено автоматическим использованием готовых систем сильных связей. Сама структурная их организация предопределяет учет причинно-следственных закономерностей, категориальную взаимосвязь понятий и другие элементы логики. Поэтому стихийные, интуитивно-очевидные ответы логичны. Но при решении реальных задач может быть множество разных, хотя и логичных ответов. Однако качество их, эффективность может быть различной. Автоматические, стихийные, интуитивно-очевидные идеи соответствуют актуализации только высоковероятных для решающего знаний. И, если структура знаний в области решаемой задачи шаблонна, то ответ – шаблонный, если структура знаний оригинальна, то и стихийный ответ – оригинален.

Эти процессы на психологическом уровне переработки информации подобны процессам на нейрофизиологическом уровне. Известно, что нейронные сети работают по такому же принципу: процесс воз­буждения может распространяться, если в нейрон с высоким по­рогом/ низкий уровень активности элемента/ придёт сильный импульс, благодаря высокой проводимости соответствующего си­напса, или, если слабый импульс поступит в нейрон с низким порогом /высокий уровень активности/.

В данной же книге сделаны существенные изменения по сравнению с (2) в интерпретации как механизмов эффективности алгоритмической методики изобретательства, так и механизмов мышления вообще. В человеческом мышлении, кроме принципа сочетания сильных и слабых связей с уровнем активности элементов, работает еще принцип пошагового распространения активации.

Пошаговость активации отметили еще столетия назад ассоцианисты. Мы это разобрали на примере цепочки ассоциаций «чай – зеленый – цвет – голубой – небо». При сознавании слова «чай» не может сразу по ассоциации возникнуть слово «небо» и даже «цвет», но легко возникают слова «зеленый» или «черный». Эти слова, в свою очередь, легко актуализируют слово «цвет» и т.д. В системах ИИ восхождение к более общим понятиям может автоматически распространяться до любого уровня. У человека, если он сознательно не ставит себе цель проанализировать всю иерархию от низших уровней до самых высших, стихийно, автоматически включается только ближайший уровень обобщения. Так, в обсуждавшемся примере восприятия алфавита, человек, увидев А и Б, будет ожидать В, благодаря тому, что подсознательно активировалось понятие ближайшего уровня обобщения «алфавит». Но другой пример, о классификации букв латинского алфавита, показывает нам, что стихийно люди не актуализируют более высокие уровни обобщения. Мало кто, из решающих эту задачу, стихийно, автоматически может осознать, что буквы латинского алфавита в общем можно рассматривать как некие знаки вообще, как геометрические структуры, одним из признаков которых является тип симметрии.

Уточнения модели (2) касаются также роли одномоментной активации всего воспринимаемого комплекса элементов. В когнитивной психологии используются разные версии моделей восприятия и памяти. В САТМ подразумевается, что эпизодическая память, память на конкретные факты, формируется путем одномоментной активации элементов модели мира, относящихся к информации, которая будет запомнена. В результате запоминания факта, эпизода, ситуации образуется комплекс, в который с одной стороны входят элементы модели мира, связанные со всей ее сетью, с другой стороны они объединены неким центрирующим элементом. Это условно можно изобразить такой схемой:


Комментарии к рисунку 16. Пересекающиеся линии – семантическая сеть ИОПВМВМ. Черные точки – элементы ИОПВМВМ, активированные при восприятии. Эк – условный символ, обозначающий объединение активированных элементов в единый комплекс. ФП – фрейм-прототип. Любой воспринимаемый одновременно комплекс интерпретируется как конкретная версия уже существующего в ИОПВМВМ более общего фрейма-прототипа.

Подчеркивание этого момента важно потому, что решение задач опирается на гештальт задачи, воспринятый как единый комплекс, как факт, эпизод, то есть по тем же принципам, как и запоминание отдельных событий. Восприятие условий задачи как единого комплекса приводит к тому, что конкретная взаимосвязь ее элементов в определенную структуру становится причиной узкой, шаблонной интерпретации задачи в соответствии с тем фреймом-прототипом, к которому она автоматически, подсознательно относится. С другой стороны отдельные элементы остаются в то же время и компонентами общей сети ИОПВМВМ. Поэтому при дополнительных ментальных процессах их взаимосвязь может быть реорганизована.

Восприятие этого комплекса основано не просто на активации отдельных его элементов, а и на том, что от них подпорогово активируется аналог, прототип, фрейм-образец этого комплекса, уже имеющийся в ИОПВМВМ или типовой пример фрейма-образца. Когда в условиях задачи описывается старое, неэффективное решение, то оно автоматически становится подсознательным шаблонным фреймом-образцом. И реальность опознается не совсем адекватно, а на основе этого фрейма-образца. Это демонстрируют примеры типовых стихийных ответов на задачи, предложенные в начале книги. Кратко шаблонные решения для части задач собраны в табл.1.

Таблица 1.

Задача Прототип, зона внимания 1 ответ
1.1 Спички На плоскости -
1.2 Алфавит Буквы -
1.3 Шарошка 3 тело Клей, веревка
1.4 Бур Электроника Электроника
1.6 Трубопровод с рудой Истирание задвижки Защита задвижки
1.7 Учительница Цифры Арифметические закономерности
2.1 Смерзшийся песок Смерзание песка Разрушать массив
2.2 Судно в иле Ил Размывать ил
3.1 Полировальник Охлаждающая жидкость Применить фреон
3.2 Лампа Бабакина Соединение баллона с цоколем Перебор материалов для соединения
4.1 4 точки 3 линиями Действия внутри квадрата -
4.2 Окраска внутри трубы Подобие кисти Протаскивать что-то для окраски
4.7 4 точки 1 прямой Ограничение воспринимаемой плоскостью -
4.12 Камень на дороге Удаление камня с дороги -
6.3 Судно на глубине Варианты понтонов Магнитные или вакуумные присоски

Если же изменять формулировку задачи, то может активироваться и другой фрейм-прототип. В общем виде это можно описать такой схемой:


Комментарии к рис.17. Обозначения: З1 – первичная формулировка задачи, П – указание на переформулировку, З2 – переформулированная задача, ФП1 – фрейм-прототип для первичной формулировки, ФП2 – фрейм-прототип переформулированной задачи, ШР1 – шаблонное решение, возникающее от первичной формулировки, ЭР2 – эффективное решение, возникающее после переформулировки. Жирным шрифтом выделено осознаваемое, обычным – подсознательное. Жирные стрелки – связи с сильными свойствами. Жирные точки – первично акцентированные элементы условий, белые кружки – элементы СЗ, связанные с задачей, но не акцентированные, не осознанные явно при первичном восприятии условий (они активированы на подпороговом уровне).

В таблице 2 даны примеры переформулировок и вызванные ими эффективные решения:

Таблица 2.

Задача Переформулировка 2 ответ
1.1 Спички Геометрия Тетраэдр
1.2 Алфавит Знаки Симметрия
1.3 Шарошка Соединение вообще Магнитное поле
1.4 Бур Типы сигналов вообще Запах
1.6 Трубопровод с рудой Регулировка потока Магнитное поле
1.7 Учительница Не только цифры Число букв
2.1 Смерзшийся песок Причина – примерзание к стенкам Смазка стенок
2.2 Судно в иле Причина – удержание зоной контакта Прокладка
3.1 Полировальник Изменить структуру Полировальник из льда
3.2 Лампа Бабакина Разбор роли компонентов Отказ от баллона
4.1 4 точки 3 линиями С конца: просто соединить 3 отрезка Треугольник
4.2 Окраска внутри трубы Идеал – само собой Прокачка краски
4.7 4 точки 1 прямой Прямая с 4 точками Согнуть лист
4.12 Камень на дороге Исчезновение камня Закопать в яму
6.3 Судно на глубине а) цель - металлолом

б) идеал – вода

в)структура – есть трюм

а) разбомбить и по кускам грейфером

б) обморозить льдом

в) в трюм – пену или шарики

Разберем эти процессы более подробно на конкретных задачах. В первой группе задач переформулирующим указанием является требование сформулировать понимание условий в более общем виде. Начнем с «простейшей» задачки первой группы - «сложить из 6 спичек 4 треугольника». Если среди читателей найдется хоть один, кто самостоятельно (до прочтения подсказок) начал работу над этой задачи с логического, дедуктивного рассуждения: эта задача геометрическая, геометрические задачи делятся на планиметрические и стереометрические, - следовательно, надо проверять две стратегии решения: на плоскости и в пространстве, то прошу срочно дать мне телеграмму! Такого человека надо занести в книгу рекордов Гиннеса. Обычно все начинают решать эту задачу простым перебором комбинаций на плоскости. Почему? Что вообще определяет наше поведение, генерацию идей?

В главе «Современные взгляды на мышление» мы уже говорили об этом. Первичная основа поведения и стихийной генерации идей – прошлый опыт, закрепленный во фреймовых структурах. В момент восприятия условий задачи происходит мгновенная, автоматическая категоризация, отнесение данной задачи к ранее известной категории, наиболее близкому фрейму. Для этой задачи наиболее близкий фрейм у большинства – геометрические задачи на плоскости. И все первичные попытки решения развиваются внутри этого фрейма. Конечно, могут быть люди, для которых более очевиден фрейм геометрических преобразований в пространстве: архитекторы, преподаватели начертательной геометрии, специалисты по структурной химии. Но и их пример демонстрирует тот же общий принцип – опору на наиболее вероятные для данного человека представления. Логически же никто не рассуждает!


На схеме 18 показаны ментальные процессы при стихийном мышлении. Процесс начинается при восприятии условий. Слово «треугольник», имеющееся в условиях, в результате восприятия активирует соответствующий элемент ИОПВМВМ «треугольник». Если в реальном мире слово «треугольник» существует само по себе, то в ИОПВМВМ соответствующий элемент «треугольник» является компонентом сети знаний. В ней он сильно связан с фреймом «планиметрические задачи». Поэтому от него происходит активация этого фрейма, что и определяет ход всех последующих попыток решения. При использовании подсказки, переформулирующего указания «сформулировать задачу в общем виде» и ее выполнении, то есть сознавании, активации понятия, новой формулировки, соответствующей фрейму 2 уровня - «геометрические задачи» (рис. 19 ), активация далее распространяется и на фрейм «планиметрические задачи», и на фрейм «стереометрические задачи», увеличивая вероятность обращения не только к первому, но и ко второму.

Простое сознавание общего понятия еще может быть и недостаточным, если фреймы первого уровня связаны с ним с разной силой. Большая эффективность такой осознанной дедукции достигается специальной тренировкой в решении серии подобных задач с установкой на выявление множества возможных альтернатив, связанных с одним общим понятием. Причем в методике изобретательства обучаемые, выявляя, таким образом, новые, неочевидные альтернативы приходят, благодаря соответствующему подбору задач, к оригинальным решениям, что и закрепляет этот новый стиль осознанного логического анализа. Остальные задачи первой группы демонстрируют то же самое, – стихийно мало кто пользуется обобщением, дедукцией, а если ее использовать, то возникает возможность получения неочевидного ответа.

В задаче о латинском алфавите большинство воспринимает условия как буквы латинского алфавита и ищет решение как тесно связанное с их возможным буквенным значением. Их свойство разного типа симметрии дано наглядно, но люди «смотрят и не видят»! Потому, что использование букв как букв – сильное свойство, а классы симметрии – сильное свойство для геометрических объектов, но не для букв. В СЗ разная симметрия групп букв воспринимается на подпороговом уровне и осознаться может только после дополнительной активации. Этому помогает переформулировка обобщения. Сознавание, что даны некие знаки вообще,( а еще лучше, если от требования обобщения возникнет переформулировка-понимание «геометрические объекты») распространяя активационный процесс из других пунктов, сильнее связанных с представлениями о симметрии, помогает прийти к решению.

В задаче о шарошке в самих условиях рассказано о старом неэффективном решении (солидоле). Знание старого решения очень часто служит препятствием к генерации принципиально новых идей. Вся беда в том, что это инерционное влияние старого решения неосознаваемо. Автоматически активированный при восприятии условий фрейм-прототип «использовать какое-то вещество, третье тело» ведет к тому, что последующие идеи являются мелкими вариациями этого принципа. А, чтобы прийти к более эффективному решению, основанному на другом принципе (использование не 3 вещества, а поля), необходима дополнительная активация вследствие сознавания, что временно соединять можно не только с помощью веществ, но и с помощью полей, сил. Это достигается переформулировкой, обобщающей типы соединения тел.

В задаче о буре автоматически срабатывает типичное знание об обычных сейчас способах сигнализации на основе электронных приборов. Чтобы прийти к оригинальному решению с запаховой сигнализацией, нужно задачу увидеть через призму понимания всех возможных видов информации.

В задаче про учительницу обычно думают, что дана какая-то чисто арифметическая задача, так как это наиболее частое, наиболее вероятное применение цифр. Но, если задуматься о более широком понимании ситуации, возможно сознавание, что цифры – это слова, имеющие определенное число букв.

Вторая группа задач подобрана так, чтобы продемонстрировать роль осознанного, активного причинно-следственного анализа, анализа механизма процесса, причин недостатка, препятствия к достижению оптимального решения.

Разберем более подробно механизмы ментальных процессов при решении задачи о разгрузке смерзшегося песка. Слушатели семинаров по методике изобретательства в начальный период, еще не натренированные в изобретательском мышлении и не знакомые с методикой, обычно предлагают такие решения: использовать отбойные молотки, обогревать весь вагон, использовать специальную систему встряхивания в дороге. То есть, срабатывает прямолинейная схема, – смерзся песок, значит надо его разморозить, разрушить.


Эффективное же решение задачи возникает после переформулировки в соответствии с указанием проанализировать причины препятствия к разгрузке:


Комментарий к схеме: фрейм «нечто в вагоне» включает образ с детализацией о песке. При вопросе «что мешает разгрузке?» срабатывает (полусознательно!) фрейм-образ разгрузки и представление о монолите. Человек воображает, как наклоняется вагон, но песок не вываливается. Образное представление о невываливающемся грузе актуализирует понимание, почему он не вываливается – он примерз (фрейм «примерзание»). Условия задачи, сами по себе, не имеют сильной связи с представлением о примерзании, а представление о разгрузке уже имеет.

Работает схема:Ф1 П Ф2 ,Ф3 Р

Ф1 – фрейм-образ «смерзшийся песок в вагоне»; Ф2 – фрейм-образ «вываливание груза из вагона»; Ф3 – фрейм-образ «примерзание к плоскости», П – переформулирующее указание «что мешает разгрузке, в чем причина, механизм препятствия», Р – решение.

После сознавания недостатка «примерзание» возникает новая формулировка задачи «как предотвратить примерзание». Во фрейме «примерзание» есть общие знания о защите от примерзания с помощью прослойки другого тела или смазывания жидкостью (машинным маслом), не смешивающейся с водой и не замерзающей, которые и актуализируются. Знание о том, что песок в вагоне, вероятно, примерз к стенкам существует с самого начала, с момента восприятия условий. Но оно слабо связано с основными условиями. И актуализируется только после дополнительной активации, после новой, конкретизирующей формулировки. Аналогичные процессы имеют место и при решении других задач .

Первые три группы задач относятся к схемам логического анализа, демонстрирующие то, что стихийно большинство осознанно, активно-логически не рассуждает. Четвертая группа показывает эффект использования «принудительной мечты». Так же, как способность к логическому мышлению, считалась само собой разумеющейся, считалось, что все способны мечтать, фантазировать. На самом деле, если в детстве такая способность и существует, то с возрастом она заметно атрофируется. В методике изобретательства она введена как принудительная стадия. Мечтательность, фантазия формализована. Для этого в АРИЗ требуют осознанно дать формулировку Идеального Конечного Результата (ИКР). Такая формулировка запускает совершенно иной активационный процесс в структуре знаний, чем активация от условий.

Разберем это на примере задачи с картошкой.


Хочет человек или нет, но при стихийном восприятии он автоматически вначале интерпретирует эту задачу в рамках своего прошлого опыта, прошлых знаний. И эта исходная активация направляет последующий ход возникновения идей. Если же он выполняет указание АРИЗ - сформулировать идеальное, фантастическое представление о том, в какой форме должна быть картошка после уборки, то он может (конечно, это могут далеко не все!) представить картошку прямо в сетке. Возникает новая формулировка задачи и, соответственно, новое решение.

Возникающий от этой формулировки новый активационный процесс, встречается с активационным процессом от условий, и на их пересечении возможно получение изобретательского решения – «сразу сажать картошку в сетках».


Пятая группа задач демонстрирует, как и третья группа, то, что стихийно задача воспринимается в едином комплексе. Но, в отличие от третьей группы, решение этих задач основано на специфическом приеме Альтшуллера – разрешении противоречия между двумя версиями идеальных решений в пространстве или во времени. Правда, сам Альтшуллер считал, что противоречие лежит в основе всех задач. Здесь же предлагается моя версия понимания. В любой задаче, конечно, есть противоречие между условиями и требованиями. Но и сам Альтшуллер понимал, что это не то противоречие, которое устраняется с помощью методики изобретательства.

Почему же люди редко осознанно, активно рассуждают логически? Да потому, что в 90% случаев высоковероятные прошлые знания, заключенные в типовых фреймах и используемые автоматически, оказываются верными, приводящими к эффективным решениям! Успешно и автоматически ежеминутно решая текущие жизненные задачи, мы просто не осознаем их как какие-то проблемы. С другой стороны, типично представление о том, что выдающиеся научные результаты и другие эффективные решения оригинальны, неожиданны, часто не логичны и могут быть объяснены каким-то сверхъестественным, непонятным интуитивным озарением. Да, они могут быть оригинальны, неожиданны для большинства, и даже для всех других специалистов в данной области. Но это совсем не значит, что они также неожиданны для их авторов! Тут мы подходим к другой стороне мыслительных процессов – роли индивидуальной оригинальности структуры знаний.

Науковеды посчитали, что, в среднем, при написании одной своей статьи научные работники прочитывают сто чужих статей. Каждый ученый работает в конкретной узкой области. В его узком направлении, в его конкретно избранном пути решения работает не более десятка специалистов во всем мире. Решения важных проблем достигаются за счет десятка статей, за многие годы работы. Этому соответствуют тысячи прочитанных чужих статей. Но самое главное, что набор этих статей у каждого совершенно оригинален. То есть, только с точки зрения информации из научной литературы, каждый специалист по своей проблеме отличается от любого другого знанием тысяч статей. В современной науке главное – эксперимент или наблюдение. Каждый специалист ставит свои эксперименты. И это дает другую часть индивидуально-оригинальной структуры знаний. Обдумывая чужие статьи и результаты своих экспериментов, ученый реорганизует свою структуру знаний. В результате СЗ любого ученого в области его деятельности на миллионы деталей отличается от СЗ других! Поэтому, даже пользуясь стихийным мышлением, опираясь автоматически только на очевидные для него фреймы, ученый может приходить к оригинальнейшим с точки зрения других решениям.

Автоматическое использование сильных, очевидных структур знания может проходить по нескольким механизмам. Во-первых, мгновенный синтез интуитивно-очевидной идеи сразу после ознакомления с задачей. Второй тип синтеза идей на основе сильных структур знаний – пошаговая активация, когда осознание одной идеи порождает следующую. Я называю этот тип мышления трековым. Это может быть детализацией общего индивидуально-очевидного фрейма. Третий тип – коррекция модели проблемы по информации извне. То есть, автоматически, как очевидное действие, планируется получение дополнительной информации из эксперимента, наблюдения, расспросов и т.п.. И эта новая информация изменяет модель проблемы. Четвертый тип – триадное мышление (понятие триады «тезис» – «антитезис» – «синтез» было введено Гегелем). Для стихийного мышления часто типично после возникновения какой-то идеи («тезиса») осознание ее недостатков, возражений, «антитезиса». На основе осознания возражения, недостатка, «антитезиса» задача переформулируется уже как преодоление этого недостатка, и возникает новая идея («синтез» по Гегелю). Пятый тип – реорганизация имеющейся в модели мира информации. Этот тип можно считать промежуточным между стихийным и активным, осознанным системно-логическим анализом. Далее он проиллюстрирован на примере размышлений следователя Рябинина. Рябинин, «вычисляя» вероятного преступника, перебирает мысленно известные ему его признаки. Если бы он сразу осознал главные признаки, то идея, кто же преступник, пришла бы ему как интуитивно-очевидная. Но он вначале вспоминает наиболее очевидные факты, и они не дают ответа. Затем он переходит к менее очевидным. Наконец, вспоминая все факты, связанные с событиями преступлений, он выявляет преступника. В реальности, конечно, все типы мышления сочетаются. В следующих главах мы разберем на конкретных примерах эти типы.

<< | >>
Источник: Н.Ф. ОВЧИННИКОВ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МЫШЛЕНИЕ. 2008

Еще по теме Системно-логическое мышление.:

  1. Системно-логическое мышление.
  2. Ошибки категориально-логического мышления
  3. § 4. Системность мышления
  4. 9. ОСОБЕННОСТИ ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ И ИХ СВЯЗЬ С ПРИНЦИПАМИ МЫШЛЕНИЯ
  5. Ошибки категориально-логического мышления
  6. Глава 15. Операции логического мышления
  7. Математика может существовать и развиваться только при усло­вии деятельности логического мышления.
  8. Глава II. «Психология мышления» и психологическая природа логических операций
  9. Глава II. «Психология мышления» и психологическая природа логических операций
  10. Становление словесно-логического мышления и дальнейшее развитие личности
  11. Ушакова Е.В.. Системная философия и системно-философская научная картины мира на рубеже третьего тысячелетия.1998, 1998
  12. Глава 4. Логические рассуждения: дедуктивный вывод логически правильных заключений
  13. Часть первая ГНОСЕЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ И СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКОЙ НКМ
  14. Глава 7 МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ И СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА В НОВЕЙШЕЙ НКМ
  15. Ушакова К.В.. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия.1998, 1998
  16. Чтобы понять механизмы мышления, описанные в книге, надо разобраться на собственном примере, как происходит процесс мышления.
  17. Чтобы понять механизмы мышления, описанные в книге, надо разобраться на собственном примере, как происходит процесс мышления.
  18. Что называть мышлением? Какие бывают формы, виды мышления? Рассмотрим несколько примеров.
  19. Что называть мышлением? Какие бывают формы, виды мышления? Рассмотрим несколько примеров.