Принцип диалектического единства личности
Согласно принципу диалектического единства личности, “личность” неоднозначна, это не просто совокупность эмоций, разума и тела. “Личность” сводит воедино высоту и глубину, познаваемость и непознаваемость.
Это таинственное соединение несоединимого формирует основной смысл принципа диалектического единства личности.В философии первоначально существовал термин антиномия от (греч. аntinomia), буквально понимаемый как противоречие между законами, противоречие двух равносильных суждений или умозаключений), который использовался преимущественно для оперирования противоположными по смыслу идеями в рамках человеческого рациума. Так, идея антиномии отчетливо выражена у Р. Декарта в дуализме мыслящей и телесной субстанций (“вещи мыслящей” и “вещи протяженной”). Особый философский смысл эта идея приобретает в учении об антиномиях чистого разума И. Канта. Антиномия, по Канту, есть необходимое противоречие, к которому разум приходит тогда, когда стремится мыслить мир как единое целое, подразумевая при этом в качестве предпосылки идею абсолютного (или безусловного).
Впоследствии Г. Гегель разработал философский термин “триада”, означающий тройственный ритм движения бытия и мышления, понимаемый в рамках диалектического единства. Триада по Гегелю является основной схемой диалектического развития: тезис (исходный момент), антитезис (переход в противоположность, отрицание), синтез противоположностей в новом единстве (снятие, отрицание отрицания).
В контексте понимания интегративной целостности личности, использование принципа диалектического единства представляется достаточно уместным, так как позволяет свести воедино разнообразные противоречия и разделения, о которых много говориться как в психологической, так и в богословской литературе. Постараемся выделить наиболее типичные из них.
В первую очередь, это аспект, связанный с познаваемостью-непознаваемостью личности:
− человек познаваем, говорят одни;
− человек непознаваем – “чужая душа – потемки”, считают другие.
И действительно, что-то действительно можно познать и даже измерить, например, интеллект, память и некоторые личностные свойства, что, в тоже время, является далеким от познания глубиной сути личности. Как отмечает Т.А. Флоренская[151], в научных исследованиях есть два предела: вещь и личность. Чем ближе человек к личностному пределу, тем неприложимее к его познанию методы научного обобщения: это стирает нюансы неповторимости, индивидуальности. Точность в науке нужна для овладения предметом. Но личностью овладеть невозможно, т.к. она свободна. Суть личности невместима в рамки интеллекта или направленности. И критерий здесь – не точность познания, а глубина проникновения.
М.М. Бахтин по этому поводу писал так: “овладеть внутренним человеком, увидеть его и понять его нельзя, делая его объектом безучастного нейтрального анализа, нельзя овладеть им и путем слияния с ним, вчувствования в него. К этому можно подойти и его можно раскрыть…лишь путем общения с ним, диалогически”[152]. Исследователь считал, что проблема познаваемости-непознаваемости личности снимается посредством диалога, в котором видел сущность бытия личности.
Второй аспект проявления принципа диалектического единства личности связан с ее противоречивым (подчас противоположным) пониманием. Например, протоиерей Борис Ничипоров так писал об этом: “Греки, говоря о человеке, восклицали с одинаковой силой о том, что нет более великого творения, чем человек. Они же, через строчку: “О! Как ты жалок, человеческий род!”[153]
В психологии известна следующая полярность в понимании личности. Так, основатель психоанализа З. Фрейд представлял человека как существо, движимое лишь сексуальными и агрессивными инстинктами, которые, в благоприятном варианте, могут сублимироваться в творчество, искусство, а в противоположном случае этого не происходит и тогда возникает психопатология. В тоже время, основоположник гуманистической психологии А. Маслоу говорил о том, что человек изначально добр, прекрасен и стремится реализовать свой врожденный творческий потенциал.
Кто же прав? Как отмечает протоиерей Борис Ничипоров, условно, все положения относительно природы человека можно свести к двум тезисам:
− человек прекрасен, глубок и богоподобен, он творец и гений;
− человек уродлив и низок, он предатель, вор, эгоист, стремящийся к удовлетворению своих инстинктов.
Святитель Иоанн Кронштадский размышляет об этом аспекте так: “человек – бог, и человек – ничто” и далее в подтверждение своих слов цитирует слова Священного Писания: “Вы боги, и сыны Всевышнего, – все вы” (Пс. 81, 6)[154].
Однако эта оппозиция крайнего оптимизма и пессимизма снимается, если мы используем принцип объемного знания о человеке, принцип диалектического единства. Диалектическое единство, это снятие противоречий, это то третье, что соединяет разные полюса. Между этими полюсами и в них самих находится личность. Однако от свободной воли и выбора человека будет зависеть куда, в каком направлении “личность” будет развиваться – к Богу или от Него.
Третий аспект проявления диалектического единства личности связан с разделением внутри нее двух аспектов бытия, двух воль, двух стремлений и желаний, которые также соединяются в единое целое и существуют одновременно.
Об этом прекрасно и безошибочно говорил апостол Павел, сопоставляя “дела плоти” и “плоды духа”. “…Ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся…” (Галл. 5; 16-24). “Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю... По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих” (Рим. 7; 19-23).
Об этом же говорил и блаженный Августин: “…Одновременно желать и не желать – это не чудовищное явление, а болезнь души.… В нас два желания, однако, оба не обладают целостностью: в одном есть то, чего недостает другому”[155].
В этом же контексте высказывался и святитель Григорий Богослов[156], говоря о “двух умах” в человеке. Первый – добрый “ум духа”; он следует всему нравственно прекрасному, идет к Свету, готов покоряться Христу, искренне любит добродетель. Второй – злой “ум плоти и крови”. Он влечет во мрак греха, согласен отдаться в плен дьяволу, увеселяется грубыми земными удовольствиями.
Аналогично рассуждал о “двух волях” в человеке и преподобный Иоанн Кассиан Римлянин[157]. Одна воля заботится о спасении души, другая – стремится ко греху и лишь в нем находит удовольствие. Таким образом, “два ума” (“две воли”) действуют в человеке как два закона. Первый – “закон духа жизни”, второй – “греха и смерти” (Рим. 8; 2). При этом оба борются за обладание человеком, внося разлад в его внутренний мир и хаос в иерархии дух-душа-тело.
По мнению Д.В. Новикова[158], психотерапевту, даже глубоко верующему, трудно порой бывает уйти от соблазна, интерпретировав эту двойственность как внутриличностный конфликт и использовать в работе техники интеграции (гештальт, психосинтез). Данные христианской антропологии показывают, что такой терапевтический процесс обречен на провал, т.к. интегрировать можно явления, принадлежащие к одному роду.
В данном случае “два ума” (“две воли”), вызывающие личностную раздвоенность, имеют совершенно разный онтологический статус. В этой связи еще раз повторимся и скажем о том, что именно от свободного выбора будет зависеть, с каким полюсом идентифицирует себя человек.
Последний, четвертый аспект проявления принципа диалектического единства личности, включает в себя непостижимое соединение божественного и тварного. Человек, как вершина творения, включает в себя вечное и временное, бесконечное и конечное, умозрительное и практическое. Как подчеркивает святитель Григорий Нисский в своем трактате “Об устроении человека”[159], человеческая природа есть середина между двумя крайностями, отстоящими друг от друга, – природой божественной и бесплотной и жизнью бессловесной и животной. Ведь в человеческом составе можно частично усматривать из названного и то, и другое: от божественного – словесное и разумевательное, а от бессловесного – телесное.
Об этом же говорит и епископ Диоклийский Каллист[160].
Согласно православному мировоззрению, Бог создал два уровня тварных вещей: во-первых, “ноэтический”, духовный, или умственный уровень, и, во-вторых, материальный, или телесный. На первом уровне Бог создал ангелов, которые не имеют материального тела. На втором уровне Он создал физический мир – галактики, звезды, планеты, с различными видами минералов, растительной и животной жизни. Человек, и только человек, существует одновременно на двух уровнях. Благодаря своему духу или духовному уму он причастен ноэтической области и является “общником ангелов”; благодаря своему телу и душе он движется, чувствует, мыслит, ест и пьет. Наша человеческая природа, таким образом, более сложна, чем ангельская, и наделена большим потенциалом. Человек стоит в сердцевине Божьего творения. Будучи причастным как духовной, так и материальной области, он есть образ или зеркало всего творения, imago mundi, “малая вселенная”, или микрокосмос. Все сотворенное имеет в нем место встречи… Святой Ириней сказал: “Слава Божия есть живой человек”. Человеческая личность составляет центр и венец Божьего творения.
Таким образом, в православной традиции диалектическое единство является неотъемлемым атрибутом. Как отмечает священник отец Павел Флоренский, “Священная Книга полна антиномиями. Только подлинный религиозный опыт усматривает антиномии и видит, как возможно их фактическое примирение”[161],.
***
Обобщая вышесказанное, можно еще раз отметить, что диалектическое единство – это способ снятия противоречий, оппозиции противоположностей внутри личности. Это допущение некоего третьего, объединяющего начала.
Еще по теме Принцип диалектического единства личности:
- Принцип диалектического единства личности
- Принцип диалектического единства личности
- Диалектический принцип единства личного и общего
- 3. Методы диалектической логики. Научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному. Единство исторического и логического. Равновесный и неравновесный методы
- Принцип единства законности
- Принцип единства и многообразия
- ПРИНЦИП ЕДИНСТВА МЕТОДОВ
- ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ФУНКЦИЙ
- 3.3. Единство содержания и формы как принцип гармонизации рисунка
- § 2. Диалектический метод исследования как система. Соотношение диалектического метода с методами исследования конкретных наук
- ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Глава первая ПРЕДМЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
- Общая характеристика междисциплинарных принципов анализа интегративной целостности личности