Статья 122. Сроки подачи жалобы

Комментарий к статье 122

1. Положения комментируемой ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" воспроизводят правила о сроках на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) (при обращении в суд - с "заявлением об оспаривании..." ) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, ранее известное ГПК РСФСР (ст.

--------------------------------

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "действия".

См.: комментарий к ст. 128.

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "судебный пристав".

Положения комментируемой ст. 122 не распространяются на жалобы "в общем порядке" (см.: п. 4 комментария к ст. 124).

Данные правила распространяются также на обращение с жалобой (заявлением об оспаривании) на постановления вышестоящих должностных лиц ФССП России - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ и их заместителей - по вопросам, связанным с исполнением исполнительного документа.

--------------------------------

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "судебные приставы".

Правила комментируемой статьи воспроизведены в ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ "Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)".

АПК РФ таких правил не знает ни в схожей его ст. 329 "Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)", ни в его гл. 24.

2. Общие правила ГПК РФ и АПК РФ о сроках на обращение в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных субъектов (государственных органов, должностных лиц и др.) в порядке соответственно гл. 25 и гл. 24 данных Кодексов к случаям оспаривания в суде действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа применяются, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".

--------------------------------

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "действия".

По общему правилу срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий публичного субъекта составляет три месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Между тем положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ содержит оговорку: "если иное не установлено федеральным законом".

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен сокращенный срок на обращение с жалобой на действия (заявлением об оспаривании...) судебного пристава - десять дней (комментируемая статья 122), именно данный срок подлежит применению при оспаривании действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суде .

--------------------------------

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "на оспаривание в суде".

ГПК РФ указанной в АПК РФ оговорки не знает (ч. 1 ст. 256), что не отличает установленный комментируемой статьей 10-дневный срок на оспаривание действий судебного пристава в суде в целях оспаривания таких действий с суде общей юрисдикции.

Установление сокращенного срока на обращение с жалобой на действия (заявлением об оспаривании) судебного пристава вне зависимости от порядка обжалования (оспаривания) - административный (вышестоящему в порядке подчиненности судебному приставу (ст.

--------------------------------

Далее по тексту комментария к гл. 18 - "административный порядок обжалования", "административное обжалование".

См., например: интернет-интервью с директором ФССП России - главным судебным приставом РФ Н.А. Винниченко от 29 января 2008 г. на тему "Правовое регулирование исполнительного производства: новые задачи и принципы работы ФССП России" // Интернет-сайт компании "КонсультантПлюс": http://www.consultant.ru. См. также: проект Федерального конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов", внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 16 // Интернет-сайт Верховного Суда РФ: http://www.supcourt.ru.

Дата принятия АПК РФ, ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" (имея в виду известное правоприменительной практике правило: "Ранее принятый закон применяется в части, не противоречащей вновь принятому закону") для вопроса о сроке на оспаривание в суде действий судебного пристава юридического значения не имеет.

В связи с введением с 1 сентября 2002 г. в действие АПК РФ 2002 г. в практике Арбитражного суда Свердловской области возникал вопрос, не отменяет ли общее правило о трехмесячном сроке на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий публичного субъекта, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, правило о сокращенном (10-дневном) сроке на обжалование в суде действий судебного пристава-исполнителя, установленное ранее п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве.

По итогам круглого стола, проведенного с участием судей Арбитражного суда Свердловской области и судебных приставов Свердловской области, рекомендовано исходить из следующего по данному вопросу: "Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия). В данном случае применяется статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку статья 198 АПК РФ применяется в том случае, если иное не установлено федеральным законом. Данная позиция поддерживается Президиумом ВАС РФ (пункт 23 информационного письма от 21 июня 2004 г. N 77)" (п. 16 Рекомендаций по итогам заседания круглого стола, проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном производстве от 13 сентября 2004 г. ).

--------------------------------

См.: Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 458; интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Установленный комментируемой статьей 10-дневный срок на оспаривание в суде не включает общепринятые нерабочие (выходные и праздничные) дни, установленные ТК РФ (ст. ст. 111, 112). Это следует из положения ч. 2 ст. 15 нового ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правила ГПК РФ о том, что в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 107, ч. 2 ст. 108), к случаям оспаривания действий судебного пристава в суде общей юрисдикции неприменимы .

--------------------------------

Для случаев оспаривания действий судебного пристава в арбитражном суде указанный вопрос не актуален: в силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальные сроки, порядок исчисления которых определяется ГПК РФ (гл. 9), - это "внутрисудопроизводственные" сроки, которые могут иметь место после возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Срок на оспаривание действий судебного пристава в суде (комментируемая статья) - это срок на обращение в суд, схожий со сроком исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Такой срок имеет место до возбуждения дела в суде (в том числе в арбитражном суде).

Вместе с тем обозначенные исключения из общих правил для оспаривания в суде действий публичного субъекта (гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ) не применимы к случаям оспаривания в суде действий судебного пристава, не связанных с исполнением исполнительного документа: оспаривание в суде постановления о наложении штрафа на должника, иное лицо за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ст. ст. 113, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве") и др.

Так, обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении на должника, иное лицо штрафа за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ), за неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ) как постановлений по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе с соблюдением установленного данным Кодексом срока - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. ст. 23.68, 30.3 КоАП РФ).

Применяя к виновным лицам санкции, предусмотренные КоАП РФ (ранее - санкции в отношении граждан и должностных лиц, не являющихся должником по исполнительному документу, предусмотренные п. 1 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (штраф)), судебный пристав-исполнитель осуществляет не исполнительские функции (функции по принудительному исполнению судебного акта, акта другого органа, должностного лица (ч. 1 ст. 1, ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве")), имеющие своей непосредственной целью осуществление с должника взыскания, а административно-карательные и правообеспечивающие функции (применяет установленную КоАП РФ санкцию за административное правонарушение (ч. 1 ст. 3.1)), имеющие своими непосредственными целями соответственно наказание оступившегося и устранение нарушений установленного порядка принудительного исполнения .

--------------------------------

Об административно-карательной сущности наложения судебным приставом-исполнителем штрафа по п. 1 ст. 87 Закона 1997 г. об исполнительном производстве автором комментария к ст. 122 указывалось ранее (см.: Закарлюка А.В. Актуальные проблемы судебной юрисдикции в исполнительном производстве // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 523 - 526).

В связи с отнесением с 1 февраля 2008 г. штрафов за неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера, за неисполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве к сфере действия КоАП РФ (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ) в практике Арбитражного суда Свердловской области возник вопрос, в каком порядке подлежит рассмотрению дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (гл. 24 или гл. 25 АПК РФ соответственно "Рассмотрение дел об оспаривании... решений и действий... государственных органов... должностных лиц" и "Рассмотрение дел об административных правонарушениях").

НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу по данному вопросу: "Поскольку постановление о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве выносится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то... заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..." (п. 6 Рекомендаций по вопросам исполнительного производства от 17 октября 2008 г. ).

--------------------------------

Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

3. По смыслу положения п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего основание к отказу в рассмотрении административной жалобы по существу вышестоящим должностным лицом ФССП России, правомочным на ее рассмотрение, разрешение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава отнесено к компетенции вышестоящего судебного пристава, которому подается жалоба.

4. Истечение установленного комментируемой статьей 10-дневного срока на оспаривание действий судебного пристава в суде в случае первоначального обжалования таких действий в административном порядке (ст. ст. 123 - 127 ФЗ "Об исполнительном производстве"), учитывая очевидное истечение такого срока в ходе рассмотрения жалобы в административном порядке (в течение также десяти дней (ч. 1 ст. 126 данного Закона)), не аннулирует право на обращение с соответствующим заявлением в суд .

--------------------------------

См.: комментарий к ст. 128.