<<
>>

Контроль за законностью в сфере государственного управления

Организация и осуществление контроля за соблюдением законности в области государственного управления в Японии зависит от ряда факторов, важнейшими из которых являются характер политического режима, культурные и правовые традиции японского общества, открытость и гласность государственного управления.

Политический контроль за деятельностью администрации. Центральным звеном в механизме политического контроля является парламент, правомочный контролировать деятельность государственной администрации различными способами: постановка вопроса о доверии, интерпелляция, принятие государственного бюджета, устные и письменные вопросы к министрам, создание комиссий по расследованию деятельности административных органов и др.

Конституция 1947 г. закрепила принцип парламентской ответственности правительства, в соответствии с которым кабинет должен обязательно пользоваться доверием большинства членов парламента и осуществлять свою деятельность сообразно с его мнением.

Парламенту принадлежит право подвергать критике деятельность правительства и выражать свое отношение к нему путем принятия и отклонения вотума доверия. Основная идея рассмотрения парламентом резолюции о недоверии правительству состоит в том, чтобы в связи с обсуждением в парламенте какого-либо вопроса оценит правильность политики кабинета по данному вопросу.

Часто используемым методом контроля является интерпелляция, которая представляет собой особую форму запроса депутата парламента к членам кабинета министров.

Финансовый контроль за деятельностью администрации осуществляется Ревизионной палатой[31].

Особенности судебного контроля за деятельностью администрации. Механизм судебного контроля за деятельностью публичной администрации в Японии был перестроен после окончания Второй мировой войны. До этого в стране существовала система административных судов, функционировавших в соответствии с процессуальным законодательством, заимствованным из романо-германского права.

Конституция 1947 г. закрепила: «Вся полнота судебной власти принадлежит верховному суду и таким судам низших инстанций, какие будут учреждены законом. Не могут учреждаться никакие особые суды. Административные органы не могут осуществлять судебную власть с правом вынесения окончательного решения».

Предусмотрена возможность подачи в суд четырех основных видов исков в связи с административными спорами:

1) иск «кококу»;

2) иск «тоджиша»;

3) action popularis;

4) иск по спору между организациями и учреждениями.

Первые два вида исков в японской административно-правовой доктрине[32] определяются как субъективные иски, имеющие основной целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон. Два последние – объективные иски, нацеленные на точное исполнение законодательных предписаний. Объективные иски принимаются судами к рассмотрению только при наличии соответствующих указаний в законе.

Под исками «кококу» понимают следующие виды исков:

1) об отмене правового предписания;

2) о признании административного акта ничтожным и недействительным;

3) о признании бездеятельности администрации незаконной.

Иск «тоджиша» представляет собой иск, подаваемый в связи со спором, который возник между двумя сторонами по вопросу, имеющему публично-правовую, а не гражданско-правовую природу.

Народный иск – actionn popularis – может быть подан только в специально установленных законом случаях. Он предполагает, что лицо, обращающееся в суд с иском об исправлении незаконного акта административного органа, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска.

Особенности конституционного контроля за деятельностью публичной администрации. Конституция 1947 г. наделяет Верховный суд правом определять конституционность любого закона, приказа или другого официального акта. Законом об организации Верховного суда установлено, что дела о соответствии или несоответствии административных актов конституции рассматриваются только полным составом Верховного суда (15 членов, включая Главного судью).

Обжалование административных актов в органах исполнительной власти (административное обжалование). В соответствии с Законом о рассмотрении несогласии с действиями административных властей все административные акты могут стать предметом обжалования в органах исполнительной власти, за исключением административных актов, составляющих «особый предмет регулирования».

Жалобы[33], направляемые в орган исполнительной власти, могут быть объединены в две группы:

1) жалобы, предусмотренные Законом о рассмотрении несогласий с действиями административных властей;

2) жалобы, подаваемые в соответствии с различными специальными законами.

Наличие общей и специальной процедур административного обжалования создает многочисленные сложности для лица, обращающегося с жалобой (в какой орган подается жалоба, каков порядок ее рассмотрения и т.д.).

Примирительные процедуры и урегулирование споров в сфере государственного управления. Ведущую роль продолжают играть традиционные формы примирительного посредничества и полюбовного улаживания споров Японцы продолжают упорно придерживаться старых традиций, несмотря на коренные изменения условий их существования. Даже в случае ДТП пострадавший или его родственники стараются не обращаться в суд, а прибегают к услугам опытного посредника.

В ряде случаев нежелание японцев обращаться в суд связано с перегруженностью японской судебной системы, продолжительностью процессов в судах первой инстанции.

Один из видов мировых соглашений – едан – относится к досудебной стадии. Прежде чем пойти в суд, японец ищет посредников для урегулирования конфликтов. Чаще всего конфликт гасится на этой стадии.

Другой мировой процедурой является – шотей, в соответствии с которой стороны, обратившись в суд, могут просить не вынесения решения, основанного на законе, а создания примирительной комиссии, которой поручается предложить сторонам возможное мировое соглашение. Как правило, в состав примирительной комиссии входят два посредника и судья. Однако судья не участвует в заседаниях, чтобы не создавалось впечатления, что на самом деле спор решен судебной властью.

<< | >>
Источник: Иванов А.А.. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. 0000

Еще по теме Контроль за законностью в сфере государственного управления:

  1. Раздел VII Обеспечение законности в государственном управлении Глава 29 Обеспечение режима законности в государственном управлении (в сфере публичного управления)
  2. Органы контроля за законностью в государственном управлении
  3. Контроль за соблюдением законности в государственном управлении
  4. 2. B сфере осуществления эффективного мониторинга и контроля за соблюдением требований законодательства, законности в правоприменительной практике государственных органов:
  5. Контроль за соблюдением законности в государственном управлении
  6. Контроль за соблюдением законности в государственном управлении
  7. Тема 35. Контроль за соблюдением законности в государственном управлении ФРГ
  8. Глава 2. ПРОЦЕССЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОННОСТИ В ПРАВОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  9. Тема 21. Контроль в государственном управлении. 21.1. Виды и принципы контроля
  10. § 2.27. Органы государственного и государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом
  11. Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы Комментарий к статье 19.3
  12. Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль Комментарий к статье 19.4
  13. Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль Комментарий к статье 19.5
  14. Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля Комментарий к статье 19.4.1
  15. Организация управления в сфере национальной безопасности и охраны Государственной границы. Система органов управления таможни.
  16. 21.3. Контрольные полномочия органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь за деятельностью аппарата государственного управления
  17. Статья 23.15. Органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения Комментарий к статье 23.15
  18. Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле Комментарий к статье 19.6.1
  19. 5.2. Права и обязанности граждан в сфере государственного управления