Нидерланды

В соответствии с положением ст. 2:336 Гражданского кодекса Нидерландов^{^[32]} владельцы не менее ¹/₃ уставного капитала BV (аналог ООО) вправе предъявить в суд требование о том, чтобы участник, узуфруктуарий или залогодержатель доли в уставном капитале, предоставляющей право голоса, передали свои доли или право голоса, если своим поведением они нарушают интересы общества до такой степени, что продолжение их участия в обществе или осуществления указанными лицами прав голоса не может разумно допускаться.

Как отмечают Л. Тиммерман и А. Доорман, основная цель этой нормы заключается в устранении тупиковых ситуаций, возникающих вследствие непримиримых разногласий между группами участников общества, при этом из общества может быть исключен мажоритарный участник¹. Тем не менее, по словам ученых, в Нидерландах отсутствует какое-либо общее определенное правило, оправдывающее исключение участника, в том числе по причине скудной судебной практики применения соответствующей нормы. Однако, по их мнению, существуют четыре основных вопроса, значимых с точки зрения оценки оснований для исключения участника: 1) ситуация должна касаться поведения участника в этом качестве в рамках компании; 2) характерной чертой спора об исключении является то, что должна иметь место ситуация тупика — невозможности принятия решения в обществе (deadlock); 3) конфликт между группами участников должен быть продолжительным во времени — временных разногласий недостаточно; 4) существование компании действительно должно находиться под вопросом из-за возникшего тупика в принятии решений^{^[33]} ^{^[34]}. Интересно, что, так же как и в Германии, суд одновременно определяет размер компенсации, выплачиваемой исключенному участнику (ст. 2:339—2:340 Гражданского кодекса Нидерландов)^{^[35]} ^{^[36]}.

Некоторые авторы уточняют, что исключение участника доступно только в том случае, если его поведение нарушает интересы компании

в целом ; если же дело касается нарушения интересов других участников, то тогда такие участники могут требовать от него выкупа своих долей в уставном капитале по справедливой цене^{^[37]}.

Как указывается в литературе, одним из серьезнейших недостатков, связанных с использованием средства в виде исключения участника, является длительность рассмотрения судом соответствующей категории дел, поэтому данное средство используется не очень часто. Также в связи с продолжительностью рассмотрения судом соответствующего спора его стороны, как правило, несут значительные убытки, которые могут быть взысканы в отдельном процессе^{^[38]}.

Помимо этого также следует отметить, что согласно ст. 2:337 Гражданского кодекса Нидерландов может быть заключено соглашение об урегулировании спора либо такие положения могут включаться в устав, в этих случаях соответствующие положения обязательны для суда.

<< | >>

↑

Источник: Кузнецов А.А.. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. 2014

Еще по теме Нидерланды:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -