Испания

В этой стране институт исключения имеет довольно давнюю историю. Так, один из испанских правоведов Ф.Х. Фраминьян Сантас, являющийся автором монографии, посвященной институту исключения участника в обществах с ограниченной ответственностью, упоминает о том, что возможность исключения участника была урегулирована еще в законе об обществах с ограниченной ответственностью 1953 г.

путем отсылки к общей норме Коммерческого кодекса¹. В действующем в настоящее время Законе о компаниях 2010 г. (далее — Закон Испании о компаниях) предусмотрено самостоятельное регулирование этого вопроса.

В ст. 350 Закона Испании о компаниях установлено два основания для исключения участника: 1) неисполнение участником обязанностей, предусмотренных уставом; 2) нарушение участником — директором своих обязанностей. Однако второе из перечисленных оснований испанский законодатель разделяет на два, уточняя, что нарушение обязанностей директора может служить основанием для исключения только при наличии судебного решения о присуждении такого участника — директора к возмещению убытков в пользу общества; в то же время судебного решения не требуется, если дело касается нарушения запрета на конкуренцию. Кроме того, согласно ст. 351 Закона Испании о компаниях дополнительные основания для исключения могут быть установлены в учредительных документах общества. Соответствующие положения вносятся в учредительные документы на основании единогласного решения всех участников и в таком же порядке изменяются

или отменяются. Отмечается, что устав общества не может отменить

или изменить основания для исключения, установленные законом . ^{^[39]} ^{^[40]}

Ф.Х. Фраминьян Сантас довольно критично относится к упомянутым формулировкам оснований для исключения¹, обращая внимание на их неполноту (по сравнению с основаниями для исключения в иных организационно-правовых формах) и определенную случайность, обосновывает необходимость применения этой нормы и в иных случаях^{^[41]} ^{^[42]}: 1) нарушение обязательства о неконкуренции со стороны участников, не являющихся управляющими^{^[43]}; 2) причинение вреда обществу участником-управляющим и в отсутствие решения суда о возмещении убытков^{^[44]}; 3) любое нарушение участником своих обязанностей, которое затрудняет деятельность общества и достижение общей цели (автор приходит к такому обобщению, проанализировав основания для исключения и ликвидации во всех организационно-правовых формах помимо ООО и придя к выводу, что в основе этих форм лежит связанность участников обязательствами по достижению общей цели и совместной деятельности, нарушение которых служит основанием для исключения)^{^[45]}; 4) иные причины, чем нарушение обязательств участника, — например, из-за обстоятельств, связанных с личностью участника (на основе принципа доброй совести (buena fe))^{^[46]}; 5) нарушение обязанностей лояльности (автор утверждает, что наличие этой обязанности есть проявление общего принципа доброй совести в испанском праве)^{^[47]}.

Однако нельзя не отметить, что в испанской доктрине высказывалась и консервативная точка зрения.

Так, М. Санчес Руис довольно скептически относится к применимости конструкции исключения в обществах, указывая на то, что в условиях существующего законодательного регулирования участник, не являющийся директором, может быть исключен. только если в уставе установлены какие-либо дополнительные обязанности, при этом автор, ссылаясь на ясно выраженную волю законодателя, не соглашается с Ф.Х. Фраминьяном Санта- сом, полагая недопустимым, чтобы норма об исключении участника-директора применялась по аналогии закона к контролирующему участнику, хотя в целом и не отрицает наличия у участников обязанности лояльности¹.

Впрочем, автора можно обвинить в излишнем позитивизме. Так, М. Санчес Руис при описании опыта Португалии, где участник может быть исключен по решению суда в связи с недобросовестным поведением или существенным нарушением деятельности общества, которые привели или могли привести к нанесению значительного вреда, признает, что в данном случае речь идет об исключении в связи с нарушением обязанности лояльности, и призывает к перенесению этого правила в испанское законодательство, поскольку оно значительно повышает эффективность конструкции исключения, имея в виду особенность отношений внутри закрытых обществ как долгосрочных, т.е. не позволяющих заранее исчерпывающим образом предусмотреть все возможные конфликты².

В ходе анализа оснований для исключения М. Санчес Руис всячески подчеркивает, что испанский законодатель в ООО предпочел правовую определенность (в законе только три основания для исключения, два из которых касаются менеджера, а одно зависит от того, установили ли участники дополнительные обязанности в уставе или нет), автономию воли участников и индивидуальные интересы каждого из участников в ущерб эффективности института исключения как средства, позволяющего устранить препятствия для деятельности общества, хотя, как указывает ученый, в испанской доктрине ряд авторов, в том числе под влиянием германской доктрины, высказываются за расширительное толкование закона и формулирование основания для исключения более общим образом — как «уважительные причины» («justos motivos»), в их число включаются личные качества или поведение участника, которые препятствуют или угрожают деятельности общества, тем самым делая невозможным продолжение сотрудничества с таким лицом других участников . ^{^[48]} ^{^[49] ^[50]}

Испанская доктрина в части объяснения института исключения во многом совпадает с тем, что по этому поводу говорилось в уже упоминавшейся германской доктрине, а именно исключение — это: 1) частное проявление правила, предоставляющего возможность прекращения отношений, основанных на долгосрочном контракте; 2) последствие нарушения участником своих обязанностей (единая мера для всех организационноправовых форм, в основе которых лежит соглашение о достижении общей цели); 3) проявление принципа добросовестности; 4) последствие нарушения участником обязанности лояльности (как проявление принципа доброй совести); помимо этого также обращается внимание на приоритет сохранения действующего бизнеса, что оправдывает исключение лица, которое препятствует нормальной деятельности общества^{^[51]}.

Процедура исключения многовариантна. Так, ст. 352 Закона Испании о компаниях устанавливает, что исключение производится по решению общего собрания участников (большинством голосов в ²/₃ — ст. 199 Закона), при этом сам исключаемый участник в голосовании не участвует (ст. 190 Закона). Иными словами, по общему правилу исключение участника — это внесудебная процедура. Однако п. 2 ст. 352 Закона Испании о компаниях предусматривает, что исключение участника, владеющего не менее 25% уставного капитала, происходит в судебном порядке, за исключением случаев, когда исключается участник-директор, в отношении которого вступило в силу решение суда, установившее его вину в причинении убытков обществу, либо участник не возражает против исключения.

Особо отметим, что с формальной точки зрения исключение производит общество и в суд с соответствующим требованием также обращается общество. Впрочем, если решение об исключении не исполняется в течение месяца, в суд может обратиться любой участник, голосовавший за принятие соответствующего решения (п. 3 ст. 352 Закона Испании о компаниях).

<< | >>

↑

Источник: Кузнецов А.А.. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. 2014

Еще по теме Испания:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -