Законодательное установление субсидиарной ответственности

для

правообладателя тормозит развитие предпринимательской деятельности,

посредством внедрения франчайзинговых моделей, что, конечно,

отрицательно сказывается не только на развитии предпринимательства в РФ,

но и на всей экономической системе страны, так как альтернативный вариант

– создание собственных предприятий, требует достаточно больших вложений,

а если имеет место географическая удаленность, то практически не

осуществим.

Выводы.

1. В системе франчайзинга контроль качества товаров, производимых

франчайзи, является правом франчайзера, но не его обязанностью, как это

представлено в ст. 1031 ГК РФ. Отдельные авторы указывают на

нецелесообразность таких требований для правоотношений, складывающихся

в результате заключения договора коммерческой концессии. Исходя из

практики применения франчайзинга в торговом обороте, если имеет место

значительное количество франшизных мест (отдельных франчайзи)

деятельности, осуществить глубокий контроль за деятельностью франчайзи,

весьма проблематично. Вместе с тем, установление анализируемой

обязанности правообладателя считаем полностью оправданным, т.к. это

способствует дополнительной защите прав и интересов потребителей товаров,

работ и услуг. Более того, считаем необходимым установить обязанность

осуществлять контроль качества товаров (работ, услуг), производимых

(выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора

коммерческой концессии, не как дополнительную, а как основную обязанность

правообладателя. Установление такого рода обязанности более логичным

видится в п. 1. ст. 1031 ГК РФ, наряду с обязанностями передать пользователю

техническую и коммерческую документацию и предоставить иную

информацию, необходимую пользователю для осуществления прав,

174

предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также

проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с

осуществлением этих прав.

2. Для обеспечения необходимой стабильности положения пользователя,

права которого положения ГК РФ несколько сужают, в договорных

отношениях был выбран прием, положительно зарекомендовавший себя в

российской практике аренды недвижимого имущества. Аналогично, после

окончания срока договора коммерческой концессии правообладатель вправе

изменить любые условия, но пользователь, в случае надлежащего исполнения

своих обязанностей, должен иметь преимущественное право на заключение

договора коммерческой концессии на изменившихся условиях на новый срок

перед другими потенциальными пользователями.

3. Франчайзер (правообладатель) обязанности раскрыть и предоставить

необходимую информацию потенциальному франчайзи (пользователю), еще

до момента заключения франчайзингового договора. Полагаем, что

заимствование таких правил и установление аналогичной обязанности на

уровне ГК РФ будет способствовать развитию франчайзингового оборота в

Российской Федерации и обеспечит защиту прав потенциального

пользователя, как будущего обладателя исключительными правами. Итак,

праву потенциального пользователя будет корреспондировать обязанность

правообладателя предоставить полную и достоверную информацию о своей

предпринимательской деятельности. Вместе с тем, возникающие

правоотношения между правообладателем и потенциальным пользователем

будут иметь автономный характер по отношению к возможным

франчайзинговым отношениям, поскольку они не влекут обязанностей сторон

по заключению договора коммерческой концессии. В отношении

потенциального пользователя необходимо установить режим коммерческой

тайны в отношении предоставленной информации.

Результаты предоставленной информации должны быть отражены в

соответствующем документе, передаваемом правообладателем

175

потенциальному пользователю. Переданный документ имеет аналогию с

офертой. Получив такую «оферту» потенциальный пользователь либо

соглашается вступать в договорные отношения с правообладателем, либо

отказывается от продолжения правоотношений, то есть акцептует или не

акцептует оферту.

4. Считаем, что положение, закрепленное в ст. 1034 ГК РФ об

ответственности правообладателя направлено на повышение рискового

характера договора для правообладателя и ограничивает независимость сторон

договора, которые, по смыслу зарубежной системы франчайзинга абсолютно

самостоятельны (автономны). Полагаем необходимым изменить ст. 1034 ГК

РФ, содержащую положение о субсидиарной ответственности правообладателя

по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества

товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых)

пользователем по договору коммерческой концессии и отменить на

законодательном уровне данную императивную обязанность правообладателя.

Полагаем, что такая ответственность должна иметь договорный характер и

применяться только в случаях, предусмотренных в договоре.