Третий этап.

Этот этап исторического развития коммерческого агентирования характеризуется тем, что в СССР такого явления не было, в то время, как в странах ЕС и США происходит дальнейшее развитие этого явления. Следующие суждения доказывают этот тезис.

С появлением МАКАБ коммерческие агенты получили возможность оказывать влияние на законотворческий процесс. Отвлечённая схема 5 позволяет описать процесс управления и контроля деятельности коммерческих агентов как сообщества на этом этапе.

Схема 5. Процесс управления и контроля деятельности коммерческих агентов как сообщества

Деятельность индивидов,

ex more

Правовые акты,

ex lege

Знаковая система регулирования

Наднациональные

законодательные органы

Национальные ассоциации

Международная организация

Национальные

законодательные органы

36

Именно благодаря МАКАБ в 1986 году была принята директива ЕС о независимых коммерческих агентах114, а также голос национальной ассоциации коммерческих агентов США был услышан, что привело к появлению соответствующего законодательства в 33 штатах США. В период с 1986 года по 1995 год все государства-члены ЕС привели свои правовые системы в соответствие с этой директивой.

Этот период также характеризуется тем, что происходит интенсивная специализация каналов сбыта за счет внедрения новых технологий, новых техник продаж, новых ценностей, и в конечном итоге, новых знаний о среде и её элементах. На этот факт указывает проф. Кеннет Рольники115.

Экономическая основа в СССР в этот период не предполагала такого элемента массовой дистрибуции как коммерческое агентирования. Почему? Потому что основой этого явления является массовое частное производство и массовое потребление, в то время как в СССР была создана иная система, фундаментом которой была государственная собственность116 и жёсткий контроль за доходами117 и трудовой деятельностью населения. Индивидуальная трудовая деятельность допускалась118, но её масштабы не могли привести к массовому производству в силу недостатка как человеческих ресурсов, так и основных средств. Более того, государство контролировало не только меру труда и потребления119, но и все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны120.

Приведя эти факты, описывающие фактическое состояние средства сравнения и объекта сравнения, необходимо выявить их схожие и различные черты. Но есть ли они? Первичный анализ этих абстракций ведёт к отрицательному выводу: это разные несравнимые явления. Но это суждение не может быть принято в качестве истинного по следующим основаниям. Во-

114 Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents // Official Journal L 382, 31/12/1986 P. 0017 – 0021. (далеепотексту – директиваЕС 86/653).

115 Kenneth Rolnicki. Managing Channels of Distribution: The Marketing Executive's Complete Guide. New York, NY. 1998. P. 3.

116 Статья 11 Конституции СССР 1977 года гласила, что государственная собственность – это основная форма социалистической собственности и что в исключительной собственности государства находятся: земля, её недра, воды, леса, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки. // Конституция (Основной Закон) СССР.

117 Статья 13 Конституции СССР 1977 года гласила, что основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. // Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

118 Статья 17 Конституции СССР 1977 года допускала индивидуальную трудовую деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. // Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

119 Статья 14 Конституции СССР 1977 года закрепляла за государством функции контроля за мерой труда и потребления. // Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

120 Статья 16 Конституции СССР 1977 года. // Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

37

первых, процесс, который является объектом изучения, обозначается термином «сбыт». А это значит, отрицая суждение, что в СССР не было сбыта, высказывается ложное суждение, которое доказывается конкретизацией этой абстракции. Сбыт имел место в обоих случаях, но формы проявления этого явления были разными: системы деятельности индивидов, которые порождали один и тот же конечный результат на уровне физической дистрибуции, были разными. Автор диссертации утверждает, что концепция каналов сбыта является универсальной. Это значит, что, как бы не менялся объект, явление физической дистрибуции может быть изучено и проанализировано для целей познания посредством этой концепции. Эти посылки являются основанием для следующего анализа.

В СССР имело место огосударствление экономики. В терминах концепции каналов сбыта это означает, что производителем, оптовым и розничным продавцом стало государство, поэтому канал сбыта четырёхуровневой длины был редуцирован до канала сбыта двухуровневой длины. Отвлечённая схема 6 позволяет наглядно представить этот процесс.

Схема 6. Редуцирование каналов сбыта в СССР

Каналы сбыта двухуровневой длины представляют собой прямые системы сбыта, эффективность которых обеспечивается только при больших объёмах продаж. В условиях «хронического дефицита» товаров в СССР эти каналы сбыта не могли служить эффективным инструментом дистрибуции.

Таким образом, первое сходство заключается в том, что каналы сбыта сохранились. Можно было бы предположить, основываясь на анализе схемы 6, что каналы сбыта были схожи по такому элементу как потребители, но это не так. Идеология в СССР настраивала массовое сознание не на массовое потребление, а на ограниченное потребление. В ходе отвлечённого сравнения были установлены следующие отличия. Во-первых, качественное изменение каналов сбыта. Во-вторых, информационная функция была полностью монополизирована государством.