<<
>>

Основываясь на принципах добросовестности и разумности

, законодатель устанавливает и принцип полного возмещения убытков, причинённых ООО виновными действиями Руководителя. Следовательно, в состав убытков включаются расходы, которые ООО произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ООО получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).[147] [148] Возмещение убытков в полном размере, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, может быть произведено лишь в тех случаях, если вред имущественным интересам ООО причинён в результате виновных действий Руководителя. Таким образом, в случае предъявления требования со стороны ООО на основании статьи 44 Закона № 14 - ФЗ «Об ООО» о возмещении убытков Руководителем подлежат установлению юридические факты наличия убытков у ООО, противоправный характер поведения Руководителя ООО и наличие причинно-следственной связи между этими противоправными действиями Руководителя и последствиями в виде возникновения убытков. В этом случае право требования ООО возмещения убытков с Руководителя не связывается с наличием или отсутствием трудового договора между ООО и Руководителем и ненадлежащим исполнением обязанностей по такому договору.

Характерным примером применения судом изложенных правил о взыскании убытков является дело № N А76-5123/2011 по иску участника ООО "ТФ "Детский мир" к директору Камакину А.В. о взыскании убытков в сумме 4 170 860,85 рублей, обстоятельства которого рассмотрены в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012. [149] Суд установил, что Камакин А.В. принят на должность директора общества "ТФ "Детский мир" на основании решения собрания участников от 07.09.2007 путем заключения контракта (трудовой договор) от 13.09.2007 сроком на 5 лет - до 13.09.2012, по условиям которого вознаграждение директору составляет 35 000 рублей ежемесячно. Впоследствии четырьмя приказами директора размер его оклада изменялся, был повышен до суммы 86 250 рублей и выплачивался в этом размере, но общим собранием участников ООО «ТФ «Детский мир» решений об изменении размера вознаграждения директора не принималось.

В этом случае суд пришёл к выводу о нарушении положений статьи 44 названного Закона «Об ООО» действиями Камакина А. В. по установлению и получению вознаграждения в повышенном размере, т. к. , в силу пунктов 5.2, 7.8 устава ООО, изменение условий договора с директором должно было производиться в письменной форме при одобрении решением общего собрания участников. Убытками суд признал незаконно выплаченные суммы, превышающие оклад 35 000 рублей, и установил размер убытков в сумме 2 727 348,80 рублей, применив правило об истечении срока исковой давности по заявлению ответчика. Суд признал право участника ООО "ТФ "Детский мир" Евдокимовой М.Я., обладающей 40,3% доли в уставном капитале ООО, на предъявление такого иска в интересах ООО к Руководителю на основании пункта 5 статьи 44 Закона «Об ООО». Суд постановил доказанным факт и размер убытков, причинённых ООО «ТФ «Детский мир», наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда имуществу ООО на основании статьи 15 ГК РФ.

Возвращаясь к немецкой правовой доктрине, следует обратить внимание на стройную, логичную и более развёрнутую систему толкования норм законов о гражданско-правовой ответственности Руководителя GmbH за причинение вреда имущественным интересам Общества. Классификация структуры имущественной ответственности Руководителя GmbH может быть представлена в следующей авторской таблице:

составные части (разделы)
внешняя ответственность внутренняя ответственность
основания договорная внедоговорная
недозволенные действия основания основания
приведение GmbH к нарушение деликты без цели
неплатёжеспособности организационного долга обогащения
ответственность злоупотребление властью неосновательное
за дефект товара представительства обогащение
долг GmbH по налогам и нарушение иных объективная
взносам на социальное обязанностей ответственность
страхование
объективная
ответственность
долг в преддоговорной

стадии переговоров ответственность агента юридическая ответственность удостоверения

<< | >>
Источник: Карташов Михаил Александрович.. «Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Г ермании» диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2014

Еще по теме Основываясь на принципах добросовестности и разумности:

  1. §1. Принцип добросовестности в гражданском праве: предпосылки и основания появления
  2. ГЛАВА 2. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  3. §2. Принцип добросовестности в гражданском праве: значение и роль в гражданских правоотношениях
  4. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения
  5. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
  6. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
  7. 2. Стадия Человека Эмоционального является первой ступенью в организации разумного вещества на планете Земля. Это начальная стадия организации системы разумного вещества.
  8. §3. «Добросовестность» в системе правовых понятий гражданского права
  9. §2. Добросовестность и родственные понятия гражданского права
  10. §1. «Добросовестность»: от истоков и до современных законодательных систем
  11. §3. Добросовестность как презумпция в гражданском праве
  12. § 2. Проблемы с добросовестностью регулятора
  13. Разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных актов
  14. Разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных актов
  15. 8.4 Преступления против свободной и добросовестной конкуренции