2. Стадия Человека Эмоционального является первой ступенью в организации разумного вещества на планете Земля. Это начальная стадия организации системы разумного вещества.

На ее первичность указывает особый характер двойственности человека — существование в нем борьбы биологических и психических свойств. На стадии Человека Примитивного биологические свойства организма доминировали над сознательным началом, а на стадии Человека Эмоционального биологические свойства попадают под контроль психики.

15. Разумное вещество только вступает в этап своего бурного развития. Наша цивилизация находится у истоков той мощной ноосферы, которая окольцует нашу планету и выйдет за ее пределы. Начнется освоение космоса. Живое вещество ассимилировало косное состояние планеты за счет невиданных масштабов размножения *, а разумное вещество в состоянии ассимилировать косное и живое вещество за счет мощного влияния техносферы. Техносфера, в свою очередь, становится проявлением высокоразвитой психики, материализацией творческого потенциала сознания.

Развитие разумного вещества напрямую зависит от состояния системы живого вещества, и через нее — от состояния космоса. Ныне установлено множество причинно-следственных отношений, которые характеризуют зависимость разумного вещества от живого и косного веществ.

Перечислим некоторые из них [106, 115].

1. Качество кальция в крови человека.

2. Частота поражений человека ударами молнии и частота пожаров от молний.

3. Колебание веса младенцев.

4. Психопатические эпидемии. Массовые истерии, галлюцинации, меряченье и т. п.

5. Частота злостных преступлений.

6. Частота несчастных случаев.

7. Модификация нервной возбудимости нервно-психического тонуса.

8. Частота внезапных смертей.

9. Частота обострений (ухудшений) в течении болезней.

10. Частота эпилептических припадков.

11. Колебания общей смертности. Синхронизм общей смертности.

12. Рождаемость.

13. Брачность.

14. Эпидемии и пандемии.

Анализируя взаимодействие разумного вещества с живым и косным веществами, мы должны учитывать двойственную сущность человеческого бытия. Человек, с одной стороны, является структурной организацией живого вещества. С другой — он представляет собой разумное вещество. Так вот, влияние живого и косного веществ на организацию и протекание психической деятельности осуществляется главным образом через биологическое начало организма (§ 18). Психика напрямую связана с системой живого вещества через биологические свойства организма, через функциональную деятельность органов. Поэтому, рассматривая эволюцию человеческого общества, мы обнаруживаем факт всяческого ограждения человеком, точнее — его психикой, биологического начала своего организма от влияния внешнего материального мира (§ 19). Мы отмечаем факт создания некоего защитного экрана в виде социальной структуры общества (социума) вокруг биологичес­ких свойств организма, что значительно ограничивает влияние живого и косного веществ через биологическое начало на психическое начало человеческого организма, работу психики. Психика всеми­ возможными способами ограждает себя от не всегда положительного для нее влияния косной и живой материи. Тем самым подготавливается фундамент для дальнейшей экспансии разумным веществом струк­турных организаций материального мира.

16. В любом состоянии материи заложено, если можно так выразиться, агрессивное начало. Агрессивное начало живого вещества заключено в темпах его размножения и в способнос­ти приспособиться к изменениям материальной среды. Как только простейшие структуры живого вещества на любом материальном объекте фиксируют необходимый минимум благоприятных условий, начинается широкомасштабное “наступление” живого вещества на уже устоявшееся состояние косной материи. Осуществляется настоящая экспансия, завоевание живым веществом системы косного вещества отдельного материального объекта.

Такая же картина наблюдается и в ходе формирования и развития разумного вещества. А именно, в настоящее время мы фиксируем различные проявления агрессивности психики по отношению к материнскому состоянию материи, к живому веществу *. Эта агрессивность проявляется через деятельность, в ходе реализации в повседневной жизни творческого потенциала психики. И это естественная агрессивность, без которой новому состоянию материи невозможно было бы закрепиться в материальном мире, отстоять свое право на полноценное существование. Одновременно, как психика проявляет агрессивность по отношению к существующим системам живого и косного вещества, так и эти системы всевозможными способами пытаются остановить экспансию со стороны разумного вещества. Они проявляют такой же агрес­сивный характер по отношению к новому состоянию материи, к разумному веществу, тем самым пытаясь предотвратить ассимиляцию своих систем новым, более совершенным состоянием материи. Таким образом, в любом из существующих состояний материи с момента “рождения” заложена определенная степень агрессивности, которая помогает данному состоянию материи отстоять свое право на существование в материальном мире.

17. Положение о “врожденной” агрессивности любого из существующих состояний материи носит универсальный характер. Как материнское состояние материи агрессивно настроено против “завоевательной политики” дочернего состояния материи, так и дочернее состояние материи проявляет по отношению к “консервативной политике” материнского состояния далеко не миролюбивый характер. А все дело в том, что дочернее состояние формируется и развивается на основе уже устоявшейся материнской системы. Первое время оно паразитирует на ней, пользуясь ее энергетическими запасами и кругооборотом ее вещества.

Такое положение вещей наблюдается и во взаимоотношениях живого и разумного веществ. Для образности сравним эти взаимо­отношения со взаимоотношениями между матерью и младенцем, родителями и детьми. На стадии своего младенчества разумное ве­щество полностью зависело от системы живого вещества. В истории человеческого общества мы действительно отмечаем этот факт. Это стадия Человека Примитивного, которая проходит полностью под доминирующим влиянием живого вещества, мира природы.

Но как только дочернее состояние материи пройдет стадию формирования, “подрастет”, станет “на ноги”, оно увеличит свои запросы, требования по отношению к материнскому состоянию материи. Точно так же, как с возрастом наши дети доставляют родителям все больше хлопот, так и в материальном мире дочернее состояние материи по мере формирования все больше беспокоит материнскую систему. Потребности у дочернего состояния по мере развития возрастают не по дням, а по часам. И единственный способ их удовлетворения — это энергетические возможности материнского состояния материи. В жизни наши дети с возрас­том обходятся родителям все дороже и дороже. Расширяется круг их интересов, спектр их потребностей. Они все чаще не просят у родителей, а требуют, категорично говорят: “Давай”. И это “давай” родители слышат все чаще и чаще. И не всегда оно согласуется с материальными возможностями семьи. Но родители закрывают на это глаза. На пределе возможностей делают все, что просят дети, пытаясь завоевать их любовь и признательность, в глубине души питая надеж­ду на то, что эта самоотдача окупится им в старости.

Именно такие отношения по аналогии мы отмечаем между природой и человеком. Природа вырастила человека. На ее потенциальных возможностях он обрел свою независимость и самостоятельность. Но как только разумное вещество в лице человечества достигло опре­деленного совершенства, отношения между материнской системой и дочерней резко начали изменяться. Это произошло со второй ступе­­ни стадии Человека Эмоционального, с момента формирования энергетического цикла сознания, который дал толчок для организации “полноценной” работы высокоразвитой психики.

С момента формирования континуальной работы уровня сознания разумное вещество прошло стадию детства и вступило в подростковый период, относительно независимый от материнского состояния материи. И вот здесь с обеих сторон все сильнее начинает просматриваться агрессивность.

Разумное вещество не просит и даже не требует у материнского состояния материи средств для удовлетворения своих потребностей. Оно уже начало самоудовлетворять их за счет материнского состояния, брать без спроса то, чего раньше без разрешения не посмело бы трогать.

Разумное вещество своими потребностями, своей активностью переступило границу “покорности” и “послушания” и начало проводить самостоятельную и независимую деятельность. Деятельность, основанную на энергетических возможностях материнской системы, на базе кругооборота ее вещества. Разумное вещество на первом этапе могло закрепиться в материальном мире только за счет первичной реорганизации материнского состояния материи. Для нового состояния материи нужны гарантированные благоприятные условия, а не “дарованные” материнской системой. Для создания таких “гарантированных” благоприятных условий необходима частичная реорганизация материнского состояния материи и создание на ее основе системы разумного вещества — искусственно созданных благоприятных условий развития нового состояния материи.

Только само разумное вещество могло создать для себя постоян­ный, а впоследствии — избыточный уровень благоприятных усло­вий. И оно приступило к этому. Началась ассимиляция разумным веществом системы живого вещества. И как только ассимиляция стала далеко не безобидной, материнская система начала сопротивляться. Она всеми силами пытается противостоять экспансии со стороны дочернего, ранее “послушного” состояния материи. Во взаимоотношениях между природой и человеком все очевиднее стало просматриваться противоречие, которое впоследст­вии приобрело формы противостояния.

Человеческое общество в настоящее время противостоит системе живого вещества, игнорируя ее интересы. Оно живет своими потребностями и запросами, с подростковой, аналогично отношениям родителей и детей, самоуверенностью считая свою деятельность идеальной и безгрешной. Но чем старше и “взрослее” становится человеческое общество, тем больше отношения между дочерним и материнским состоянием материи переходят в плоскость взаимного уважения. Дети становятся уравновешеннее, стабильнее и предусмотрительнее. Они понимают, что от противостояния никто не выиграет. Проигрыш очевиден для обеих сторон. Человеческое общество, наконец, осознает, что его агрессивность по отношению к природе ни в коем случае не является показателем самостоятельности и независимости. Скорее наоборот, это первый признак внутреннего несовершенства и асимметрии.

К сказанному добавим, что агрессивность дочернего состояния материи по отношению к материнскому имеет ограниченный характер. Любая разрушительная или — назовем это более мягко — неуважительная деятельность по отношению к материнскому состоянию материи строго наказуема. Так, разрушая систему приро­ды, деструктивно влияя на нее, человеческое общество тем самым­ негативно влияет на само себя. Оно разрушает основу своего гарантированного развития. Без этой основы или в случае ее даже частичного разрушения полноценное развитие системы разумного­ вещества просто невозможно.

18. По большому счету, все то влияние, которое испытывает человек со стороны природы и неорганической материи, — это влияние последней на биологическое начало организма (§ 15). И уже через биологическое начало, через те патологии, которые отмечаются на молекулярно-генетическом уровне, влияние внешней материальной среды сказывается на функционировании психики.

А. Чижевский обратил внимание на то, что наиболее сильные и смертоносные эпидемии возвратного тифа в XIX в. падают на годы максимального напряжения солнцедеятельности.

Чрезвычайно интересное и своеобразное соотношение с периодической деятельностью Солнца образует эпидемия дифтерической жабы и дифтерического крупа, или, соединяя эти два заболевания вместе, как вызываемые одним и тем же патогенным микробом (палочкой Lцffler), — дифтерии.

Таким образом, перечисленные факты говорят о том, что состояние биологических свойств организма напрямую зависит от материнской среды. В данном случае речь идет о зависимости активности микроорганизмов, населяющих организм человека, от влияния системы косного вещества.

Прямого влияния косного вещества на разумное вещество в природе не существует. Для естественного мира характерна по­следовательность влияния состояний материи друг на друга.

19. Ощущая такое мощное воздействие внешней материальной среды, человек подсознательно стремится ограничить это влияние на психику (§ 15). С помощью искусственной среды, техносферы он умаляет влияние косного и живого веществ на себя. Чем больше он оградит работу психики от влияния предшествующих состояний материи, тем качественней и высокоорганизованней активность его психического начала. И если в любом случае полностью изолировать влияние материнской среды (живого вещества) на работу психики человеку не удастся, то ограничить это влияние, причем существенно, ему вполне по силам. А чем меньше влияние живого вещества на разумное вещество, тем, соответственно, значительно меньше влияние и космоса, т. е. праматеринской системы. На рис. 5 мы видим, как до 1894 г. совпадают кривые заболеваемости дифтерией в Дании с активностью Солнца. Но после введения серотерапии — искусственно­го средства, противостоящего эпидемии дифтерии — соотно­шение резко изменяется. Активность палочки дифтерии локали­зуется.

20. До недавнего времени влияние космоса на систему живого вещества, биологическое начало своего организма человек воспринимал на уровне подсознания. В силу недостаточного развития Человек Эмоциональный не осознавал и не понимал его, но он его чувствовал (§ 2).

Именно по этой причине при анализе истории культуры мы должны учитывать так важное для Человека Примитивного и Человека Эмоционального чувственное начало. Те процессы и явления, которые человек из‑за несовершенства уровня созна­- ния не мог осознать и осмыслить, он воспринимал на уровне подсознания. Ведь долгое время уровень совершенства подсознательной сферы был выше уровня сознания. Но как только соотношение между степенью развития подсознания и сознания склонилось в сторону сознания, то информация, которая восприни­малась на уровне интуиции, чувственности, перешла в новую плоскость. Она как бы осветилась сознанием. На нее обратили внимание и осознали, т. е. произвели ее качественный анализ и синтез.

21. Если античные философы чувствовали связь между развивающимся сознанием и космосом, то наше и последующие поколения будут ее осознавать, так как для нас становятся очевидными те факты связи психики и космоса, которые не могли быть восприняты нашими предками.

Анализируя историю развития любого состояния материи, поражаешься не только перманентному стремлению его к совершенству, но и той преемственности, которая наблюдается в ходе этого развития. Одно состояние материи происходит из другого. Без революционных изменений. Последовательно. Целенаправленно.

Вглядываясь в космические дали, первое, что мы фиксируем, — это структурную организацию косного вещества. Перед нами раскрывает свои просторы система косного вещества. И не обнаруживая в подзорные трубы своих телескопов ничего другого, мы ошибочно считаем себя одинокими в этом мире, оставленными один на­ один со Вселенной. На уровне подсознания ощущая тесную связь между собой и космосом, Человек Эмоциональный долгое время руководствовался эмпирическими догадками и выводами о структу­ре материального мира, об организациях, ее составляющих. На уровне­ чувств космос притягивал и одновременно пугал Человека Эмоцио­нального. Страшил своей неизвестностью, своими масштабами.

Но пришло время, когда уровень развития психики оказался в состоянии разобраться и воспринять структуру материального мира не на уровне полумрака чувств, а на уровне сознания, с помощью аналитической деятельности обрабатывая всю известную по этому поводу информацию. И оказывается, что многое из того, что ранее мы воспринимали на уровне подсознания и во что верили, как в нечто сверхъестественное и недоступное пониманию, — объективно, логично и закономерно, является следствием того или иного закона существования материального мира. С космоса начинает спадать пелена неизвестности, покров таинственности и пугающей мощи. Человеческое общество впервые вплотную приблизилось к новому качественному шагу в своей истории — освое­нию космических далей, выходу на неизведанные просторы Солнечной системы.

22. Четко просматривающаяся преемственность в организации любого из трех состояний материи, как следствие, убеждает в типичности этапов развития материального мира. Разобравшись во взаимосвязях трех состояний материи на нашей планете, мы можем по аналогии рассматривать развитие материального мира в целом. При этом однозначно то, что содержание этапов эволюции любого из трех состояний материи при таком масштабном рассмотрении останется без изменений. Изменения коснутся только форм реализации содержательной сущности эволюции того или иного состояния материи.

Если рассматривать систему косного вещества, то по этому поводу можно сказать следующее. Формирование и развитие системы косного вещества на планете Земля и адекватной системы на любом другом материальном объекте Солнечной системы (Марсе,­ Луне, Венере и др.) в своей содержательной основе типично. Система косного вещества Земли или любого другого материального­ объекта — это ни что иное, как структурная часть системы косно­­го вещества Вселенной. Поэтому содержание этих мини-­систем, а на самом деле — структур единой системы косного ве­щества­ Вселенной, однотипно. Разницу составляют лишь формы реализа­ции того или иного закона системы косного вещества. Например, если провести условную параллель, то отдельная группа законов физики на Луне более актуальна, чем другая, которая, в свою оче­­редь, актуальна в масштабах Земли. Разница в актуализации групп фундаментальных законов системы косного вещества соответствующим образом отражается только на формах организации косной­ материи, при этом содержательная сторона данных законов остается без изменений. То же самое касается организации форм любых других состояний материи.

Углубим сказанную мысль. Допустим, в настоящее время мы знаем условия организации косного вещества на Юпитере и Земле. Сравнивая показатели структурной организации Юпитера с адекватными показателями Земли, мы не можем обнаружить ни одного более-менее похожего значения. Казалось бы, налицо неадекватность организации косного вещества на этих планетах, отсутствие каких-либо общих черт. Единственное, что связывает Юпитер и Землю — это материальная субстанция, типичность на уровне формообразующего вещества. И не более.

Но это только при поверхностном взгляде. Чтобы глубже понять данную мысль, в качестве примера приведем аналогию, взятую из живого вещества. Сравним любой простейший одноклеточный организм с одной из популяций млекопитающих. Что между ними общего? Только организация фундаментального уровня, организация клетки. Точно такое же сходство наблюдается в организации Земли и Юпитера. Мы видим различие лишь в формах. Но содержание, а именно структурная организация фундаментального уровня у этих двух планет типична. И Земля, и Юпитер — это структурные организации одной и той же системы — системы косного вещества. А раз так, то основоопределяющие законы этой системы приемлемы как при рассмотрении организации системы косного вещества Земли, так и при рассмотрении системы косного вещества Юпитера.

Из этого постулата мы можем вывести несколько важнейших выводов.

Вывод первый. Раскрывающийся ночью перед нашим взором звездный небосвод — это ни что иное, как структурная организация системы косного вещества Вселенной. И Земля, и Юпитер, и другие планеты, метеориты, звезды и т. п. есть ни что иное, как структурные организации, звенья, образующие систему косного вещества Вселенной. В основе их организации, развития и взаимодействия лежит группа основных законов существования косного вещества. Порядок развертывания этих законов, степень их влияния определяют форму той или иной структуры этой си­стемы, того или иного объекта материального мира.

Вывод второй. Каждый материальный объект, представленный в космосе, как мы только что говорили, является той или иной формой развертывания основоопределяющих законов косного вещества. По форме мы можем судить о содержании, приоритете того или иного закона (или группы законов) в формирующейся мини-системе косного вещества. Так, форма нашей планеты характеризует структурную организацию системы косного вещества Земли. Форма Юпитера дает нам другую последовательность развертывания законов организации, развития и взаимодействия системы косного вещества. Любой рассматриваемый нами материальный объект дает нам своеобразную последовательность развер­тывания этих законов. Поскольку законы организации, развития и взаимодействия системы косного вещества имеют ограниченное количество последовательностей, мы можем не предполагать, а утверждать о существовании материальных объектов, типичных по своей структурной организации.

Вывод третий. Существование во Вселенной материальных объектов с типичной содержательной последовательностью развертывания законов косного вещества ограничивает, на первый взгляд, казалось бы, бесконечное разнообразие структур косного вещества, указывает на наличие в системе косного вещества иерархичности. А иерархичность любой системы подчеркивает существование типичных объектов. Таким образом, Земля в материальном мире не является единственным экземпляром. Точно так же существуют в материальном мире системы, подобные нашей Солнечной системе. К тому же, последовательность развертывания законов материального мира гарантирует и следующую последовательность. А именно, если на другом конце Вселенной существует планета с адекватной земным показателям организацией мини-системы косного вещества, то, значит, и на ней в обязательном порядке должно произойти формирование и развитие системы живого и разумного веществ. Или же, если в тех же пределах существует планета, адекватная по структурной организации Юпитеру, то на ней, видимо, должны происходить такие же процессы и явления, как и на аналоге из нашей Солнечной системы.

Вывод четвертый. В этой связи возникает важное, пока еще гипотетическое предположение о зарождении жизни в материальном мире, а также о формировании разума. Относительно второго состояния материи — живого вещества — скажем следующее. Известные в настоящее время факты, а также наши предыдущие выводы указывают на то, что первичной организацией материи во Вселенной было косное вещество. Живое вещество возникло после развития косного вещества и формирования его системы.

Вопрос о происхождении жизни из неорганического вещества еще не решен однозначно. Теория A.Опарина (1894—1980) [57] до сих пор не получила должного и повсеместного признания. Для восприятия человека слишком необычен факт появления жизни из неорганического мира, или, точнее, появление жизни из переходных, биокосных форм. Но поверить в это и принять гипотетическую концепцию Опарина как аксиому заставляет нас фактический материал и обезоруживающая логика фактов. Мало того, мы должны признать не только факт появления жизни из биокосных веществ, но и возникновение разума из переходных форм в ходе качественной реорганизации нейрофизиологии мозга высших животных, а сознания — из подсознания.

23. В целом, вглядываясь в материальный мир, в космические просторы, мы должны представлять себе следующее. Безусловно, материальный мир многообразен и бесконечен. Но если бесконечность материального мира мы пока оставляем за пределами нашего рассмотрения, то о его многообразии мы должны пого­ворить. Многообразие материального мира ограничено в своем множестве. На просторах Вселенной мы обязательно найдем определенное множество планет, идентичных по структурной организации нашей планете. Или такое же определенное множество планет, идентичных любой известной нам планете из Солнечной системы.

А это означает, что во Вселенной мы не одиноки. В ней есть и живое вещество, и разумное вещество. Причем, на различных стадиях развития. Как только мы обнаружим планету, одинаковую по основным параметрам с нашей планетой, мы можем с достаточно высокой точностью судить об этапах эволюции вещества на этой планете. Если на ней мы не обнаруживаем жизни, значит, данный материальный объект еще проходит этапы формирования системы косного вещества. Если жизнь обнаружена, значит материальный объект проходит определенные стадии формирования и развития живого вещества. При этом мы говорим не о полной идентичности проявлений косного, живого и разумного веществ на материальных объектах с адекватными исходными параметрами, а о содержательной идентичности, допуская различия в формах.

Практически невероятно допустить существование полностью идентичных планет с адекватными условиями существования. Здесь играют роль очень много второстепенных факторов, которые в целом влияют не на содержание, а на формы проявления этого содержания. Поэтому при анализе идентичных по содержанию материальных организаций мы должны руководствоваться вероятностными показателями, корреляционными отношениями. Допустим, если мы обнаружим, что Венера по структурной организации косного вещества идентична Земле *, то нам не следует искать на ее поверхности аналоги био- или ноосферы Земли. Мы должны быть готовы встретить идентичное содержание развертывания законов материального мира. А именно, если это касается живого вещества, то мы встретим вещество, обладающее диссимметричностью и избирательной способностью к изотопам, а также другими основоопределяющими признаками живого вещества [23]. Если речь идет о разумном веществе, то это вещество, в своем основании содержащее высокоразвитую психику.

Формы реализации этого содержания обязательно будут различными. Относительно, скажем, разумного вещества, то на Венере мы вряд ли встретим похожих по форме на человека существ: внешний вид человека формируется в большей степени под воздействием его биологических корней. 80—90 % внешнего вида человека занимают биологические образования. И только остальную­ часть — образования исключительно разумного вещества. И именно в этих 10—20 % должно заключаться сходство разумного веще­ства Венеры и Земли.

24. Очень важную роль в структурном сравнении состояний материи различных материальных объектов играет степень развития сравниваемых состояний материи. При анализе типичных по содержанию состояний материи, воплощенных в тех или иных формах, мы не обязательно встретим состояния, адекватные земным. Мы можем встретить свое прошлое, или увидеть будущее разумного вещества, если это касается третичного состояния материи. Мы можем увидеть прошлое или будущее живого вещества, если это касается вторичного состояния материи. Мы столкнемся с различными по степени совершенства состояниями материи, последовательность развития которых обязательно будет соответствовать земной. А именно, как на Земле, так и на любом другом подобном материальном объекте на основе высокоразвитого состоя­ния косного вещества произойдет организация живого вещества. На основе устоявшейся системы живого вещества произойдет формирование и развитие разумного вещества. А уже на основании высокоразвитой системы разумного вещества будет формироваться и развиваться сверхразумное вещество. Именно с такой последовательностью развития мы столкнемся на подобных Земле по уровню структурной организации материальных объектах.

Таким образом, мы вправе сделать следующие выводы. Первый: живое вещество является закономерным следствием эволюции косного вещества. В свою очередь, разумное вещество является закономерным следствием развития живого вещества. Второй: учитывая первый вывод, мы вынуждены признать, что живое вещество попало на нашу планету не в форме спор, семян или цисты, а появилось естественным путем, из переходных, биокосных форм. Эта важная по своему содержанию мысль акцентирует наше внимание на том, что жизнь на Земле произошла не по воле сверхъес­тественных сил, а в ходе эволюции косного состояния материи, в ходе формирования на Земле благоприятных для развития нового состояния материи, особого рода внутренних и внешних условий. Третий: отрицание факта сверхъестественного влияния на развитие жизни на Земле в очередной раз убеждает нас в естественном характере формирования и развития разумного вещества на планете Земля. Четвертый: для анализа прошлого и будущего человеческого общества не надо привлекать божественные силы. Божество – это, мы считаем, продукт синтезирующей работы коллективного подсознания *. С момента установления работы сознания потребность в чувственном восприятии действительности стала вторичной. Человек впервые вышел на уровень осознания естественного происхождения и живого, и разумного веществ. Осталось только собрать фактическую базу, научно-исследовательский материал, который позволит по аналогиям воссоздать полную картину организации материального мира.

25. В силу всех этих теоретических выводов мы приходим к важной для нас мысли. Человек — это не только новое состояние материи на Земле. Это представитель космоса, Вселенной. Встречающиеся на просторах Вселенной и обнаруженные в ходе исследования космоса простейшие формы живого вещества указывают на то, что в космосе мы обязательно встретим собратьев по разуму. Масштабы отдельного материального объекта для разумного вещества слишком узки. Его настоящее поле деятельности — космос, Вселенная [5]. И если за считанные десятилетия исследования космоса мы встретили простейшие формы живого вещества, то не за горами то время, когда на просторах Вселенной мы обнаружим представителей разумного вещества. Причем уровень их внутреннего совершенства однозначно будет находиться выше нашего уровня, потому что освоение космических просторов под силу только разумному веществу, перешагнувшему стадию Человека Эмоционального, вышедшему на просторы стадии Человека Разумного. И чтобы подготовиться к общению с разумным веществом, стоящим на более высоком уровне внутреннего совершенства, мы должны знать основополагающие законы формирования и развития разумного вещества, досконально знать причинно-следственные процессы, происходящие в материальном мире, и, тем более, процессы, ожидающие наше общество в близлежащем и перспективном будущем.

26. От рассмотрения космических проблем мы переходим к нашим земным делам. И первое, с чем мы здесь сталкиваемся, так это с оценкой тех или иных вариантов реализации творческого потенциала человека (подчеркнем, что речь идет не о человеке как отдельном индивиде, а о человеке как о совокупности человеческого бытия; Человек Примитивный и Человек Эмоциональный — это не отдельные люди, а состояние разумного вещества). Воплощаясь в материальные формы через деятельность, творческий потенциал психики создает комплекс конечных результатов труда. Последний формирует ноосферу планеты. От того, насколько конечный результат труда соответствует законам материального мира, зависит степень деструктивной или прогрессивной направленнос­ти ноосферы.

27. Положительная или отрицательная оценка реализации творческого потенциала психики человека может быть осуществлена с помощью понятий “истина” и “ложь”.

Рассмотреть эти две философские категории нас вынуждают многие причины. Наиболее вaжная из них порождена, на мой взгляд, во многом парадоксальной, запутанной ситуацией в со­здаваемой человеческим обществом информационной среде. А именно: многие “открытия”, превозносимые современной научной мыслью и используемые в качестве аксиом, на самом деле лишь приблизительно соответствуют действительному положению дел. Одновременно параметры, важные как в функциональной деятельности организма, так и в работе психики, упускаются или недооцениваются. Общество зачастую ценит те факты, которые являются второ- или даже третьестепенными. Оно финансирует их исследование, с помощью средств массовой информации выносит их на суд общественности, создает вокруг них ореол эйфории. А научные исследования, которые действительно являют­ся эпохальными, выводят нашу цивилизацию на новый уровень совершенства и являются бесценным вкладом в историю науч­­- ной мысли, остаются порой совсем незамеченными, явно недооцененными или просто игнорируются. Так случилось и с концепцией Д. Дана, который еще до Ч. Дарвина выдвинул теорию цефализации, но был осмеян коллегами и не стал настаивать на ее истинности. И только после того, как В. Вернадский извлек ее из забвения, многим ученым стало понятным, что механизм эволюции в концепции Дана в отношении глобальной эволюции материи, видимо, более приемлем, нежели механизм биологической эволюции Ч. Дарвина. И таких примеров можно привести множество.

Поэтому, прежде чем рассматривать возможности психического и биологического начала Человека Эмоционального, сущность человеческой жизни, я бы хотел остановиться на анализе того, какие знания и факты можно считать истинными. Так как именно на их истинность ссылаются и оппоненты, и защитники неординарных взглядов.

28. Истинность — это та волшебная вершина, достижению которой многие достойные представители человеческого общества посвятили долгие годы своей жизни. Истинность — это комплекс объективных и субъективных знаний, который состоит из аксиоматических блоков, азбучных азов, на основании которых строится мировоззренческая основа нашей цивилизации. От того, насколько безошибочными окажутся аксиомы, лежащие в основании возводимой обществом информационной среды, настолько гармоничными и целостными окажутся воззрения нашей цивилизации на внешний материальный мир, на те процессы, которые в нем происходят. И чем больше ошибок и заблуждений мы заложим в основание возводимого здания знаний, тем менее оно будет устойчивым. А неустойчивость наших воззрений, их двусмысленность, пустая декларативность являются первопричиной асимметричного развития общества, деструктивных и негативных проявлений в общественных отношениях.

Если допустить, что в определенный период времени за счет идеологического влияния вокруг того или иного направления знаний был создан ажиотаж, вызвано пристальное внимание, то мы сталкиваемся, как правило, с искусственным насаждением истины, зачастую довольно искаженной. Установленная истинность, независимо от искусственного или закономерного происхождения, приобретает ореол общепризнанности, своеобразной догматич­ности. На определенный промежуток времени этот факт у большинства людей не вызывает сомнений, становится неопровержи­мым. Все, кто пытается его опровергнуть или оппонировать ему, попадают в неприятные ситуации, связанные с насмешками коллег, замалчиванием противоречащего воздвигнутой “истине” материала и т. п. Соответственно, люди, далекие от научных кругов, воспринимают установленную “истину” как аксиому и на ее осно­вании строят свои воззрения, свой образ жизни, т. е. уверенно используют в своей повседневной жизни.

Но с течением времени, когда стихнет пустозвонный ажиотаж вокруг этих исследований, а противоречия накопятся и приобретут мощную силу, которую уже нельзя скрыть, голос оп­понирующих, наконец, будет услышан. И уже без привлечения прессы, в узких научных кругах, без широкого освещения эта искусственная “истина” — фактически лжеистина — будет от­вергнута и предана забвению. Но поскольку об этом будет знать только узкий круг специалистов, широкие массы населения еще долгое время, по инерции, будут использовать данную “лжеистину” в своем образе жизни.

Такое положение вещей неоднократно отмечалось в истории, особенно в последнее время, когда рекламные агентства, за большие деньги умалчивая недостоверность рекламируемой информации, проводят широкомасштабные рекламные акции, вводя в заблуждение широкие массы населения. В качестве примеров можно привести и историю с искусственным питанием, которая обернулась для целых поколений трагедией, и еще не известно, чем она вообще закончится. Это и история с ролью человека как “хозяина” природы, которая привела к экологическим катастрофам на нашей планете и завершения которой мы с таким страхом ожидаем. Это и религиозный фанатизм средневековья, в течение нескольких столетий практически лишивший нас живительного чувства свободы.

И чтобы избежать таких трагических ошибок, мы должны более досконально исследовать категорию истины и попытаться установить основные, краеугольные критерии ее определения. Только после этого мы можем быть уверены, что преподносимая нам истина, в конечном итоге, при более доскональном рассмотрении, не окажется очередной ошибкой, последствия которой будут сказываться на наших детях и внуках.

29. Я категорически не согласен с доминированием гносеологизма в определении истины, что характерно для многих современных философских учений. На мой взгляд, это является одной из причин столь высокого показателя степени деструктивности действий, отмечаемого в современном обществе. Из-за не совсем правильного понимания содержательной основы своей деятельности Человек Эмоциональный акцентирует внимание на достижении фактически второстепенных целей, упуская или не придавая должного значения целям, действительно основоопределяющим. По большому счету, Человек Эмоциональный делает то, чего он мог бы и не делать. Например, та львиная доля свободного времени, которую современный человек посвящает различного рода развлечениям, отдыху и досугу, является ни чем иным, как бессодержательным времяпровождением. Оно не способствует реализации творческого потенциала психики, не приводит к материализации через онтогенетическую деятельность потенциальных возможностей головного мозга.

В большинстве случаев Человек Эмоциональный не осознает неполноценности своего образа жизни. Он считает, что в той деятельности, которую он проводит и через которую выражает свое внутреннее “Я”, нет недостатков. Но эта самоуверенность — ­самоуверенность дилетанта, которая впоследствии проявит свои негативные стороны. Например, в начале XX в. человеческое общество без должного анализа и всестороннего обсуждения признало себя “хозяином” природы и соответственно повело свою деятельность.

Но прошло всего несколько десятилетий и чрезмерная самоуверенность Человека Эмоционального вдребезги разбилась перед представшими экологическими катастрофами, катаклизмами в природе и т. п. негативными явлениями. Пришлось срочнейшим образом отказываться от возведенных лозунгов и принятых деклараций. Слишком деструктивными для человечества оказались последствия этого самонадеянного шага.

И таких примеров множество. Вспомним хотя бы судьбу Аральского моря. Это первая антропогенная катастрофа такого масштаба. Под влиянием директивных установок партийного аппарата, с целью удовлетворения запросов военно-промышленного комплекса в 70‑х годах прошлого века на территории бывшего СССР решили увеличить валовый сбор хлопка. Для орошения земель использовали воды двух крупнейших рек, впадающих в Арал. В результате этого беспрецедентного шага за тридцать лет объем воды в море снизился на 20 %! Мало того, что с треском провалилась идея повышения урожая хлопка, был разрушен целый биогеоценоз на планете. Очередной раз человеческое общество доказало свою несостоятельность, некомпетентность при решении глобальных вопросов, касающихся взаимодействия природы и человека.

Одной из причин обилия ошибок и просчетов в организации взаимодействия между системами живого и разумного веществ, по моему твердому убеждению, является двусмысленная трактовка категории истины, несоответствие критериев оценки деятельности действительным оценочным требованиям.

30. Для большинства материалистических философских систем истина есть “адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития” [88, 226]. На первый взгляд, с таким определением трудно не согласиться: оно вполне логично и содержательно. Более того, оно даже практично. Но оно всецело гносеологично, т. е. привязано к исторически конкретному субъекту познания. Нас же интересует онтологический срез проблемы.

Объяснимся более подробно. Приведенное определение привязано не к фундаментальным, определяющим характеристикам бытия, а к их отражению. Речь идет об “адекватном отражении объекта познающим субъектом…” — т. е. о взаимодействии психики с внешней информационной средой. Но как нам судить о правильности этого “отражения”, если мы знаем два вида взаимодействия психики с внешней информационной средой: на уровне сознания и на уровне подсознания? Поэтому такая истина оказывается неопределенной. Далее, почему в этом взаимодействии психика что-то именно “отражает”? А почему не “просветляет”? Мы полагаем, что знание есть результат не “отражения”, а просветления психикой бытия. В процессе просветления бытие приобретает форму закона.

Просветление бытия психикой может происходить как на уровне подсознания, в ходе “дискретно-континуальной” работы психики, так и на уровне сознания, в ходе континуальной работы. Согласно анализируемому определению, и адекватное отражение объекта познающим субъектом на уровне подсознания является истинным, и адекватное отражение объекта познающим субъектом на уровне сознания тоже истинное. Но поскольку разница между первым и вторым видом взаимодействия психики с материальной средой громадная, если не сказать — кардинальная, то о какой “истине” мы можем вести речь? Об истине Человека Примитивного? Об истине Человека Эмоционального? Или об истине Человека Разумного?

31. П. Сорокин (1889—1968) — один из основоположников русской и американской социологических школ — привязывает истину к онтологии культуры, и в связи с этим различает три истины, а именно: идеациональную, идеалистическую и чувственную. “Идеациональная истина — это истина, открываемая милостью Божией через его глашатаев (пророки, мистики, “отцы церкви”), обнаруживаемая сверхчувственным способом посредством мистического опыта, прямого откровения, божественной интуицией и вдохновением. Такая истина может быть названа истиной веры. Она непогрешима и дает адекватное знание о подлинно реальных ценностях. Чувственная истина суть истина чувств, постигаемая органами чувственного восприятия. Если наши органы ощущений свидетельствуют, что “снег белый и холодный”, то утверждение истинно, если же наши органы ощущений показывают, что снег не белый и не холодный, то утверждение становится ложным.