Анализ зарубежного законодательства и практики

позволяет в целом выделить и обобщить ограничения и пределы допустимого содержания акционерных соглашений. Однако, наиболее детально данный вопрос урегулирован в Германии. Так, в частности, в германском законодательстве, доктрине и судебной практике достаточно точно определяются пределы и ограничения для формирования допустимого содержания конкретного акционерного соглашения, включающиеся в себя три группы факторов

- во-первых, соотношением интересов акционеров как членов общества и акционерного общества. В германской правовой литературе, законодательстве и судебной практике очень детально разработано понятие «Treuepflicht», которым обозначается «обязанность верности интересам общества»^{[117] [118]. Такие обязанности существуют между акционерами в их отношении к обществу. Причём данное положение имеет силу не только для связки «крупный акционер/мелкий акционер». В практике Верховного Суда ФРГ указывается на то, что также}

миноритарному акционеру может вменяться обязанность верности по отношению

120

к интересам соакционеров . Обязанность сохранения верности интересам общества не затрагивается имеющими обязательственный характер соглашениями акционеров, т.е. заключением акционерного соглашения обязанность верности интересам общества не может быть модифицирована в ущерб интересам акционерного общества. В случае, если в рамках заключённого акционерного

соглашения будет образовано блокирующее меньшинство или иное

аналогичное по своей сути требуемое меньшинство на общем собрании, то участники соглашения при этом обязаны осуществлять их права как членов общества с учётом относящихся непосредственно к обществу интересов других акционеров. По мнению ряда учёных из Германии, нарушение обязанности верности интересам общества может привести не только к выдвижению требования в отношении соответствующего акционера о возмещении вреда, но и к допустимости требования о признании недействительным решения общего собрания, которое состоялось в нарушение обязанности верности интересам общества^[119];

- во-вторых, границы допустимого содержания акционерных соглашений задаются обязательными требованиями (императивными нормами и общими принципами) акционерного законодательства. В частности, в акционерных соглашениях по поводу вопросов голосования должны соблюдаться требования §§ 136 и 405 закона Германии «Об акциях» о недопустимости осуществления права голоса согласно указаниям общества, правления или наблюдательного совета общества, а также о недопустимости запрета голосования или продажи голосов. В противном случае акционерное соглашение признаётся ничтожным согласно требованиям § 134 Гражданского Уложения Германии^[120]. При этом согласно правилу о том, что недействительность части соглашения не влечёт недействительности всего соглашения, в остальном содержание акционерного может признаваться действительным и должно истолковываться в соответствии с положениями § 139 Гражданского Уложения Германии. Само голосование не является недействительным постольку, поскольку акционер голосовал согласно

соглашению . При этом, если обстоятельства, с которыми связана

ничтожность акционерного соглашения (договорённости по вопросам голосования как части акционерного соглашения) наряду с соглашением по вопросам голосования охватывают непосредственно голосование и делают его

124

неправомерным, то решение общего собрания может быть обжаловано .

- в-третьих, пределы допустимого содержания определяются соотношением регулирующего характера и правового режима устава и акционерного соглашения. Так, в частности, ряд договорённостей и правил может быть установлен лишь на уровне устава, что, главным образом, продиктовано требованиями законодательства. Сюда относятся положения об обществе и его отношениях к учредителям или будущим акционерам, обязанности общества по отношению к акционерам, вопросы выборов председателя наблюдательного совета и другие.

В одной из публикаций в российской правовой литературе по проблематике акционерных соглашений приводится утверждение, что «в Г ермании соглашение акционеров может содержать положения, часто встречаемые в уставах. Кроме того, соглашения акционеров обычно предусматривают более детальное описание целей и сферы деятельности применительно к совместным предприятиям, обязательства по финансированию компании, опционы на продажу и покупку,

125

договоренность об объединении процентов (дивидендов) в фонд и т. п.» .

Первая часть утверждения представляется алогичной, поскольку, с одной стороны, не совсем понятно, зачем дублировать в акционерном соглашении те положения, которые урегулированы уставом, а уж тем более в случае, когда такие ^{[121] [122] [123]}

положения могут содержаться только в уставе. С другой стороны,

акционерные соглашения подчиняются ряду правил и условий, которые являются для него обязательными и определяют его допустимое содержание. Последующая часть утверждения хотя и практически допустима, однако сделана в отрыве от исследования реальной практики применения договорной конструкции акционерных соглашений. Впрочем, следует заметить, что автор не ссылается на какие - либо источники (законодательство или литературу, а также судебную практику), что затрудняет надлежащую оценку достоверности предлагаемых им суждений.