Пределы государственной власти.

Спиноза признает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действительностью, но «во многом остается чисто теоретическим».

В соответствии с этой идеей голландский мыслитель выделяет ряд факторов, обусловливающих пределы вмешательства государства в жизнь своих граждан:

— природа права и мощи государства — разумно понятая необходимость: сила и право государства состоят не в возможностях творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всех людей, ибо именно «то государство будет наиболее мощным и наиболее своеправным, которое зиждется на разуме и направляется им». Нарушая веления разума, государство совершает преступление. Но поскольку государство, чтобы быть своеправным, «обязано сохранять причины уважения и страха», постольку оно не должно «открыто нарушать и презирать им же самим изданные законы». Иными словами, государство свободно в пределах необходимости, присущей его природе;

— природа самих подданных, которые лишь в той мере признают право государства, в какой они боятся его угроз или любят гражданское состояние. «Отсюда следует, что все то, к выполнению чего никто не может быть побужден ни наградами, ни угрозами, не относится к праву государства». В частности, вне сферы государственного вмешательства в жизнь и дела людей находятся:

1. Свобода мысли и мнения. «То правление считается насильственным, которое посягает на умы»; «то правительство самое насильственное, при котором отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что он думает»; «законы, устанавливаемые относительно мнений... издаются не для обуздания злодеев, но скорее для раздражения честных людей и не могут быть защищаемы без большой опасности для государства»; «можно ли выдумать большее зло для государства, чем то, что честных людей отправляют как злодеев в изгнание потому, что они иначе думают и не умеют притворяться?» «Каждый поступился, заключив общественный договор, только правом действовать по собственному решению, а не правом рассуждать и судить о чем-либо». «Чем менее дают людям свободы суждения, тем более уклоняются от состояния наиболее естественного и, следовательно, тем насильственнее господствуют».

2. Истинное познание Бога и любовь к Нему. «.Закон. божественный. имеет целью высшее благо, т.е. истинное познание Бога и любовь к Нему». «.Этот естественный божественный закон не нуждается в религиозных обрядах, т.е. в действиях, которые сами по себе безразличны и называются хорошими только в силу установления.». «.Высшая награда за божественный закон есть. познание Бога и свободная любовь к Нему от всего сердца. поэтому истинное познание Бога и любовь к Нему не могут быть подчинены ничьей власти.».

3. Вопросы взаимной любви и ненависти людей. «.Какими наградами или угрозами человек может быть побужден к тому, чтобы любить того, кого ненавидит, или ненавидеть того, кого любит?»

4. Право человека не свидетельствовать против себя. «...Противно человеческой природе... требование, чтобы человек свидетельствовал против самого себя, чтобы он пытал себя, ... чтобы не пытался избежать смерти.».

5. Право не убивать своих родителей. «.Противно человеческой природе требование, чтобы человек. убивал своих родителей.».

6. Право избежать смерти. «А что человек. стремится, поскольку это зависит от него, сохранить свое бытие — этого отрицать никто не может».

7. Необходимость учета общественного мнения. «К праву государства менее относится то, на что негодует большинство». Поскольку «право государства определяется мощью народа», постольку надо считаться с мнением народа, чтобы не дать ему повода к заговору.