НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДВИДЕНИЯ.

15.

16. В парапсихологии при изучении того или иного пси-феномена обычно выделяют два направления: одно из них, обычно хронологически первое, представляет собой сбор и анализ спонтанных случаев проявления пси-феноменов, а другое представляет собой попытки экспериментального воспроизведения данного явления, его моделирования, экспериментального изучения факторов, влияющих на него, и т.

Так обстоит дело и с научным исследованием предвидения.

И именно для целей сбора спонтанных случаев предвидения были организованы упоминавшиеся нами ранее Британское бюро предчувствий и Нью-Йоркская регистратура предчувствий. Подобное же Бюро регистрации предчувствий, как сообщается, было открыто в 1992 году и в России, туда люди присылают информацию о своих предчувствиях.

Подобного рода организации были созданы с вполне утилитарными целями - попытаться предугадать (а значит - и предупредить) неблагоприятное развитие каких- либо событий. Правда, как уже отмечалось, настоящих провидцев среди корреспондентов этих (зарубежных) организаций оказалось лишь несколько человек.

Поэтому парапсихологи использовали для своего анализа лишь те случаи предвидения, которые имели соответствующее подтверждение. Но чаще для изучения предвидения исследователи использовали тех экстрасенсов, которые зарекомендовали себя как истинные провидцы.

Вот как описывается эксперимент с бывшим начальником полиции и бывшим вицемэром экстрасенсом Патриком Прайсом:

(74) «Поначалу эксперименты развивались по заранее намеченной схеме для проверки телепатического зрения. Прайс выжидал, пока группа участников доберется до произвольно выбранного места, а затем начинал описывать его. Однажды группа решила изменить маршрут, руководствуясь особенностями уличного движения. Они и сами не знали, где окажутся в то время, когда Прайс будет описывать их местонахождение. За 25 минут до заранее оговоренного прибытия, когда машина с участниками все еще находилась в пути, Прайс сказал исследователям в лаборатории: «Можно и не ждать. Лучше я сразу скажу, где они окажутся». После чего он выдал такое описание: «Я вижу небольшой причал или пирс в бухточке. Это примерно вот здесь (он правильно указал бухту на карте). Да, я вижу лодки, катера, яхты, на одних паруса спущены, на других подняты. Итак, маленький пирс или причал. Странно, я вижу что-то похожее на пагоду, как в Японии или Китае. У меня такое впечатление, что совсем рядом находятся какие-то постройки в восточном стиле.» Прайс также описал гранитные плиты, ведущие к воде. Когда он закончил, группа находилась в 20 минутах езды от описанного им конечного пункта, о котором они сами и не подозревали» (11-156).

Весьма интересными являются эксперименты с участием экстрасенса Краузе (см. Краузе феномен) по определению заранее, кто будет сидеть в зале через некоторое время на таком-то месте. Вот одно из описаний этого эксперимента:

(75) Экспериментатор Тенхаефф выбрал в зале место № 18 и предложил Краузе сказать, кто там будет сидеть, на что тот ответил: «Ничего не могу распознать». Это было необычно. Тогда Тенхаефф назвал место № 3. Краузе «сообщил: «Там будет сидеть женщина. У нее на лице шрам, полученный в автокатастрофе по дороге в Италию».

А теперь - об экспериментах с картами Зенера (которые представляют собой колоду в 25 карт, где на каждой из карт нарисована одна из пяти геометрических фигур - круг, квадрат, крест, звезда, три волнистые линии, и каждая из этих фигур, таким образом, в колоде повторяется пять раз).<

> Все началось с того, что во время опытов по телепатии (один испытуемый смотрит на карту, а другой, находясь в другом месте, должен угадать, на какую карту тот смотрит) экспериментаторы заметили, что некоторые испытуемые угадывали не ту карту, на которую смотрел другой испытуемый, а ту, которая должна последовать за этой картой (и о рисунке котором еще никто не знает). То есть имел место типичный случай «опережающего угадывания» - предвидения последующей карты. Тогда экспериментаторы стали проводить подобные опыты прицельно, для исследования именно предвидения:

(76) «Специальное устройство выбрасывало по принципу случайности одну за другой карты Зенера. Участнику эксперимента предстояло каждый раз угадывать, какая карта выпадет. Многочисленные эксперименты подтвердили - феномен предзнания существует. Могут ли факты такого опережающего знания быть объяснены случайностью, совпадением? Для серии опытов, состоявших из 90 ООО таких попыток, вероятность того, что полученные результаты случайны, выразилась ничтожно малой величиной 10

» (13-306).

Результат достаточно впечатляющий. А если сопоставить его с расчетами, представленными в статье Достоверность спонтанных пси-феноменов, о том, что вероятность случайного совпадения предвидческого сновидения с реальным событием

астрономически мала, то все это говорит за реальное существование способности человека к предвидению.

Но исследователи пошли дальше: они решили максимально компьютезировать, т. е. максимально объективизировать своиэксперименты по предвидению:

(77) «Шмидт (исследователь. - А. П.) использовал аппарат, который обеспечивал полную автоматизацию опыта. Из четырех возможных световых сигналов аппарат выбирал случайным образом какой-нибудь один. Он регистрировал как свой выбор, так и ответ испытуемого, которому предлагалось до появления светового сигнала угадать, какой это будет сигнал. Во время первой серии опытов три испытуемых осуществили в общей сложности 63 066 попыток, а затем еще 20 ООО во второй серии. Результаты были таковы, что вероятность р (вероятность случайного угадывания. - А. П.) составила менее 10

для первой серии и менее десяти 10

для второй» (12-1-226).

А это значит, что вероятность чисто случайного совпадения ответов испытуемого (какая лампа сейчас должна загореться) с фактически загоревшейся лампой астрономически мала; и значит, с вероятностью больше 99,999 % на результаты (совпадения) влиял какой- то определенный фактор. А поскольку в соответствии с золотым правилом эксперимента опыт был поставлен так, что исключал влияние всех других факторов, кроме гипотетического фактора предвидения, то этот «какой-то определенный» фактор и является предвидением.

А все это в совокупности с анализом рассказов о спонтанном предвидении не оставляет никаких надежд критикам найти опровергающие существование парапсихического предвидения аргументы.

И теперь уже на очереди не проблема доказательства существования пси-процесса предвидения, а проблема объяснения его существования.

17.