ДОВЕРИЕ ДОКУМЕНТАМ

Конечно, когда проявившаяся предвидческая пси-информация (допустим, сновидческое предвидение) была сразу же запротоколирована каким-либо образом (хотя бы рассказана другим людям до проявления реального события, а более того - зафиксирована юридически), равно как было потом зафиксировано и сбывшееся событие, то и нет проблем с доверием таким фактам предвидения.

Вот пример, когда предсказание было зафиксировано еще до того, как наступило реальное событие, о котором узнал весь мир:

(69) «В 1956 году американская прорицательница Джейн Диксон опубликовала в журнале «Перад» следующее пророчество: «Относительно выборов I960 года миссис Диксон полагает, что они будут определяться трудом и выиграет демократ, но он будет убит или умрет на посту, хотя и не обязательно в первый срок президентства». В I960 году был избран Джон Ф. Кеннеди, который был убит в 1963 году» (14-143).

Таких случаев в парапсихологии накоплено не так уж и много, но они есть и фактом своего существования влияют на общую достоверность пси-феноменов.

Вот еще один случай предвидения, когда о будущем событии было сообщено другим людям (свидетелям) до того, как это событие произошло:

(70) «Американец Джон Райли описал как 11 сентября 1981 года у него появилось предчувствие. Он собирался лететь очень ранним рейсом из Рочестера (штат Нью-Йорк) в Чикаго, оттуда - в Альбукерк и наконец в Сан-Франциско. Он встал до рассвета и поэтому уснул, как только уселся на свое место в салоне самолета. В 5 часов 40 минут утра его разбудила стюардесса, разносившая завтрак. За время этих нескольких минут сна, как Райли сообщил стюардессе и другим пассажирам, он видел чрезвычайно яркое сновидение, весьма похожее на реальность. Райли приснился вертолет, падающий камнем с неба на прибрежную скоростную автостраду. Под впечатлением этого сна Райли покупал свежие выпуски местных газет в каждом аэропорту по пути следования, но не находил сообщений ни о какой катастрофе. И только когда он прибыл в Сан-Франциско и ехал из аэропорта, выпуск новостей прервал музыкальную передачу, в нем сообщили о трагедии, произошедшей неподалеку, во Фримонте. Диктор употребил почти те же самые слова и образы, в которых Джон Райли описывал катастрофу своим попутчикам.

Крушение вертолета произошло через шесть часов после его сна» (41-237).

А в следующей цитате большее внимание уделяется способу, к которому для достоверности своих предвидений прибег один житель Лондона:

(71) «Он записывает каждый свой сон, который кажется ему вещим, и рисует наброски картин, виденных во сне, а потом фотографируется с этим рисунком в руках перед зданием банка или другим строением, на котором имеется световое табло, показывающее точную дату и время. Потом он имеет возможность предъявить эти фотографии в доказательство того, что он действительно предвидел событие» (41-239).

И вот каков результат:

(72) «Классический пример - это серия снов, в которых он видел «четыре квадратных огня», поднимавшиеся от припаркованных автомашин и падавшие «в реку или на взлетнопосадочную полосу». Его фотография с зарисовками картин сна на фоне банковских часов, указывавших дату грядущего события, даже обсуждалась в телеинтервью за двадцать четыре часа до того, как предсказание сбылось.

А вот предвидение, которое было сделано на глазах многомиллионной телевизионной аудитории:

(73) «14 мая 1953 года во время прямой телевизионной трансляции ток-шоу Эн-би-си она (Джейн Диксон, см. выше. - А. П.), вглядевшись в свой хрустальный шар, на глазах многомиллионной аудитории заявила, что советского премьера Маленкова примерно через два года сменит «человек с овальным лицом, зелеными глазами и небольшой бородкой. Бородатый будет править недолго. Его сменит невысокий лысый толстячок. Причем еще раньше в космос поднимется серебристый шарик, облетит вокруг Земли и, подобно голубю, сядет на голову русскому лидеру». Ни бывший посол США в СССР Дэвис, участвовавший в передаче, ни советский посол Зарубин, который встретился с предсказательницей на следующий день, пророчествам не поверили. Но через два года предсказания начали сбываться. В 1955 году председателем СМ СССР был назначен «бородатый» - Николай Булганин, а в 1958-м «лысый толстячок» - Никита Хрущев. А через несколько лет, накануне 1964 года, Диксон сделала еще одно неожиданное предсказание: Хрущев в предстоящем году будет отстранен от власти. Тогда этого не предполагали даже будущие заговорщики» («Совершенно секретно». 2002. № 4).

Но, к сожалению, подавляющее большинство случаев предвидения стало известно специалистам уже после того, как произошло предсказанное в предвидении событие. И тогда остается доверять (или не доверять) только рассказчикам. И, как представляется Вашему покорному слуге, эта проблема - доверять или не доверять рассказчикам об экстрасенсорном предвидении - могла бы быть решена так, как это представлено в следующем разделе.

13.2. ДОВЕРИЕ РАССКАЗЧИКАМ Предположим, человек увидел во сне, что находящийся за три квартала от его дома кинотеатр горит, и ему даже запомнилось, как языки пламени вырываются в небо на фоне вечернего заката. А вечером того же дня действительно загорелся этот кинотеатр. Так вот, если человек рассказал о таком своем сновидении до возникновения реального пожара (вечером), то если последовал реальный пожар - следует верить, что в данном случае имел место пси-феномен предвидения (о случайности совпадения - разговор особый). А вот если человек рассказал о таком своем сновидении после возникновения реального пожара - здесь есть проблема доверия

рассказчику. И поскольку эта проблема касается не только данного пси-феномена (предвидения), но и многих других (телепатии, ясновидения, анима-контакта, регрессии в прежние жизни и т. п.), то мы провели специальный анализ этой проблемы - доверять ли рассказам о парапсихических феноменах - и пришли к следующему выводу: НЕ ВСЕМ СВИДЕТЕЛЬСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, НЕ ВСЕМ РАССКАЗАМ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПСИ- ФЕНОМЕНАХ СЛЕДУЕТ ВЕРИТЬ, НО - БОЛЬШИНСТВУ. А аргументы в обоснование этого вывода любознательный читатель (а вместе с ним и недоверчивый читатель) найдет в статье Достоверность спонтанных пси-феноменов.

В той же статье обсуждается и еще одно критическое возражение о принятии к рассмотрению спонтанных парапсихических случаев - это проблема случайного или не случайного совпадения того, что было в пси-информации (тот же пожар в сновидении), и того, что было на самом деле (реальный пожар). Проведя математический анализ, Ваш покорный слуга пришел к выводу, что вероятность случайного совпадения пси- информации (типа того же пожара) с реальностью настолько мала, а вероятность не случайного их совпадения настолько велика (достаточно вспомнить данные по «Титанику» и «Титану»), что дает основание снять возражение о «возможности простого случайного совпадения» (аргументацию см. в Достоверность спонтанных пси-феноменов).

И получается так, что имеются достаточно объективные основания (основания, базирующиеся не просто на мнении автора) для принятия спонтанных случаев предвидения к научному анализу во всей массе этих случаев, рассматривая их в качестве «экспертных» случаев для доказательства того, что данный пси-феномен действительно «имеет место быть».

Да как же и не быть, когда 90,7 % предвидений упоминавшегося уже нами юриста Ж. Верна в области техники сбылись (подтверждающие факты сегодня известны любому школьнику), а ведь эти предвидения были опубликованы в виде фантастических романов (вот еще одна форма презентации сознанию) еще задолго до их проявления в реальности. А вот еще: из 86 предвидений (опять же в области техники), сделанных биологом по образованию и писателем по призванию Г. Уэллсом, осуществились 77, т. е. 89,5 %. И для Вашего покорного слуги эти цифры выступают самым веским аргументом в доказательство того, что предвидение как пси-феномен, как парапсихическое явление действительно имеет место. А в совокупности с аргументацией, представленной в упомянутой статье «Достоверность спонтанных пси-феноменов», все это дает основание достаточно высоко оценивать кредитность и тех многих случаев предвидения, одни из которых приведены в данной статье, другие остались за пределами этого издания.

Разумеется, не следует впадать в крайность и принимать к анализу любые рассказы о пси-феноменах. Парапсихологи сегодня разработали критерии, по которым то самое «меньшинство, которому не следует доверять», можно выявить и отсеять. Например, парапсихологи обычно не принимают во внимание рассказы третьих лиц («моя мама рассказывала, как однажды с ней произошел.»), рассказы, где есть «метки» на гипертрофированное самоутверждение рассказчика, ит. п. И это все тоже надо учитывать, когда приходишь к выводу: не всем, но большинству рассказов о спонтанных пси- феноменах, в том числе и о предвидении, следует доверять.

14.