Введение

•

Два года тому назад вышли две мои монографии — «Энергетиче­ская природа сознания» и «Материальность сознания». Они были рас­считаны в основном на людей, достаточно подготовленных в вопросах естествознания и философии.

организацию PHK и др.

Человек — существо биосоциальное. Чтобы дать представление о нем, нужно познать и объяснить его многочисленные члены, органы, их сочетания и т. д. Этого можно добиться, лишь умело используя спе­циальные знания. Нужно хорошо представлять, как внешние и внут­ренние рецепторы превращаются в нервное (или животное) электриче­ство, как оно в свою очередь превращается в энергетические импуль­сы, приводящие в движение весь организм человека, в том числе те органы, которые порождают его мышление и сознание. Нужно сразу признать, что мозг и его деятельность по воспроизводству сознания еще очень и очень мало изучены. Ученые разделились на два лагеря, по-разному толкующие природу сознания. Одни считают его матери­альным, другие — идеальным.

Трудность и особенность его познания состоит в том, что матери­альное и идеальное имеют один и тот же источник происхождения, HO содержат принципиальные различия в характеристике человека и его

Введение

6

сознания. И то, и другое рождается в мозгу, путем электрического взаимодействия нейронов, образующих в них внутренний запас элек­тричества, который и позволяет соединять нейроны в ассоциации, в разнообразные и многочисленные эмпирические и абстрактные пред­ставления, образы, понятия, суждения, гипотезы, концепции, теории, учения. Bce философы, даже хорошо знакомые с нейрофизиологиче­ской литературой, забывают эту роль материально-энергетического фактора в возникновении сознания, всех его форм. Материальное — это то, что обладает материальными атрибутами: телесностью, разме­ром, весом, температурой, энергией и т. п. Идеальное с древнейших времен (Платон) толковалось как бестелесное, безразмерное, не обла­дающие никакими ощущаемыми признаками. Материальное сущест­вовало в разнообразных вещах и предметах. Идеальное представля­лось только как умопостигаемое.

Об этом говорил еще Платон. Платон в этом случае рассуждает как мыслитель, близкий нашему времени. Умопостигаемое и зримое он называет двумя самостоятельными владыками наших знаний. Зри­мое, слышимое, обоняемое, вкусовое, осязаемое возникает с помощью специальных органов ощущений, а умопостигаемое, во одних случа­ях, — посредством предпосылок (т. e. ощущений), в других случаях — на основе данных нашего разума (см.: 83, 511 а, b, с, d).

B философии с самого начала выделились две линии в толковании мира и сознания: материалистическая (Демокрит, Левкипп, Т. Гоббс, Д. Дидро, Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. Фейербах, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.) и идеалистическая (Платон, Аристотель, А.

Характерно, что и материалисты, и идеалисты признавали исто­ками сознания материальные чувства и ум. Материалисты утверждают, что материальным выражением сознания являются язык и речь, но су­щество сознания и мышления многие из них (в том числе и современ­ные — Э. В. Ильенков, В. С. Барулин, H. И. Губанов, А. М. Коршунов, E. И. Кукушкина, Т. П. Малькова, Б. Я. Пахомов, А. Г. Спиркин, В. С. Тюх- тин, Д. И. Дубровский, А. В. Соколов, М. В. Пивоев и др.) квалифици­ровали и квалифицируют как идеальное. Сложился и прочно закрепил­ся в сознании многих поколений философов стереотип идеального, ко­торый мешает объективно понять и подвергнуть научному анализу материалистическую природу сознания. Подробный анализ их взгля­дов на природу сознания будет дан чуть позже.

И философы, и натуралисты внесли большой вклад в изучение сознания. Ho если философы сосредоточивались на его содержатель-

Введение

7

ной сущности, классификации, структуре, функциях, на общих мате­риалистических (идеалистических) основах, то естествоиспытатели глав­ное внимание сосредоточили на физиологических, биологических, хи­мических, физических, энергетических и других материальных про­цессах функционирования мозга, возникновения в нем сознания. Целостного представления о сознании такой подход, конечно, не дает, но раскрывает его весьма существенные стороны, что гіри обобщении может привести и к познанию целостного представления о сознании.

Суть материалистического метода изучения сознания вытекает из существа физического взаимодействия материальных, энергетических явлений, пронизывающих всю Вселенную, живые существа и косные предметы природы. А. Ленинджер правомерно распространил физиче­ские, химические, энергетические законы природы на живые организ-

__ •

мы, включая человека. Естественно, при исследовании человека, его сознания учитываются специфические особенности его организма и отдельных органов (см.: 58, Т. 1, с. 12, 14, 15). Мозг относится к числу чрезвычайно сложных и трудно доступных для исследования органов. Особую трудность представляет его изучение как органа сознания.

Изучение деятельности мозга как органа сознания прошло несколь­ко этапов, вызывавшихся в основном совершенствованием исследова­тельских инструментов и методов. Первые попытки предприняли B XVIII в. известные естествоиспытатели Л. Гальвани и А. Вольта. Ho систематическое изучение «животного» тока мозга и нервной системы продолжил немецкий физиолог Э. Дюбуа-Реймон, исследователь, по оценке H. E. Введенского, «высокой гениальности». B течение 40 лет, начиная с середины XIX в., он ставил один опыт за другим и в конце концов доказал существование «животного» тока, который впоследст­вии был назван нейронным (или нервным). Рефлексы организма, науч­ное описание которых дал еще Р. Декарт, представляют собой ответные реакции организма на внешние и внутренние раздражения, в организ­ме большей частью — электрические, химические, физические, меха­нические и др. B России первооткрывателем рефлекторного изучения мозга явился И. М. Сеченов. Под его влиянием сложилась крупная, мирового значения, физиологическая школа.

B конце XLX и начале XX в. основным инструментом изучения моз­га и его деятельности по выработке сознания был, по выражению Вве­денского, хирургический нож. Исследования проводились путем экс­тирпации (удаления части или всего головного мозга). Большую роль, естественно, играли наблюдения за поведением прооперированных жи­вотных. Многие выводы и оценки делались на основе интуиции.

Введение

8

B военное время получили широкое распространение хирургиче­ские методы лечения мозговых ранений. Одновременно шло и изуче­ние открытых участков мозга. Выдающаяся роль здесь принадлежит знаменитому академику H. H. Бурденко, разработавшему до мельчай­ших деталей организацию лечения раненых в голову.

B послевоенное время в советской науке широкое распростране­ние получили системные исследования, на основе чего в нейрофизио­логии были открыты П. К. Анохиным функциональные системы. Он же занимался разработкой методов вживленных электродов и вызван­ных потенциалов, которыми одновременно занимались ленинградские ученые во главе с H. П. Бехтеревой. C изобретением компьютеров в исследовательскую практику вошли методы энцефалографии, компью­терной томографии. Эти методы позволили изучать мозг, не обращаясь к хирургическим вмешательствам.

Наконец, с появлением кибернетики, теории информации и опы­тов голографии их методы были активно включены в арсенал инстру­ментов исследования мозга в целом и особенно его деятельности как органа сознания. Значительный вклад в разработку этих методов вне­сли доктор философских наук, профессор В. С. Тюхтин, от медиков — академик В. К. Судаков, который, развивая идеи П. К. Анохина, разра­ботал и ввел в практику информационные методы исследования жиз­недеятельности вообще и, конкретно, жизнедеятельности мозга.

Довоенный и послевоенный периоды исследования мозга и созна­ния настолько отличаются по своей инструментальной, теоретической оснащенности, что приходится выделять их в особые этапы. Довоен­ный этап характеризуется преимущественно физиологическим подхо­дом к оценке деятельности мозга и образования в нем сознания. Фи­зиологи утвердили взгляд, что в результате физиологических реакций, возникающих под воздействием нервного тока, происходят много­численные трансформации его и нервных материалов клеток мозга (нейронов), которые приводят к возникновению сознания. Одной из важных задач было определение «топографии» нервных центров¹, в которых сосредоточиваются нервные клетки, влияющие на те или иные проявления сознания и движения различных органов и организма живого существа в целом.

¹ Термин «центр головного мозга» широко употреблялся во второй половине XIX и в первые десятилетия XX веков. B дальнейшем большее признание получили термины «участки», «области», «зоны», «звенья» мозга и др. Сегодня понятие «центр» почти не употребляется. B книге он также будет употребляться в основном в цитатах классиков зарубежной и отечественной физиологии или в изложении их взглядов.

Введение

9

Нейрофизиологи послевоенного этапа, сохраняя и умножая дос­тижения своих великих предшественников, обращаются к новым, бо­лее тонким и информационным методам исследования. Информацион­ные методы позволили получить существенные уточнения процесса образования сознания. Нейрофизиологи поставили перед собой бо­лее высокую задачу в сравнении с довоенным временем. По мнению H. П. Бехтеревой с соавторами, «новый уровень исследования мозгово­го обеспечения мыслительных процессов характеризовался переходом от изучения того, где в мозгу расположены зоны-звенья мозговой сис­темы обеспечения мыслительной деятельности, — к тому, что именно (курсив авторов — А. Я.) происходит в этих зонах во время реализации мыслительной деятельности и может ли быть обнаружена связь разви­вающихся перестроек с характером, содержанием мыслительной дея­тельности» (18, с. 5).

B послевоенные годы к физиологам активно примкнули биологи, биофизики, биохимики, биоэнергетики, биокибернетики, теоретики ин­форматики и др., которые обогатили представления физиологов физи­ческими, химическими, электрическими, энергетическими и прочими реакциями в мозгу под воздействием нервного тока, что позволило рассматривать мозг не только как субстрат сознания, но как его мате­риальный орган.

B результате многолетних и настойчивых усилий зарубежных и рус-

•

ских физиологов так называемые «слепки», «образы» внешних и внут­ренних предметов предстали в виде непрерывных преобразований нерв­ного тока, физических, химических и иных реакций, так что искать в моз­ге отпечатки каких-либо мыслей, как пытаются представить процесс мышления и сознания многие философы, бессмысленно. Они находятся в мозге в преобразованном, а не в натуральном виде. Это открытие показа­ло, что процесс формирования сознания в мозге идет по чрезвычайно сложной схеме, путем трансформации одних рефлексий в другие, которые фиксируются в памяти в преобразованном виде и извлекаются из нее, также подвергаясь многократному превращению. Характерно, что прак­тически каждый орган чувств и внутренние органы человека имеют мно­жество различных трансформаторов, которые и осуществляют превра­щения одних элементов мозга в другие, одних энергетических зарядов в противоположные, производят многообразные химические, физические, тепловые и иные реакции, приводят в движение речевой аппарат, порож­дая таким образом речь, т. e. сознание.