ПРИНЦИП ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ

Наука требует доказательств, обоснования, аргументации и не при­емлет бездоказательных истип. B пауке действует жестокое, беспощад­ное требование сепаратного доказательства: все утверждения, законы, принципы, опытные данные должны иметь соответствующее доказа­тельство.

Научные доказательства составляют предмет гордости науки, без них невозможна преемственность в науке. Научные доказательства всегда имекгг опытные истоки и основания, они не есть чистые умо­зрительные конструкции.

Яркой страницей в истории науки служит открьггие микроорганиз­мов А. Левенгуком. Обпаружив с помощью своих микроскопов сущест­вование разнообразных микроорганизмов, Левенгук отправил письмо в Лондонское королевское общество. Ученому «был послан ответ с прось­бой подробно сообщить, как он устроил свой микроскоп, и объяснить свои методы исследования. Левенгук был задет и оскорблен... Он знал, что эти скептики из Королевского общества будут также корпеть и ста­раться над тем, чтобы опровергнуть существование его маленьких живот­ных, как оп старался их открыть... On ответил им длинным письмом...

Тоща Королевское общество поручило Роберту Гуку и Нехемии Гру соорудить самые лучшие микроскопы... 15 ноября 1677 года Гук принес в собрание свой микроскоп, а вместе с ним и большое волне­ние, ибо оказалось, что Левенгук не соврал. Да, они были здесь, эти волшебные зверьки! Почтенные члены собрания вскакивали со своих мест и толпились вокруг микроскопа. Они смотрели, изумлялись и восклицали: „Этот человек поистине великий исследователь!⁴⁴ Это был день славы для Левенгука. Спустя некоторое время Королевское обще­ство сделало его своим членом, приславши пытный членский диплом в серебряной шкатулке, с гербом общества на крышке»^[169].

Так было доказано существование микроорганизмов, и опроверг­нуть это научное доказательство невозможно.

Предметом историко-научных исследований обязательно высту­пают научные доказательства. Учспые, сделавшие великие открытия, представляют повышсппыЙ интерес для историков науки.

Искусство методолога науки проявляется в его умении изучать ис­торико-научные знания и выделять из них разнообразные нормы науч­ного исследования. Научное познание имеет нормативный характер. Ученый должен в совершенстве владеть нормативными стандартизи­рованными правилами (как водитель автомобиля должен в совершен­стве знать правила дорожного движения). Хотя методология науки не сводится только к изучению нормативных регулятивов. Научное дока­зательство имеет строго нормативный характер.

Изложение нормативных требований может варьироваться. Поэтому список или перечень основных принципов методологии науки может меняться. Независимо от способа изложения каталог основных требо­ваний научной методологии должен быть общим. Конечно, нормы на­учного исследования можно объединять в принципе по-разному, но сущность требований от этого не меняется.

Методология науки постоянно испытывает давление политиче­ских, экономических, философских, религиозных факторов. Науке пы­таются навязать правила, выгодные дпя власти или религии, но наука постоянно стремится к методологической самостоятельности, к отра­ботке автономного режима развития.

Возникает вопрос: скольжо в научном познании нормаггивных тре­бований? Ha сегодпяшіпий день нет ясного отвега на этот вопрос. Мето­дологам науки предстоит проделать большую работу по катологизации нормативной базы научного исследования. Очевидно одно, что их ко­нечное количество. При изучении норм науки методолог сталкивается со специфической проблемой. Каждое требование может быть разложе­но на совокупность более элементарных требований. Научная норма на­поминает русскую матрешку. Пока остается проблематичной возмож­ность выделить элементарные, далее неделимые требования. Одна из главных причин многоспойносги методологических требований заклю­чается в их двойной направленности. Они указывают ученому что нуж­но делап> и как это правильно делагь. Другая причина — отсутствие об­щепринятого среди ученых методологического языка. Дпя развития мето­дологических знаний ученые в разных странах используют естественные национальные языки, что порождает трудности формулирования методо­логических утверждений. B будущем наука обязательно создаст единую методологию, выраженную на специальном языке. B XX веке идет актив­ный поиск такого универсального методологического языка науки.

Фундаментальные нормы научного исследования детерминируют этику ученого, поскольку нормативные требования научного познания — это не кодекс аскетической секты или экстравагантного клуба интел­лектуалов, Методология науки имеет опытное происхождение, все ме­тодологические нормативы вырастают из опыта развития научного познания. Методологические требования не изобретаются, нс выду­мываются, они порождаются самосовершенствующимся научным мыш­лением, научной рациональностью. Наука находится в своеобразном поиске самой себя, своей сущности. Развивающаяся методология от­ражает этот поиск и открытые в результате рефлексии особенности наг учного исследования. Поэтому моральный кодекс ученого наполнен глубоким жизненным смыслом, а не есть проявление каного-то чудаче­ства профессоров и докторов наук.

Принцип познаваемости мира обосновывает огромную социальную ценность науки и ученых. Принцип автономности порождает бопыпое число моральных требований к ученому; освоснис методологии, посто­янная самокритичность, стремление получить положительные оценки экспертных органов науки, пропаганда науки, налаживание хороших от­ношений с членами своего научного сообщества, выявление в среде ученых бездарей и мошенников, умение правильно понимать работу коллег, активное участие в подготовке и расстановке кадров, борьба с бюрократизацией науки и x п. Принцип целесообразности требует от ученого сконцентрировать свои усилия на достижении поставленной цели. Принцип развития порождает целый комплекс моральных предпи­саний: изучать историю науки, стремиться получить новые результаты, адекватно воспринимать новые знания, преодолевать конфликты между учеными, aiітидогматичсски рассматривать научные проблемы и пр. Принцип е/цшетва функций требует от ученого не только описывать ре­альность, но и уметь давать объяснения, делать эффективные предсказа­ния. Ученый должен быть «почемучкой», его должны мучить вопросы «почему»? Принцип единства методов требует от ученого мобильности, умения быстро осваивать новые методы. He возмущаться, когда предла­гают испытать новый метод, а радоваться. Ведь новый метод может дать и новые результаты. Принцип доказательности порождает специфиче­ские моральные требования к ученому. Ученый никогда не должен го­ворить: «Я вот как думаю», «А я вот так считаю», «Мое мнение иное», «Я — против» или «Я — за». Ученый обязан все свои рассуждения, точ­ки зрения, предположения подкреплять соответствующими фактами и аргументами. Ученый не должен превращаться в капризную барышню, в самодовольного начальника, в зарвавшегося самодура. Обоснован­ность решений — отличительная черта мышления ученого.

Основные принципы методологии науки имеют универсальное зна­чение и, следовательно, они должны быть соответствующим образом адаптированы в научной космологии. Если основные принципы научной методологии вскоре превратятся в банальные истины, то их применение в научной космологии — дело сложное. Рассмотрение особенностей применения методологических принципов в научном познании природы Вселенной производится в вышеустановленном порядке.

1. Научная космология не отвергает возможности познать природу Вселенной. Более того, научная космология ставит цель построить мо­дель Вселенной, описывающую шобальные характеристики и уникаль­ную сущность Вселенной. Развиінс научной космологии меняет пред­мет и функции научной философии. Происходит разделение функций между научной космологией и научной философией. Философия вы­полняет в научном познашш природы Вселенной только методологиче­ские функции. Предмет научной космологии уточняется, T к. изменяется соотношение научной космологии с физикой, математикой и астроно­мией. Предмет научной космологии не характеризуется методологиче­скими приіщипами, т. к. они пе дают понимания природы Всслснной. Для определения предмета научной космологии необходимы особые эмпирические факты и космологические принципы. Естественные пауки (физика, химия, биология, астрономия, медицина, геология) име­ют эмпирический базис, который они создают сами для себя. Научная космология в силу своего специфического предмета нс можст применять эмпирические методы исследования (наблюдение, эксперимент, измере­ние). Ho отказываться по этой причине от эмпирического базиса научная космология не буцег. Поэтому эмпирический базис космологии форми­руется из наиболее общих фактов, проверенных естественными наука­ми. Факт — это достоверное утверждение о существовании. Основной факт научной космологии — признание существования Вселенной.

Научная космология должна объяснить: почему существует Все­ленная? Ни одна научная дисциплина не ставит своей задачей объяснить причину существования Вселенной. Научная методология не элимини­рует причинное объяснение из космологии. Напротив, методология нау­ки указывает на то, что именно в егіособс существования Вселенная раскрывает свою природу, сущность. Если бы Вселенная не существо­вала, то это означало бы существование ничто. Ho существование ничто невозможно, т. к. существование ничто означает существование несуще­ствующего; существование гогб, чего нет. Поэтому у существования Всслсптгой нет альтернативы. Вселенная не может превратиться в ничто и, наоборот, ничто не можст превратиться во Вселенную.

Естественные науки установили систему фундаментальных фактов, которые должна объяснить научная космология: Вселенная не сущест­вует без пространства и вне пространства и, наоборот; пространства пст вне Вселенной. Если паука устанавливает реальное существование про­странства, то это означает, что Вселенная вне пространства не сущест­вует. Если бы пространство имело границы или конец, то это была бы граница, отделяющая Вселенную и ничто. Ho это мистика. Ничто не существует и нет никакой границы, отделяющей Вселенную и ничто.

Реальное существование пространства установлено всем научным опытом. Пространство входит во все методы естественнонаучного описания реальности. Паука установила и другой факт, что реальное пространство не существует без материи, а материя не существует вне пространства. Космическое пространство содержит маггерию. Материя движется, непрерывно изменяется. Существует бесконечное разнооб­разие видов материи и движения. Научные описания движения всегда содержат временной параметр. Время — это характеристика движе­ния. Пространство и время не состоят из маггерии, а материя нс состо­ит из пространства и времени. Научная космология объясняет причи­ны существования пространства, материи, движения, времени и опи­сывает их отличие друг от друга. Объяснение эмпирического базиса научной космологии порождает большое число космологических про­блем. Среди фундаментальных космологических проблем выделяются две. Первая: всё ли возможно во Вселсштой? Вторая: существуют ли мировой разум, дух, сознапис? Если они существуют, то какую роль играют во Вселенной?

Если было бы всё возможно, то научная космология сводилась бы к одному космологическому принципу: всё возможно. B мире нет ни­чего невозможного. Возможно существование космического духа неза­висимо от материи, возможно сотворение Вселенной из ничего, воз­можны бегущие ноги без тепа, возможны летающие живые головы и другие чудеса (демоны, ангелы, русалки, лешие, домовые, водяные, призраки и т. п.). Люди начали упорно познавать мир научными мето­дами, т. к. обратили внимание на различие между своими фантазиями, представлениями, предположениями и реальностью окружающего че­ловека мира. Ученые открыли электроны, протоны, атомы, молекулы, фотоны, гены, вирусы, бактерии. Вместо бестелесных духов и телес­ных богов наука обосновала действие разнообразных законов приро­ды. По мере развития науки изменяется понимавие возможного и не­возможного. Однако человек нс может знать всего. Наука непрерывно развивается и ученые не знают, какие открытия будут сделаны. Научная космология не претендует на полное знание всего. Основная эпистемо­логическая проблема научной космологии такова: какие методы описа­ния и обьяспсния природы Вселенной при наличии очень малого коли­чества информации о ней. Другими словами, как построить научную модель Вселенной, исходя из ограниченного эмпирического базиса.

Главное направление в решении этой сложной проблемы научная космология сконцентрировала на поиске фупдамеіггальных космоло­гических принципов, обобщающих эмпирический базис. Система фун­даментальных принципов космологии образует устойчивый каркас на­учной модели Вселенной. Эмпирический базис, обоснованный естест­венными науками, служит надежной защитой принципов космологии. Эмпирический базис научной космологии уникален и не заменим другой совокупностью фактов. Космодогическис принципы выполняют в по­знании природы Вселенной функцию описания, поэтому из них конст­руируется научная модель Вселенной.

Борьба между научной и ненаучной космологиями идет вокруг фактов и принципов космологии. Например, мистики отвергают ре­альное существование пространства, времени, материи, движения не­зависимо от сознания человека.

У каждого принципа космологии есть его антипод: принцип само­достаточности Вселенной — принцип креационизма (сотворение Все­ленной богом), принцип единства — принцип множественности, прин­цип кэнсчности — принцип бесконечности, принцип детерминизма — принцип индетерминизма, принцип развития — принцип хаотичности, принцип возможности всего — принцип ограниченных возможностей.

B современной научной космологии обоснованы принцип само­достаточности, принцип множественности, принцип бесконечности, принцип детерминизма, принцип хаотичности, принцип ограниченных возможностей. Принципы научной космологии образуют стройную систему. Однако целостность модели Вселенной не указывает на цело­стность, системность, упорядоченность, организованность Вселенной. Принцип самодостаточности Вселенной отвергает религиозно-теологи­ческий принцип креационизма и принцип индетерминизма. Самодос­таточная свободная Вселенная «творит» самую себя посредством устойчивых условий существования для определенного множества яв­лений, событий, систем, процессов, законов. Условия существования детерминируют спектр возможностей и механизм их реализации.

Принцип бесконечности Вселенной не совместим с принципом конечности и принципом единства Вселенной. Бесконечная Вселенная не можст быть единой, т. к. бесконечность — это отрицание возмож­ности и действительности единства. Бесконечность не отделима от случайности. Бесконечность случайна, хаотична. Принцип хаотично­сти Вселсшюй нс согласуется с принципом единства и развития Вселен­ной. Хаотичность случайна, изменчива, неорганизованна. Неупорядо­ченная Вселенная не может быть единой эволюционирующей системоЙ. B случайной Вселенной невозможны единство, развитие, организация всей Вселенной, т. к. динамический хаос и случайные события неиз­бежно разрушают порядок и организацию во Вселенной.

Современная наука установила, что всё существующее в окружаю­щем мире имеет определенные условия возникновения и сохранения, выступающие детерминирующим началом. Самодостаточная Вселен­ная обладает реальной свободой самосозидания и самодетерминации бесконечного множества событий. Существование событий, не связан­ных между собоЙ, показывает, что множественность Вселенной не­правильно интерпретироваггь как ее системность и организованность. Самодостаточная и бесконечная Вселенная обладает неиссякаемым «творческим» потенциалом самосозидания и саморазрушения. Суще­ствование несвязанных событий порождается незавершенностью и случайностью бесконечной Вселенной. Нет материальных систем, спо­собных сохранять все свои свойства и структуру в любых условиях. Поэтому информация, переносимая материалыгыми системами, не может достигнуть всех областей космического пространства. Принцип ограниченных возможностей подтверждается всем научным опытом. Сколь 6ы нс были вслики «творческие способности» Вселенной, она не может уничтожить материю, пространство, движение, время и, ко­нечно, саму себя. Bcc во Вселенной имеет определенные условия суще­ствования, которые ограничивают возможное и действительное мно­жество возникающих и сохраняющихся событий, зависимостей, явлений, процессов, элементов. Условия случайны, уникальны, неповторимы. Изменение условий ведет к изменению типа и спектра возможных со­бытий. Например, человек без специальных защитных приспособле­ний не может жить за пределами земной атмосферы; рыба погибает на суше, обычная бумага разрушается от влаги и т. п.