Последовательная смена качественных состояний свиде­тельствует о прогрессивности развития.

2.

3. Наблюдается и превеликое множество различных видов борьбы и единства противоположностей. Математики зафиксиро­вали плюс и минус, дифференцирование и интегрирование, фи­зики - положительные и отрицательные заряды, механики - дей­ствие и противодействие, химики - ассоциацию (соединение) и диссоциацию, биологи - наследственность и изменчивость, здо­ровье и болезнь, физиологи - возбуждение и торможение.

Диалектическую взаимосвязь между действием (нападени­ем) и противодействием (защитой, обороной), причину озлобле­ния хорошо выразил поэт А. Твардовский:

Есть война - солдат воюет,

Лют противник - сам лютует.

Некоторые противоречия приобрели глобальные масштабы. Великие научные открытия позволили создать сверхмощные ви­ды оружия, применение которых приведёт не только к колоссаль­ным разрушениям на отдельных континентах и неисчислимой ги­бели людей, животных, растений, но и к непредсказуемым изме­нениям ландшафтов и климата, т. е. к всеобъемлющей экологиче­ской катастрофе, и утрате жизнеспособности вообще. Осознание такой опасности подталкивает ответственных политиков и госу­дарственных деятелей, руководителей партий и общественных организаций, трудящихся разных национальностей к объедине­нию усилий для достижения договорённостей по её устранению.

Динамичный рост численности населения планеты, произ­водственной деятельности, необходимой для удовлетворения ра­зумных потребностей, урбанизации также оказывает негативное воздействие на природную среду, подрывает её устойчивость, по­рождает немало сложных проблем (бережного использования имеющихся минеральных ресурсов, применения безотходных технологий и совершенной, надежной техники, сокращения вред­ных выбросов в атмосферу и воду, недопущения региональных и очаговых катастроф, восстановления лесов, облагораживания зе­мель и улучшения их плодородия, уменьшения объёмов недоеда­ния, укрепления здоровья народов, стабилизации населения в странах с высокой рождаемостью и повышения его образования и культуры и т. д.).

Люди становятся рабами собственных изобретений. Сконст­руированные машины и механизмы, обладающие нечеловеческой силой и выносливостью, заменяют специалистов, позволяют ра­ботодателям увольнять их. Появляется дисбаланс между количе­ством трудоспособных и рабочих мест. Автоматизированные ли­нии и роботы не только качественно преобразовывают характер и содержание труда, но и усиливают его интенсивность.

Национализация жизнедеятельности противостоит наме­тившейся её интернационализации в процессе взаимодействия и всестороннего сотрудничества народов и государств (форм прав­ления, населения, прежде всего в крупных городах, способа про­изводства и производственных отношений, системных элементов социально-классовой структуры, характера и содержания труда, репродуктивных установок, достижений науки и техники, жанров и средств художественного отражения действительности и т.

Межнациональные отношения при капитализме складыва­ются однобоко, в конкурентной борьбе, охватывают лишь от­дельные стороны жизнедеятельности, строятся на неравноправ­ной основе.

Наиболее реакционные политические круги, связанные с монополиями и транснациональными корпорациями, в целях по­лучения сверхприбылей и упрочения своего господства стараются не только затушевать эксплуатацию сограждан, но и грабить ме­нее развитые народы, препятствовать их взаимодействию и рав­ноправному сотрудничеству. Экспансионизм империй дважды приводил к мировому противоборству.

Для облегчения реализации этой своекорыстной, эгоистиче­ской политики, противостоящей мирному сосуществованию, они и насаждают национализм и шовинизм, вражду, а зачастую и ра­сизм. Поэтому обостряются как взаимоотношения между наро­дами, так и возникающие неантагонистические противоречия при балансировании уровней их развития, между национальными уст­ремлениями и восприятием инонациональных культурных ценно­стей, между необходимостью передислокации трудоспособных и ориентацией на мононациональность.

Но тенденция развития и сближения наций и народностей становится закономерностью. Квинтэссенция развития подразу­мевает: жизнеспособность и свободное, беспрепятственное со­вершенствование, подъём, качественное преобразование всего национального (кроме негативного, архаичного, отжившего); ап- перцепирование и вхождение в структуру национального инона­ционального, интернационального и общечеловеческого; превра­щение национального в интернациональное, общечеловеческое; переход от одного национального состояния к другому. Нацию нельзя окружить разделительной стеной. Если какая-либо нацио­нальная общность не проявляет активности в восприятии и ис­пользовании достижений других народов, то тем самым она сдерживает своё развитие.

Не только содержание, но и национальные формы не око­стеневают, а видоизменяются, совершенствуются и сближаются между собой, освобождаясь от всего устаревшего. Расцвет наций не сводится к развитию национальных особенностей. Националь­ное шире национально-специфического, поскольку включает в себя и интернациональные элементы. В жизнедеятельности и культуре советских народов неуклонно увеличивалась роль ино­национального, интернационального и общечеловеческого. На­циональное обогащалось ценностями инородцев. Более того, в развитии самого национально-специфического изменялось соот­ношение, удельный вес негативного, архаичного, отжившего, не­консервативного и поэтому локально функционировавшего и пе­редового, которое приобретало общезначимость и заимствова­лось. Это и означало противоположность в самой ткани нацио­нального. Преобразовывалась национальная среда и её природа, возникало новое из старого. Национальное развивалось и распа­далось. Но такие взаимопроникновения, сфорцандное сближение происходили в замедленном темпе.

Количественный рост подобных метаморфоз влечёт за со­бой качественные изменения соприкасающихся наций. Фактиче­ское, а не формальное сокращение одной из них уменьшает по­тенциальные возможности для её самостоятельного развития, что ещё больше ускоряет эти переходы, и увеличивает их для аккуму­лирующей нации. Осуществляется их постепенное сращивание, слияние (типично для экстерриториальных групп) или рождение новой нации (бывшие англичане в США, Австралии, испанцы в Латинской Америке).

Когда эти превращения прослеживаются на личности и ока­зываются контрастными прежним её связям и признакам, то она по существу утрачивает свою национальность и приобретает все черты другой национальности или нации, точно так же, как пере­мещается из одного социального положения в другое. Одни ли­шаются своих прежних черт (кроме антропологических) медлен­но, другие - быстро. Со сменой поколений этот процесс ускоряет­ся или завершается.

Вследствие видоизменений всех нациообразующих атрибу­тов нации распадаются, превращаются в национальности, входят в интернациональные общности, сливаются между собой. В свою очередь национальные группы и народности способны перерас­тать в нации.

Глубина и быстрота таких метаморфоз, преобладание той или иной тенденции, закономерности зависит от строя и прово­димой политики, близости или отдалённости, схожести или раз­нообразия взаимодействующих центростремительных и центро­бежных сил, от сознания, побуждений, степени многонациональ- ности. Все нации подвергаются воздействию мирового развития, сами влияют на него. Все эти положения автор обосновал более основательно в первой части своей монографии «Развитие наций и их взаимоотношений в СССР» (М., ТОО «СИМС», 1998).

В социально-экономической сфере главенствует антагони­стическое противоречие между отчуждённым трудом и неправед­ным капиталом. Оно порождает угнетённых и угнетателей, бед­ных и богатых, резко контрастный образ их жизни, несовмести­мость их интересов и взглядов, ориентаций, противоборство клас­сов и социальных групп, политических партий, государств, про- тестные акции недовольных, забастовки, отличительные по со­держанию культурные ценности и нормы нравственности. Обу­славливает оно и меру справедливости, прогрессивности, коллек­тивизма или индивидуализма, интернационализма или национа­лизма. Нередко производственные отношения отстают от развив­шихся производственных сил.

Культурность не согласовывается с невежеством, правона­рушениями. Всё большую озабоченность вызывают проявления нетерпимости, национального, религиозного и политического экстремизма.

Различия появляются из тождества, созревают до проти­воположностей, нередко до несовместимых, которые создают конфликтные ситуации. Сужение единства и нарастание борьбы, столкновений вызывает революцию или контрреволюцию. Вот почему целесообразно своевременно находить и применять эф­фективные меры, направленные на сглаживание и разрешение противоречий. Ими могут быть: корректировка или отмена оши­бочных управленческих решений, намерений, внесение поправок в Конституцию, в законы, увеличение зарплаты, средств на соци­альные нужды, проведение реформ. Олигархи давно лишились бы и собственности, и власти, если бы не научились быть гибкими, обманывать и преодолевать циклические кризисы и потрясения.

Когда в марте 1921 г. вспыхнул в Кронштадте мятеж, вы­званный вынужденным введением продразвёрстки, тогда В. И. Ленин, чтобы устранить причину недовольства крестьян, предло­жил временно отступить и заменить её продналогом (см. т. 35, с. 196; т. 39, с. 271-281; т. 43, с. 381; т. 44, с. 350). Но И. В. Сталин, будучи незаурядной личностью, не понял рациональности такого подхода, не находил выходов из трудностей, не замечал многих противоречий, не разрешал их, а устранял оппонентов и против­ников. Сказывались такие его недостатки, отмеченные В. И. Ле­ниным в «Письме к съезду», как нетерпимость, торопливость, ад­министраторское увлечение, капризность, грубость, озлобление. Учёт проблем заменялся постановками новых целей и задач. Лишь однажды он вынужден был признаться в головокружении от успехов, но избавиться от такого недомогания не смог. По- прежнему процветал субъективизм и волюнтаризм. Восхваляемая действительность отставала от провозглашённых идеалов. Ма­лейшие всплески несогласия и недовольства жестоко подавля­лись. Народовластие было заменено диктаторским единоначалием «вождя», что сдерживало инициативу и политическую активность

4

трудящихся, осознание ими своего предназначения .

Последующие руководители расширили демократию, но ос­тавили её искажённой, правильных выводов не сделали, не лик­видировали сложившиеся дисбалансы и диспропорции. Очень многое зависело от позиции и воли одного генсека. И когда М. С. Горбачёв, Б. Н. Ельцин и их подхалимы затеяли авантюристиче­скую перестройку, то никто из партийно-государственных струк­тур не посмел и не мог им возразить, оказать сопротивление. Ря­довые партийцы были сбиты с толку, также поддакивали, угодни­чали.

₄

См. В. С. Семёнов. Уроки ХХ века и путь в ХХІ век (Социально-философ­ский анализ и прогноз). М., Институт философии, 2000, с. 174-176, 231-236, 242.

СССР и социализм не были обречены на самоуничтожение. Несмотря на противодействия центробежных сил, многонацио­нальное государство, соблюдавшее принципы федерализма, ба­ланса интересов, интернационализма, взаимоуважения и дружбы, доказало свою жизнеспособность. Оно было насильственно раз­рушено лишь тогда, когда при попустительстве оппортунистов и ревизионистов всех мастей эти принципы были преданы забве­нию, когда взамен им начали пропагандировать национализм, се­паратизм и обособленность, изоляционизм. Не исчерпаны были резервы и потенции экономики. Но вместо их мобилизации за­маскированные предатели периодически уступали обнаглевшим сепаратистам и рыночникам, сдавали им одну позицию за другой. Одурманенные рабочие и колхозники, большинство интеллиген­ции, отвыкшие от организованной борьбы за отстаивание своих коренных интересов и прав, безмолвствовали. Они, как и партий­цы, также ответственны за случившееся.

4. Отрицание противоположно утверждению, реальности, означает ничто, небытие. Отрицаются прежние формы существо­вания изменяющихся объектов, которые приобретают иные свой­ства. Тем самым возникает самоотрицание. Следовательно, отри­цание - это переход от старого к новому. Оно означает не мыс­ленное, т. е. абстрактное, а конкретное преодоление предыдущей стадии развития (каких-то свойств и качеств). В отличие от мета­физически толкуемого отрицания, подчёркивающего разрыв, про­тивоположность черт предыдущего и последующего этапов изме­нений, отбрасывание старого, диалектическое предполагает их взаимосвязь. Оно включает в себя: деструкции (разрушения, пре­одоления, изживания) прежнего, кумуляции, т. е. увеличения, скопления, суммирования (частичные его сохранения, преемст­венности, трансляции), конструкции (созидание нового). Исход­ное состояние постепенно отживает, отвергается зародившейся и окрепшей противоположностью, которая также отмирает, заменя­ется другим, более сильным «отрицателем», но сохраняющим не­которые качества отрицаемого объекта.

В эволюции живой природы особи, обладающие менее ус­тойчивой организацией, вымирают. Естественный отбор продол­жается. Посеянное зерно прорастает и погибает. Его отверг вы­росший стебель, в колосе которого созревают новые зёрна. Про­изошло двойное отрицание. Их заменяют более качественные (элитные) семена. Такое отрицание сочетает в себе цикличность, повторяемость и поступательность.

В сложившемся обществе отрицание выражается в реформах и революциях. Но оно не есть его простое отбрасывание, целост­ное уничтожение, предусматривает синтез, сохранение в составе образовавшейся новой системы отношений уже достигнутых на предыдущих этапах ценностей, даже некоторой архаики. Можно подумать, что происходит возврат к старому, повторение некото­рых его составных элементов, впоследствии утраченных и вновь обретённых, но уже в изменённом виде. В процессе развития вос­производятся как бы пройденные ступени, но иначе, на усовер­шенствованной базе («отрицание отрицания»).

Удержание всего положительного называется преемственно­стью. Без неё невозможен прогресс. Рождённые дети вынуждены подрастать в уже сложившейся культурной среде. Вместе с моло­ком матери они усваивают и её язык, который становится род­ным и надолго. Закрепляет его учёба в национальной школе и общение. И если его функционирование поддерживается госу­дарственными мерами (законодательством, СМИ, искусством и т. д.), то сам по себе он не отмирает. Полная или частичная смена может происходить благодаря сознательному и добровольному переходу к более развитому или распространённому языку и как следствие попадания в чужеродную среду обитания.

Не вызывают немедленного отторжения здания, техника, коммуникации, одежда, продукты питания, апробированные на­учные открытия, навыки. Молодёжь использует результаты труда своих предшественников, продолжает унаследованную деятельность, видоизменяет её. Бездумное игнорирование их об­рекает на потерю памяти и деинтеллектуализацию.

Знания и открытия распространяются быстро, дополняют и обогащают различные культуры. И. В. Гёте подчёркивал, что нау­ки и искусство, как и всё благородное, принадлежат всему миру, что для их развития нужно взаимодействие современников при учёте того, что осталось от прошлого. По поводу провозглашён­ного М. А. Бакуниным девиза «Всё должно быть разрушено» К. Маркс говорил, что бессмысленно уничтожать ценности, свои и чужие дома, убегать неизвестно куда и не зная того, каким обра­зом можно снова что-нибудь построить.

Но недифференцированное насаждение преемственности недопустимо. Ф. Бэкон подверг критике догматические попытки схоластиков представить античный уровень знаний как предел, считал, что их каноны и методы не являлись непогрешимыми. Периодически возникает вопрос: «Что заимствовать из культур­ного наследия?».

Достижения не равноценны и не вечны. Те, которые раньше признавались выдающимися (изобретение колеса, алфавита), по­том воспринимались как само собой разумеющиеся. Отживают и канут в Лету устаревшие идеи, обряды, обычаи, традиции, произ­ведения. Иногда навсегда исчезают языки, культуры в целом - крито-микенская, инков, ацтеков.

Исследователи часто используют без изменений языковые правила, понятия, законы, стандарты, эстетические и моральные нормы и т. д. Но накопление новаций и всякое открытие заставля­ет пересматривать устоявшиеся представления, а переворот в науке превращает старые знания в достояние архивов. Прерыв­ность допускается и из-за противоречивости познания. Гипотеза Левкиппа и Демокрита об атомистическом строении материи ос­тавалась долго не востребованной. Возвратились к этим идеям лишь в XVI-XVII веках.

Эпохе присущ свой тип культуры, который подвергается ломке, преобразовывается со сменой формации. Движущие силы революции, пообещавшие сгладить или разрешить обострившие­ся противоречия, отклоняют идею «саморазвития» единой куль­туры, которая якобы всегда является общечеловеческой и должна усваиваться вся без исключения, приступают к критическому пе­реосмыслению, к переоценке ценностей. В первую очередь изме­няется собственность на средства производства, система управле­ния, юриспруденция, идеология, мировоззрение, направленность и содержание обществоведения. Но абсолютное отрицание не до­пустимо, ибо означает полный разрыв со всей действительно­стью.

Научный, классовый, избирательный, осторожный и береж­ный подход к переоценке накопленного богатства предполагает как приведение его в соответствие с интересами и идеалами пре­образователей, с актуальностью, так и многомерный анализ, ком­петентность, объективность, научную обоснованность, чтобы обозначить добро и зло, общее и неповторимое, самобытное, от­жившее и рождающееся, перспективное. Целесообразно как не предавать забвению древние достижения, так и не пренебрегать новациями.

Категоричное отрицание, незаслуженное превознесение культурных ценностей и их творцов, субъективистское их вос­приятие ведут к издержкам. Многие оригинальные, подтверждён­ные впоследствии идеи не воспринимались современниками, да и сейчас оспариваются. Непонятый на родине А. Вивальди был от­вергнут и умер в бедности, вдали от неё. Р. Вагнеру из-за отрица­тельного мнения о его творчестве приходилось жить впроголодь. Не баловала судьба и сказочника Г. Х. Андерсена. Вряд ли можно оправдать преднамеренное разрушение некоторых поместий и храмов в годы гражданской войны в России.

Коммунистам в первые годы Советской власти потребова­лось из отрицаемого прошлого отобрать, сохранить и перенять всё полезное, прогрессивное - науку, орудия труда, передовой опыт, материализованный в продуктах производства, сооружени­ях, средствах хранения информации, в художественных произве­дениях.

В. И. Ленин до революции отвергал буржуазную культуру и советовал из каждой национальной культуры брать только её де­мократические и социалистические элементы. Это высказывание, призывавшее к очищению культуры от архаичных и реакционных примесей, наслоений, которые противоречили правде жизни, иде­ям и принципам проектируемого общества, были неверно поняты и истолкованы идеологами добровольных организаций Пролет­культа. Проводники идеализма выступали за «саморазвитие» еди­ной культуры и поэтому объявили коммунистов её разрушителя­ми. Подобных взглядов придерживались многие представители старой интеллигенции. А. А. Богданов и другие ультралеваки стали заявлять, что прежняя культура неприемлема для рабочих. Поэт В. Кириллов обнаружил ядовитость во всём искусстве. В стихотворении «Мы» он намеревался сжечь во имя завтра карти­ны Рафаэля, разрушить музеи. Некоторые предлагали закрыть Малый и Художественный театры, разобрать «буржуазные» же­лезные дороги. Классики литературы и искусства третировались. В школьных учебниках не упоминались даже Достоевский, Лес­ков, Тютчев, Фет, Есенин. Насаждался крайний примитивизм, не­что бессодержательное, несуразное. Так называемые «левые ком­мунисты» возражали против использования образованных интел­лигентов в социалистическом созидании. Публиковались статьи с нападками на М. Горького, М. Пришвина, М. Шагинян, А. Тол­стого.

В. И. Ленин осудил подобные вздорные искривления в об­ласти культуры и подал пример диалектического подхода к оцен­ке творчества Л. Н. Толстого и А. И. Герцена. Он вскрыл и досто­инства, и слабости произведений великих художников, кричащую противоречивость их взглядов, мировоззрения (см. т. 17, с. 206­213; т. 20, с. 19-24). Он отметил, что нужна «не выдумка новой пролеткультуры, а р а з в и т и е лучших образцов, традиций, ре­зультатов с у щ е с т в у ю щ е й культуры с точки зрения миросо­зерцания марксизма.» (т. 41, с. 462. См. т. 23, с. 43; т. 38, с. 330; т. 41, с. 304-305). Его выражение «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех бо­гатств, которые выработало человечество» стало крылатым. Он понимал, что без внедрения научных знаний, во многом нахо­дившихся в головах профессионалов, накопленного практическо­го опыта невозможна победа социализма и поэтому привлекал на свою сторону и на службу специалистов с иным мироощущением, призывал ценить их, перевоспитывать, проявлял к ним такт и тер­пение, критиковал деятелей культуры за их ошибки, заблуждения.

Марксисты не отбрасывали достижений буржуазной эпохи, в т. ч. и в области философии, усваивали и перерабатывали всё ценное, накопленное в более чем двухтысячелетнем развитии мысли и культуры. Правительство поддерживало таких известных учёных, как К. А. Тимирязев, И. П. Павлов, И. В. Мичурин. Но в развернувшейся идейной борьбе не обошлось без издержек и по­терь.

Осознана была потребность охраны памятников от разруши­тельного воздействия атмосферы, от посягательств туристов и их выборочной реконструкции, реставрации. Восстановление двор­цовых комплексов в Павловске, Петергофе, Гатчине, Царском Селе, а также Минска, Киева, Сталинграда, реставрацию архитек­турных памятников в городах, входящих в «Золотое кольцо Рос­сии», в Таллине, Вильнюсе, Самарканде и т. д. невозможно пере­оценить. Но нельзя допускать и их искажений.

Молодые западноевропейские бунтари в конце 60 - начале 70 годов ХХ в. односторонне расценили нормы, ценности, тради­ции как насилие над индивидом, ограничение возможности его свободной самореализации, экзистенции, отстаивали вседозво­ленность.

Псевдодемократы постсоветской России, неожиданно запо­лучившие власть, поспешили снести памятник Ф. Э. Дзержин­скому в Москве, переименовать улицы Герцена, Горького и даже Пушкинскую, Государственную библиотеку им. В. И. Ленина, на первый план выставили книги антикоммунистического содержа­ния.

Навязываемые молодёжи обычаи и традиции аккумулируют прошлые достижения. Их неукоснительное соблюдение помогает обеспечению относительной непрерывности в развитии нацио­нальной культуры, но закрепляет архаичность, препятствует творческому поиску, новациям, которые не вмещаются в прокру­стово ложе старых норм и ценностей, толкований. Калым, кров­ная месть, религиозные обряды и другие пережитки тормозят ста­новление более передового образа жизни, интернационализацию.

Взаимозависимость поколений и времён налицо. Благодаря предшествующей деятельности, воплощённой, опредмеченной в ценностях, прогрессивных традициях, нормах и т. д., передаётся от поколения к поколению исторический опыт. Современники как умножают эти достижения, так и распредмечивают, раскры­вают, объясняют накопленный опыт. В культурах и новациях со­четаются остатки прошлого, основы настоящего и зачатки буду­щего.

Действие этих переплетающихся законов подтверждает сложность развития всего сущего. Но диалектику не любят само­довольные узурпаторы и авторитаристы, игнорирующие иное мнение, противодействующие неизбежности утраты своей власти.