Классификация (классифициравание)

Классификация дала миру биологическую систематику, пе­риодическую систему химических элементов, систему простран­ственных групп симметрии Е.С. Федорова, систематику элемен­тарных частиц. Без классификации объектов и средств деятельно­сти невозможно и шага сделать в сфере практики.

Выше отмечалось, что классификация как специфически ка­чественный способ деятельности означает в своей основе двусто­роннее движение мысли от специфического и частного к общему и всеобщему и от последних к частному и специфическому (как бы движение вверх-вниз по лестнице качеств). Это значит, то она ориентируется и на общие, сходные черты предметов и на специ­фические, отличительные черты. Между тем в определениях классификации мы встречаемся с односторонними и потому про­тивоположными, взаимоисключающими точками зрения. Одни авторы определений фиксирует внимание на моменте общего, сходного. Другие фиксируют внимание на моменте отличия. Де­ло не только в различных односторонних определениях, а в том как понимать классификацию. 3а односторонними определения­ми скрываются различные подходы. Одни исследователи сбли­жают классификацию с индукцией, рассматривают ее по- существу как частный вид индукции. Другие оценивают ее как дедуктивный процесс, как членение, деление, разделение.

Вот что пишет, например, Г.И. Челпанов: процесс классифи­кации" "служит средством для индукции; с другой стороны... классификация возможна только благодаря индукции; Классифи­кацией мы называем распределение вещей по классам согласно сходству между ними. Так, например, мы можем отнести зарево, кровь, вишни в один класс, потому что все они при всем разли­чии имеют то общее, что они суть красного цвета... Та классифи­кация наилучшая, в которой предметы сходны друг с другом в возможно большем числе признаков. Из этого становится ясной связь классификации с индукцией. Именно классификация пред­полагает индукцию, потому что эта последняя определяет те об­щие признаки, которые дают возможность относить предметы в общий класс"^[216]. Примерно на такой же точке зрения стоит

B. А. Штофф. Он рассматривает ее как частный случай система­тизации фактов, которая является по его мнению "первым шагом к их /фактов/ обобщению, к построению научной теории"^[217].

Такой взгляд на классификацию, когда ее сближают с индук­цией и рассматривают как первый шаг познания, не соответству­ет действительности. Конечно, если смотреть на классификацию ретроспективно, то в известном смысле ее можно считать на­чальной ступенью познания. Она, действительно, открывает но­вые горизонты, перспективы знания, указывает путь к решению познавательных проблем, которые раньше казались неразреши­мыми. Научно обоснованная классификация служит как бы стар­товой площадкой для нового взлета человеческой мысли. Однако, с таким же успехом классификацию можно считать и последним шагом познания, так как она подытоживает порой очень длитель­ный период поисков и накопления научного материала, подводит как бы черту под этот период.

"Нет и не может быть такого этапа в развитии науки, — пишет

Н.Ф. Овчинников, — когда бы она могла навсегда покончить с необхо­димостью классификации. Рано или поздно наука встречается с новыми и, ранее неизвестными вещами и процессами... Я напомню, что для классификации объектов необходимо уметь находить их сходство и различие. Современная физика в последние годы открыла группы ранее совсем неизвестных элементарных частиц — p-мезоны, К-мезоны, ги­пероны. Открытие новых частиц продолжается. А между тем не суще­ствует еще последовательной теории "элементарных" частиц. И обрати­те внимание, что уже объединение частиц в специфические группы яв­ляется элементом классификации. А с какой поразительной настойчиво­стью предпринимаются в настоящее время попытки общей классифика­ции частиц! Эта настойчивость может быть понята только в свете необ­ходимости построить последовательную теорию "элементарных" час­тиц" .

Неверным является и другой подход к классификации, когда ее изображают как некоторую формальнологическую процедуру деления понятий^[218]. Если бы это было так просто, то Д. И. Менделееву, например, не надо было ломать голову, а взять общее понятие химического элемента (которое к его времени уже существовало) и расщепить, разделить его на отдельные классы и подклассы и получить, таким образом, классификацию химиче­ских элементов. В том-то и дело, что создание периодической системы химических элементов было в подлинном смысле науч­ным открытием. Такое классифицирование не является простой формальнологической процедурой.

Классификация включает в себя элемент деления понятий (т. е. дедуктивный процесс), но не сводится к нему. Конечно, классификация может быть и сравнительно простой операцией (если мы имеем дело с хорошо знакомыми объектами и класси­фицируем по произвольно выбранным признакам). Но если по­нимать ее как способ осмысления, постижения реальности, как форму научного познания, научной оценки, то мы должны при­знать, что это может быть весьма сложная форма мыслительной деятельности, опосредствованная другими формами и методами деятельности. Глубина и сложность классифицирования зависит от того, кто классифицирует, с какой целью и что классифици­рует. Ситуация здесь такая же, как и в случае пользования анало­гией. Могут быть пустые, вздорные, поверхностные аналогии, а могут быть глубокие, серьезные, научно или практически значи­мые аналогии. Может быть пустое, произвольное классифициро­вание, игра в классифицирование, а может быть классифициро­вание, которое опирается на всю сумму знаний — теоретических и эмпирических. Таким классифицированием как раз и занимался Д.И. Менделеев, когда распределял химические элементы по ря - дам и периодам, расставлял их по определенным местам в систе­ме. Суть метода классификации Менделеев видел в том, что он соединяет, связывает общее и специфическое (индивидуальное, как он говорил):

"Ум наш не может успокоиться в разнообразии, он только там, где единообразие. Естественный метод состоит в определении сходства и различия"(1857 г.)^[219].

"Признают чересчур многое индивидуальным... Связать эти₂ инди­видуальности общею идеею — цель моей естественной системы”².

Говоря об истоках категориального понимания метода клас­сификации (как качественного способа познания и оценки) сле­дует указать на учение Аристотеля. Своим пониманием качества как видового отличия сущности, т. е. как единства специфическо­го и общего он положил начало концепции родо-видовой качест­венности (иерархии качественных уровней), которая привела к формированию метода классификации. Справедливости ради от­мечу, что идея родо-видовой качественности была выдвинута еще Сократом и Платоном. Но у Аристотеля она приобрела характер логического принципа, свободного от шелухи полумифологиче- ских представлений.

Для Гегеля было характерно сложное неоднозначное понима­ние классификации. Он, с одной стороны, высказывал скептиче­ское отношение к ее возможностям, местами указывал на ее внешний характер, а, с другой, как глубокий мыслитель, угады­вал, что классификация может выражать природу вещей. Оценить фундаментальную роль классификации в познании и жизни во­обще Гегелю помешали три вещи. Во-первых, то, что он рассмат­ривал классификацию односторонне, как членение, деление, т. е. как движение от всеобщего к особенному. Он "втиснул" метод классификации в свою во многом искусственную схему логиче­ского движения абсолютной идеи, связав его с операцией деления понятий. Во-вторых, Гегель "оторвал" метод классификации от категории качества и этим лишил себя возможности оценить зна­чение классификации как качественной формы познания, которая отнюдь не носит такого внешнего, произвольного характера, как это приписывает ей Гегель в ряде случаев. В-третьих, в его время было еще мало накоплено научного материала для истинной оценки классификации. Он знал только биологическую система­тику, которая к тому же была в значительной степени искусст­венной. В самом деле, вплоть до середины XIX века не было от­крыто ни одной классификационной системы, подобной перио­дической системе химических элементов. Ученые открывали лишь отдельные фрагменты естественной систематики (вроде то­го, который открыл Ламарк, разделив всех животных на позво­ночных и беспозвоночных; кстати Гегель по достоинству оценил это открытие как пример подлинной, неискусственной классифи­кации).

Последние 100-150 лет ознаменовались эпохальными дости­жениями метода классификации. Триумфальное шествие он на­чал с открытия периодической системы химических элементов. Ученые явственно осознали громадное эвристическое значение метода. 3атем, как верстовые столбы, появились теория про­странственных групп симметрии Е.С. Федорова, периодическая система атомов, теория унитарной симметрии и развившаяся на ее основе теория кварков.

Эти достижения метода классификации не случайны. Они обусловлены как раз фундаментальной ролью категории качест­ва, лежащей в основе метода, и тем, что из всех качественных ме­тодов он наиболее полно выражает суть категории. В самом деле, что такое иерархия качественных уровней как не реально суще­ствующая классификационная система, которую ученые не со­всем точно называют естественной классификацией.

Метод классификации следует отличать от системного под­хода. Их нередко рассматривают под общей шапкой "системных исследований". Путаницу вносят также термины "систематика" и "систематизация", которые часто употребляются как синонимы классификации и классифицирования. Порой и ученые, открыва­тели классификационных систем, именуют их просто системами. Менделеев, например, называл свою периодическую систему "ес­тественной системой химических элементов". Ясно, однако, что периодическая система химических элементов является класси­фикационной системой, а не системой в смысле упорядоченного объединения взаимодействующих элементов.

Системный подход основывается на категории "система", оп­ределяемой в рамках подсистемы "система-структура-элементы". Метод классификации имеет дело с иерархией качественных уровней, для обозначения которой нет какого-то одного устояв - шегося термина. Ее называют то естественной классификацией, то систематикой, то классификационной системой, то про­сто системой. Чтобы устранить разнобой в терминологии и не смешивать два различных подхода (классификацию и системный подход), предлагаю называть объекты классифицирования специ­альным термином — "классема”^[220]. Поскольку "классы", "типы", "роды", "виды" являются по сути подразделениями классемы, ее можно определить как упорядоченную совокупность разных уровней общности классов, типов, родов, видов и подобных им понятий. Короче говоря, классема есть иерархия качественных уровней. Если мы еще не познали, не открыли классему, то, зна­чит, качество предстает перед нами как эмпирическая, фиксируе­мая в чувственном созерцании определенность предмета. Клас- сема есть именно иерархия качественных уровней — от специфи­ческого и частного до самого общего. 3амыкание накоротко са­мого частного и самого общего уровней не является еще позна­нием классемы. Например, химики задолго до Менделеева знали, что железо — металл и более того, что оно принадлежит к классу химических элементов. Однако, от этого знания до классемы

Менделеева — дистанция огромного размера. Нужно было уста­новить все звенья, все подразделения классемы, чтобы действи­тельно познать ее, не как формальнологическую родо-видовую иерархию, а как естественно упорядоченную совокупность под­разделений, иерархию качественных уровней.

Введение специального термина для обозначения объекта (ре­зультата) классификации решает также проблему разграничения метода, процесса классификации и объекта, результата классифи­кации. Стараясь проводить различие между тем и другим, ученые не нашли ничего лучшего как употреблять слово "классифика­ция" в смысле "классификационная система", прибавляя при этом эпитеты "естественная" или "искусственная". А для обозначения самого метода, процесса классификации они стали употреблять громоздкое слово "классифицирование". В этом слове какое-то нагромождение суффиксов и окончаний. Ведь слово "классифи­кация" и означает буквально "делание классов", "распределение по классам". Вот для того, чтобы классификацию не называть классифицированием, и предлагается естественную или искусст­венную "классификацию" (классификационную систему) назы­вать специальным термином — классемой. Тогда термин "клас­сификации" можно будет использовать исключительно по своему назначению, как распределение по классам, т. е. как метод, про­цесс классификации.

Классификация в настоящее время широко используется в самых различных сферах человеческой деятельности. Прежде всего она существует как род познавательной деятельности. Ее целью и результатом в этом случае является открытие естест­венной классификационной системы (классемы).

В отдельных случаях в качестве вспомогательного познава­тельного средства применяется искусственная классификацион­ная система. Такой системой в свое время была классификацион­ная система растений Карла Линнея. Сам Линней хорошо пони­мал искусственность своей системы, но считал, что "искусствен­ные системы необходимы, если нет естественной"^[221]. Линней всю жизнь работал, чтобы найти естественные классы вместо искус­ственных: "Искусственная система служит только, пока не най­дется естественная. Первая учит только распознавать растения, — говорил он, — вторая научит нас самой природе растения”^[222]. Естественная система должна строиться на "естественном мето- де" — таков был научный замысел Линнея. Задачи ботаников, полагал он, найти естественные классы, естественные порядки, то есть такие группировки растений, которые создала сама природа.

Классификация существует и как род практической деятель­ности. Ее результатом является создание классификационной системы, служащей целям ориентирования в условиях многооб­разия. Такая система является либо целиком искусственной, либо смешанной — искусственно-естественной. Примером практиче­ской классификационной системы является классификатор про­мышленной и сельскохозяйственной продукции.

На базе общей идеи классификации формируются различные частные направления: таксономия, типология, районирование, периодизация, сортировка и т. д.

Таксономия — теория и практика классификации сложноор­ганизованных объектов, имеющих обычно иерархическое строе­ние (биологические объекты, объекты географии, геологии, язы­кознания, этнографии и т. д.). Основным понятием таксономии является "таксон", заменяющий в этой области классификации понятие "класс". На основе понятий "таксон" и "таксономия" об­разованы "таксономические категории" — понятия, применяемые для обозначения соподчиненных групп объектов — таксонов; для определенной сферы реальности строится система таксономиче­ских категорий, которая должна давать полное описание этой ре­альности с точки зрения ее иерархического строения (например, таксономические категории, описывающие систематику живот­ных или систематику растений).

Типология, как и таксономия, используется для познания сложноорганизованных, главным образом, социальных объектов. В этом случае основное понятие типологии — "тип" — функцио­нирует не как общее классификационное понятие, аналогичное понятиям "класс", "разряд", а в значении сложнокачественного понятия, как об этом говорилось выше (п. 3222.5).

Районирование и периодизация — это виды классификации, соответственно, качественно-пространственных (преимущест­венно географических) и качественно-временных (преимущест­венно исторических) объектов.

Сортировка — род практической классификации — распре­деление по сортам, т. е. по степени годности продукции. Сорт — это разряд какого-либо товара, продукта, обладающий опреде­ленными качественными потребительскими признаками (напри­мер, ценные сорта пшеницы, дешевые сорта чая).

Здесь упомянуты лишь некоторые виды классификации. Раз­вивающаяся в настоящее время наука о классификации (классио- логия) должна решить нелегкую задачу — методологическое и теоретическое осмысление, упорядочение пока еще хаотического, весьма разнородного материала, который дает классификацион­ное движение в различных областях науки и практики.

322.3.