§ 1. Классификация юридических фактов
1. Познание многообразия жизненных явлений, вдеющи\ правовое значение, требует, как известно, определенной классификации юридических фактов, которая создавала бы возможность в каждом отдельном случае правильного подхо да к уяснению юридической природы и мес-ia в движении гражданских правоотношений указанных фактов.
Вопрос о значении классификации юридических/фактов и нашей литературе получил два различных ответа. Hpoq М М Агарков писал, что « ..теория и система юридически^ фактов в теории гражданского права могут иметь лишь прел верительный, пропедевтический характер»1. Он полагал, 4i i классификация юридических фактов будет представлять си бой « .более или менее правильную формально-логическую схему», которая «.не даст ответа на вопрос, какая связь существует между, например, договором и теми целями ради которых возникают обязательственные отношения по советскому праву»2
Классификация юридических фактов, как и всякая иная научная классификация, конечно, не является самоцелью. Но предварительный ее характер следует, на наш взгляд, усмат ривать не в том, в чем это видел проф. М М Агарков. При веденные соображения проф. М. М. Агаркола в сущности не обосновывают выдвинутого им тезиса о пропедевтическот характере теории и системы юридических фактов. В этих по ложениях скорее отстаивается необходимость классификаци i оснований возникновения обязательств по цели (вместо клас-, сификации по моменту воли), но не обосновывается пропедевтика теории и классификации юридических фактов.
1 М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданское I праву, Юрнздат, 1940, стр 86 г Там же. стр 86
80
Предварительный характер классификации имеет свои иорни в самой теории, причем, теории не только горидиче-•ких фактов, но и теории всего гражданского права в целом Теория, как и построенная на ее принципах классификация, не может охватить всего многообразия жизненных отноше-НИЙ «. всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближавюя к охватыванию сложности жизни»1.
Только в этом плане можно говорить о предварительном значении всякой научной теории и классификации, в том числе теории и классификации юридических фактов.
Проф. И. Б. Новицкий, высказываясь по вопросу основа няй возникновения обязательств, пишет. «Обязательства возникают из самых разнообразных юридических фактов (оснований) По мере гигантского роста социалистического хозяйства число таких фактов (оснований) все увеличивается Перед наукой стоит задача систематизации этих фактов, ибо научное знание есть знание систематическое, а_дравильная классификация в правовой и_аук.е_^меег„п(МЙ1И.ческое зна_че„ те»2.
Соглашаясь по существу с приведенными положениями проф. И, Б. Новицкого, нельзя Pie отметить, что, поскольку речь идет о юридической классификации, значение последней следует усматривать не только в политическом, но н в правовом ее аспекте.
' Классификация юридических фактов является определенным шагом в познании многообразия явлений, значимых для права Рассматривая правоотношение (как и иные явления в природе и обществе) в его движении, «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи»3 В результате классификации мы отрываем эти явления друг ог др>га, разрывая их взаимную связь и обусловленность и т д Подобное расчленение необходимо, ибо, познав явление в статике, мы можем проследить определенную закономерность, изучая его в движении, взаимосвязи "и обусловленности Такова научно-познавательная значимость классификации юридических фак-гов.
. Для проведения любой классификации должен быть чзбран какой-то определенный признак. При сопоставлении Различных явлений становится возможным разграничить их по этому признаку Разграничивая полученные группы на
! В И Ленин Соч т 24 стр 26
3 И. Б Новицкий, Л А Лун ц. Общее учение1 об обяза [ельствс, Госюрнздат 1950, стр 71
3 Ф. Энгельс ан т и Дюринг, ГосполитизДат, 1950 стр 20
*> п А Красавчиков 81
определенные подгруппы по избранному нами признаку,-мы устанавливаем отношения соподчинения.
При проведении правильной классификации следует исходить из положения диалектической логики, которая «...в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поста^ вить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, _^стйиавливаот между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих»1.
- Общепризнанным основанием разграничения юридически* фактов яв.ляется_«волевой>>_.признак.
.Классификация юридических фактов по признаку их отношения к человеческой воле является главной классификацией, учитывающей характерные черты и сущность классифицируемого предмета. Она является отправным моментом в определении сущности и юридической природы ( каждого отдельного юридического факта.
Принимая в качестве признака разграничения волевой признак, можно избрать следующую классификацию-''юриди-ческих фактов советского гражданского права
Все юридические факты в зависимости ~от^наличия в них проявления воли распадаются на две^сновны^хруппы: юридические события и юридические действия. Последние в зависимости ~от"соответствия изъявлений воли нормам права подлежат разграничению на правомер_ные и неправомерные.юридические действия.
1 ГГр~авбмерные действия разграничиваются по моменту направленности воли на юридические последствия: па юриди-ческис__акты и юридические поступки. Юридические" акты подразделяются по субъектам правовых" отношений ня: 1) административные акты, [ 2) гражданско-правовые акты. 3]__семейно-правовые акты, 4) судебные акты.
13 нашей литературе по общей теории права и по советскому гражданскому праву можно встретиться со стремлением некоторых авторов делить все юридические факты не на две основных категории (события и действия), а на три. Например, в учебнике по теории государства и права (1949 г.) наряду с событиями и действиями предлагают выделить в самостоятельную группу правонарушения, полагая, очевидно, что правонарушения не являются юридическими действиями^. Однако вряд ли есть особая необходимость в приведении соответствующей аргументации, чтобы доказать, что правонарушения являются одним из видов юридических действий, одной из особенностей которых является несоответствие, противоречие предписаниям норм нашего права.
В учебнике советского гражданского права (1950 г.) наряду с событиями и действиями предлагается выделить в самостоятельную
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, Го спо лит из дат, 1955. стр. 177.
2 См. «Теория государства и права», Юриздат, 1949, стр. 411.
82
группу анты органов государственного управления!. На той же позиция стоят авторы учебного посоСия по гражданскому праву для студентов ВЮЗИ (1955 г.)2. Однако такое выделение актов государственных органов наряду с событиями и действиями в самостоятельный вид юридических фантов также не может быть признано правильным, поскольку административные акты являются одной из разновидностей юридических действий. При этом ни значение, ни авторитет, ни сила указанных актов не ущемляются (если их рассматривать в качестве вида юридических действий), не повышаются (если их рассматривать в качестве самостоятельной группы юридических фактов наряду с событиями и действиями).
Значение и юридическая сила рассматриваемых актов определяются существом этих актов, компетентностью органа, издавшего соответствующий акт, местом данного органа в общей системе государственного управления, но не местом в научной классификации юридических фактов.
Проф. К. А. Стальгевич также ставит под сомнение правильность основного разграничения юридических фактов только на события и действия. Он считает, что наряду с указанными видами юридических фактов необходимо выделить~еще И'^остояншрнапример, состояние в браке, состояние в гражданстве определенного государства, состояние на военной или иной службе. По мнению проф. К. А. Сталъ-гевича, «весьма важным юридическим фактом является состояние в определенной организаций яла обществе»*.
Однако, по нашему мнению, все перечисленные виды юридических состояний должны быть отнесены не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе семейного права состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматривается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фантов. То же самое следует сказать и о состоянии на военной и иной службе. Если лицо на службе в государственном учреждении, то оно находится с этим учреждением в трудовых правоотношениях, если на военной — в административных и т. д.
В подтверждение своих высказываний проф, К. А. Стальгевич • ссылается на работу проф. С. Н. Братуся. Нельзя не отметить, что отсылка к «Субъектам гражданского права» проф. С. Н. Вратуся более чем курьезна. Дело в том, что в указанной работе автор по-Еле анализа -понятия гражданского состояния приходит к. следующему выводу: «...понятие гражданского состояния самостоятельного значения в СССР не имеет и по существу является излишним»-1.
Вряд ли такой вывод проф. С-. Н. Братуся может служить теоретическим обоснованием отстаиваемой проф. К. Л, Стальгевичем концепции.
Прсф. О. С, Иоффе считает целесообразным выделить наряду с событиями и действиями «в особую группу под общим наименованием юридических обстоя-тельств 'такие неволевые явления, которые существуют постоянно или в течение длительного времени,
[ ' См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. I, Госюриздат, 1950, стр. Й9.
| 2 cm. «Советское гражданское право», учебное пособие для студентов ВЮЗИ под редакцией проф. В. А, Рясенцева, ВЮЗИ, 1955, "р. 33.
I3 К. А. Стальгевич, Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений, «Советское государство и право» 1957 г. р 2, стр. 31.
4 С Н. БраТусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат, рЗО, стр. 84.
6* 83
порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном акте правового действия»1.
Проф. О. С. Иоффе относит н предлагаемым им юридическим об стоятельствам такие «свойства вещей», кап делимость и недели мость, определенность родовая и индивидуальная, потребляемость и непотребляемость и т. д. Причем проф. О С. Иоффе считает, чти эти качества вещей являются их естественными свойствами. С приведен ными положениями нельзя согласиться по следующим основаниям Во-первых, чем отличаются юридические события в существующем понимании от юридических обстоятельств предлагаемых проф. О С Иоффе. Очевидно что по существу ничем: Т2 и дрункг~"являютея внешними, помимо воли, происходящими явлениями. Не помогает разграничению и момент времени — событие может быть столь Же длительно, нан и обстоятельство {состояние вещи, например, Силезпь животного) и, наоборот обстоятельство может иметь столь же короткое существование во времени, как и некоторые события.
То не самое следует сказать и в отношении третьего признаки посредством которого проф. О. С. Иоффе отграничивает юридические обстоятельства от юридических событий. Последние, по мнению проф. О. С Иоффе, имеют правовое значение лишь в связи с послед с г виями, ими порождаемыми, в отличие от юридических ,обстоя-тельств. которые действуют нан таковые. Но в этом случае под ка тегорию юридических обстоятельств скорее подходят факты рождр ния или смерти лица, чем делимость или неделимость вещи
Выделение юридических обстоятельств в самостоятельную грунт фактов наряду с событиями и действиями не имеет обоснования также и потому, что делимость и неделимость вещное родовая или индивидуальная определенность, потребляемость или нспотребляе мость не являются естественными свойствами вещи В частности, если обратиться к такому свойству вещи, как ее индивидуальная или ро довая определенность, то нельзя не отметить, что подобное разгра ничение вещей имеет значение в сфере обязательственных и притом как правило, договорных отношений, поскольку ни повредить, ни иметь на праве собственности, ни создать вещь вообще нельзя. Ог того, что вещь переходит от одного лица к другому, продается, да рится, наследуется одним лицом за другим и т. д., се естественны свойства не изменяются. В обмене осуществляется метаморфоза стон мости вещи, но не ее самой, ибо смена стоимости — явление экон
Еще по теме § 1. Классификация юридических фактов:
- Глава III КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ И НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
- 76. Понятие и классификация юридических фактов
- Вопрос 3. Понятие, признаки и виды юридических фактов. Фактический (юридический) состав
- § 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение
- Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
- 55. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
- Установление фактов имеющих юридическое значение
- § 1. Понятие и виды юридических фактов в правовом механизме межбанковских расчетов
- § 2. Роль юридических фактов в формировании правосубъектности участников межбанковских расчетов
- Все правоотношения возникают, изменяются или прекращаются в силу определённых юридических фактов.
- УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ