<<
>>

Демиург как посредник между мирами

Впрочем, определитьДемиурга так, чтобы сохранилась во всей своей простоте и ясности стройная схема «идея — мир — материя» — это еще не главное; выясняя, кто такой Демиург, интерпретатор «Тимея» оказы­вается лицом клицу с гораздо более важной проблемой: как соединяются у Платона два отдельно существующих мира — идеальный и чувствен­ный.

Это — центральная и самая трудная проблема платоновского уче­ния, которая может формулироваться по-разному: каким образом вещи связаны со своими сверхчувственными образцами-идеями; или почему в мире есть целесообразность (то есть как наш мир связан с высшей иде- ей— идеей блага); или почему возник мир (мир целесообразен и хо­рош, а потомуего возникновение — это проявление его связи с Благом); формулировка того же вопроса в более абстрактной форме в диалоге «Парменид»: как из единого возникло многое, или (что то же самое), как может существовать единое («существующее единое» — это уже два, уже множество), а следовательно, как может существовать один отдель­ный предмет, не сливаясь с бесформенным хаосом(причем единичным, отдельным, непохожим надругих предметделает согласно Платону, его «идея» — его индивидуальный — или общевидовой — смысл, так что единое — это условие существования идеи).

Почти в каждом диалоге можно найти новую, подчас скрытую фор­мулировку этого же вопроса — вопроса о «причастности»: каким образом вещи причастны идеям, каким образом множество причастно единству (в других формулировках: что такое душа — связующее звено между те­лом и умом, или в чем суть имени вещи: ведь имя связывает чувственный образ веши с ее смысловым образом и назначением, т.е. с идеей и т.д.).

Ответить на вопрос, что такое эта «причастность» (pe$efyg), или под­ражание (цІцуочд), термин, заимствованный Платоном у пифагорей­цев, — необыкновенно трудно, как убеждается в этом Сократ в диалоге «Парменид»: ни одно его высказывание о причастности или подобии вешей идеям не выдерживает критики Парменида. Ho даже и после окон­чательного разгрома Сократ, по уверению Парменида, не в состоянии «почувствовать всей громадности затруднения», связанного с «причаст­ностью» («Парменид», ІЗЗв).

B истории интерпретации платоновского учения об идеях можно различитьдва пути преодоления этой «громадной трудности». Первый путь, избранный Аристотелем, часто рассматривают как преодоление платонизма. Аристотель отказался от мысли о том, что идеи существуют отдельно и независимо от чувственных вещей, что существует самостоя­тельный «умопостигаемый» мир, отделенный от мира видимого непрохо­димой пропастью. Идеи, или формы, поАристотелю, существуюттолько в вещах (или вещи в них, что то же самое — ведь идеи не имеют про­странственного измерения), поэтому необходимость искать особый принцип, осуществляющий «причастность» однихдругим отпадаетсама собой. Точно так же не признавал Аристотель и отдельного существова­ния материи — материя есть только в материальных предметах (или они в ней, что то же самое), так что их соединение также не требует опосре­дования.

Другой путь, считавшийся традиционно платоновским, был избран неоплатонической школой. Здесь высший первопринцип — Единое — мыслился абсолютно отделенным от «многого», и идеальный мир — от материального, который, в свою очередь, был отделен от низшего нача­ла — беспредельной материи. A поскольку каждая низшая ступенька была обязана своим существованием высшей, необходимы были посред­ники между ними. Ho, с другой стороны, такая связь нарушала бы абсо­лютную отделенность идеального и материального; выход из затруднения был найден в том, чтобы увеличить число таких посредников. Это был «тот путь, на который вступил Плотин, а до него уже Филон Александ­рийский» и по которому последовали за ними Ямвлих и Прокл: «Он за­ключался в том, чтобы как можно дальше отодвинуть стоящее выше всякого соприкосновения с миром пра-единое от всех следующих за ним ипостасей; чтобы растянуть как можно длиннее путь от этого пра-едино- ГО к нижним ступеням целой лестницы существующих вещей и чтобы, таким образом, создать как можно больше таких опосредующих звеньев Для перехода от высшего к низшему... Если у Плотина область сверх­чувственного охватывает Единое, Ум и Душу, то у Ямвлиха... появляет­ся уже второе Единое. Сфера ума разлагается на «умопостигаемый» и «умный» космос; еще один ум образует посредствующее звено между первыми двумя и душами; вместо одной души Плотина появляются три. Повсюду в расчленении прежде простого на триады, которые в свою очередь сами делятся на триады, видно стремление к увеличению числа ипостасей...»[43].

B свете такой проблемы толкование фигуры Демиурга как посред­ника между «горним» и «дольним» миром, как носителя и олицетворе­ния таинственной «причастности» напрашивается само собой. Как мы уже заметили, в диалоге нет прямых указаний на соотношение между Демиургом, с одной стороны, и идеей и космосом — с другой. C полной определенностью говорится только, чтоДемиург (в соответствии CO сво­им именем) является создателем всего нашего мира, и что, создавая его, он смотрел на вечно сущий образец, стараясь сделать свое творение возможно более схожим с этим образцом. Следовательно, под именем Демиурга в «Тимее» фигурируеттот самый принцип, который в «Парме­ниде» был назван причастностью и который осуществляет соединение чувственных вещей с идеей, то есть, в платоновском понимании, обес­печивает вещи всем тем, что делает их вещами, начиная от бытия и кон­чая формой, весом и цветом,- короче говоря, создает все вещи. Бедалишь в том, что отождествление Демиурга с принципом «причастности» ни­чего не дает для понимания феномена или, если угоднб; механизма этой причастности; так же мало дает оно и для понимания сущности Деми­урга, — это, скорее, сопоставление двух неизвестных величин.

<< | >>
Источник: Бородай Т.Ю.. Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. 2008

Еще по теме Демиург как посредник между мирами:

  1. 2.2. ЯЗЫК: ПОСРЕДНИК МЕЖДУ МЫШЛЕНИЕМ И СУЩИМ
  2. «Пир»: демиург как поэт и родитель. Творчество — «перевод вещей из небытия в бытие»
  3. Память как посредник когнитивных процессов
  4. Память как посредник когнитивных процессов Временная последовательность Виды памяти
  5. Новое понятие «демиурга». Превращение слова в специальный термин
  6. Тождественли платоновский демиург высшемублагу?
  7. «Государство происходит из семьи, является результатом ее разрастания и трансформации. Государственная власть есть продолжение отцовской власти, отношения между государством и подданными аналогичны отношениям в семье между родителями и детьми». Как называется данная концепция происхождения государства?
  8. Миф о демиурге
  9. Понятие «демиург» в системе основных категорий «Тимея»
  10. Образ мастера и семантика слова «демиург» в диалогах Платона
  11. Статья 4. Посредники
  12. Статья 10. Роль посредника
  13. Статья 3. Назначение посредника
  14. Поверенные посредники.
  15. Сбытовые посредники.
  16. Роль и виды посредников
  17. Статья 5. Прекращение полномочий посредника
  18. § 3. Посредники во внешнеторговой деятельности
  19. Статья 7. Организационное содействие посреднику