4.4. Экономическая и институциональная сущность финансовой ренты

Образование и распределение рентных доходов непосредствен­но связаны с функционированием финансовых отношений в эко­номике. Идея свести ренту к проценту является неновой и бесперспектив­ной, но игнорировать факт образования особой финансовой ренты нам представляется также неправильным.

В анализе данной проблемы важно определять денежные потоки с по­зиции краткосрочной и долгосрочной перспективы. При этом необходимо подчеркнуть важность, по крайней мере, двух выводов монетарной теории, на что обращал внимание М. Фридмен в своей работе "Количественная теория денег" (1912): "Номинальное количество денег определяется в пер­вую очередь их предложением..." и "реальное количество денег, или коли­чество денег в реальном выражении, определяется прежде всего спросом на деньги - функциональной зависимостью между спросом на реальное количество денег и другими переменными экономической системы"^1. Фиктивная стоимость играет существенную роль в международных эко­номических отношениях. Развитие мирового рынка при росте ограничен­ности природных ресурсов (особенно энергоносителей) сопровождается увеличением в составе рыночных цен дифференциальной ренты (природ­ной и технологической). Это имеет непосредственное отношение к про­блеме денежного оборота, инфляции и дефляции в странах как экспорте­рах, так и импортерах сырья. В аспекте рентных отношений можно выде­лить две группы стран, существенно влияющих на развитие современной мировой экономики. С одной стороны, это страны, которые являются ис­точниками образования мировой природной ренты (например, государства ОПЕК), а с другой - развитые государства, где имеются условия для созда­ния высоких технологий и появления технологической ренты (например, ЕС, Япония и др.). Между этими двумя группами существует достаточно большое количество стран, для которых характерно возникновение как мировой технологической, так и природной ренты (США, Россия и т.д.).

Сложности возникают при переходе к определению рыночной стои­мости и рыночной цены. Здесь важно учитывать сравнительные характе­ристики затрат при производстве одинаковых товаров в разных странах. На различия в затратах, связанных с производством разнообразных видов продукции в различных странах, обратил внимание еще Д. Рикардо в своей теории сравнительных преимуществ при объяснении закономерностей внешнеторговых операций. Но Д. Рикардо оперирует в своих рассуждени­ях категорией затрат (труда), т.е. в развитом понимании этой проблемы стоимостью, особенности соотношения спроса и предложения здесь не учитывались. Различия в затратах (стоимости) позволяют нам показать значение дифференциальной ренты в теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо (или в последующем развитии ее в работах Р. Дорнбуша, С. Фишера и П. Самуэльсона применительно к большому числу товаров)^1. Идея учета фактора оптимизации затрат (стоимости) получила распро­странение среди ученых, занимающихся разработкой экономико-математических методов (школа Канторовича). Выводы, полученные в ре­зультате этих работ, применительно к рентным проблемам можно свести к следующему заключению: рыночный механизм стремится при прочих

См.: Кругман И., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика.

М., 997. С. 33.

сии. М., 2004. С. 654, 655.

** Кроме сырья для текстильной промышленности. равных условиях обеспечить такое распределение стоимостных затрат в мировой экономике, которое позволяет минимизировать их общий объем. Такие рассуждения построены исходя из рикардианской теории стоимости и не учитывают различий формирования спроса и предложения в странах, где образуется рента, и в мировых регионах, где потребляется импортная продукция, рыночная цена которой содержит рентный компонент. Для ка­ждого вида продукции мировая рыночная стоимость есть совокупность значений. Минимальное ее значение мы видим в регионах производства продукта, рыночная цена которого включает ренту, а максимальное - в регионах, где этот продукт потребляется. Общие выводы о соотношении природной и технологической ренты каждой отдельной страны можно сделать исходя из оценки структуры экспорта (табл. 4.4). Доля отраслей с преимущественным образованием природной ренты (группы "а" - "д") в 2003 г. по сравнению 1995 г. увеличилась с 86,8 до 88,6 %, а отраслей с технологической рентой снизилась с 9,9 до 9 %. Это обстоятельство не оз­начает, что Россия уходит с рынка новейших технологий. Общий рост экс­порта, положительного сальдо торговых операций (с 31,5 до 56,2 млрд. долл.), высокий уровень экспорта машин и оборудования вне СНГ (8,3 и 7,1 %) - все это позволяет говорить не только о сырьевой направленности нашего экспорта, повышении значимости природной ренты в экспортных 300

поставках, но и о сохранении позиции России на рынке высоких техноло­гий (особенно за счет экспорта оборонной продукции), учитывая, что Рос­сия после ликвидации СССР на рыночных, конкурентных условиях после­довательно реализует свои позиции на рынках высоких технологий.

Анализ табл. 4.4 позволяет поставить актуальный вопрос о реализа­ции национальной ренты на мировых рынках, с необходимостью решения которого сталкиваются страны, где в экономике занимают системообра­зующее положение сырьевые отрасли . Для современной мировой эконо­мики реализация ренты не представляет существенной проблемы в аспекте организации денежного обращения. Ограниченность вложений капитала в экономику в краткосрочном и среднесрочном периодах, достаточно высо­кий уровень рыночных цен на новейшую технику и технологию (при на­личии технологической ренты) не способствуют масштабному ее импорту в страну, здесь играет роль также ограниченность спроса населения, в ре­зультате возникает тенденция к росту валютных резервов государства при росте инфляции. Избыток валютной ренты при реализации внутри страны способствует падению курса ведущей мировой валюты на внутреннем рынке, а выкуп ЦБ ее избытка становится существенной причиной допол­нительной обеспеченной эмиссии денег, которая стимулирует инфляцион­ные процессы в экономике.

Переход от центрально-управляемой к рыночной экономике в России сопровождался с начала 990-х гг. формированием рыночной системы цен внутри страны и переориентацией цен экспорта на мировые рыночные це­ны. Этот процесс еще не завершен в полной мере по ряду причин: в стране еще существуют крупнейшие государственные монополии с характерным для них монопольным ценообразованием вне рыночного характера, но бо­лее отрицательное значение здесь имеют заниженные цены на энергоноси­тели для ряда бывших советских республик (Украина, Грузия и т.д.). По сути, часть дифференциальной природной ренты просто присваивается со­ответствующими странами СНГ и Прибалтики. Отрицательную роль сыг­рал также массированный отток национального капитала за рубеж, кото­рый в основном происходил через механизм экспортных поставок. В этих условиях российская экономика могла защитить себя только введением принципа обязательной продажи экспортной выручки через валютные биржи. Таким образом, в России был создан биржевой валютный рынок ММВБ. Этот рынок представлял собой мощный инфраструктурный про­граммно-технологический комплекс, который окончательно сформировал­ся к середине 1999 г. С усилением банковского контроля фактически в стране появляется современный (достаточно прозрачный) валютный ры­нок, но по мере его расширения и с ростом экономики России в посткри­зисный период, начиная 1999 г., постепенно стало ясно, что достигнутая стабилизация валютного рынка в стране сопровождается инфляционными всплесками. Предложение валюты на биржевом рынке России (при обяза­тельной продаже части экспортной выручки) не может быть покрыто спросом без участия ЦБ РФ. Отказ от этого участия со стороны Банка Рос­сии неминуемо вызвал бы повышение курса рубля, сокращение экспорта, увеличение импорта, в конечном счете падение темпов роста ВВП. Допол­нительная денежная эмиссия для стабилизации курса национальной валю­ты также имеет отрицательные последствия - инфляцию.

Реализация на мировом и внутреннем рынках ренты (в данном слу­чае - природной) имеет прямое отношение к проблеме инфляции внутри страны. Эти процессы присущи и реализации технологической ренты. Для России роль ее не столь значима (в основном это оборонные поставки), но для некоторых других стран она более серьезна, что особенно проявляется в США, где технологическая рента в значительных масштабах обеспечи­вает обороты ценных бумаг на биржевых рынках. Здесь проблема не толь­ко в общем росте фиктивного капитала, но и в его цикловых колебаниях. Естественно, потребность в денежном капитале, обслуживающем эти из­менения, постоянно меняется, поэтому государство должно обеспечивать эффективное таргетирование режима монетарной политики^1.

Способность государства за счет денежных эмиссий создавать себе дополнительный доход неоднократно была предметом исследования. Деньги мы определяем как особое общественное благо, являющееся инст­рументом обмена, измерения (счета), сохранения и увеличения ценности благ. Применительно к данному этапу нашего исследования деньги на внутреннем валютном рынке обеспечивают реализацию ренты от экспор­та, которую можно представить как определенное предложение валютных ресурсов. Этим мы не упрощаем проблему денежного рынка страны, а лишь пытаемся понять влияние на него ренты (природной и технологиче­ской), реализуемой в мировом хозяйстве. По поводу денежного рынка в полном смысле слова можно говорить только в том случае, если он обла­дает всеми необходимыми атрибутами, т.е. только в рамках понятий про­изводства (эмиссии), потребления (тезаврации), ценности (цены) и при­быльности реализации функций денег. О цене денег можно судить по от­клонениям от денежного оптимума. При инфляционном денежном равно­весии происходит обесценение денег, снижение их покупательной способ­ности. Денежные дисбалансы ликвидируются путем изменения величины или ценности денег. Денежная наличность, а следовательно, и все другие денежные агрегаты в реальном исчислении, т.е. приведенные в соответст­вие с ценностью денег, могут использоваться как количественные характе­ристики рынка денег наряду с агрегатами труда, капитала и выпуска про­дукции.

Совокупная прибыль рынка денег, как разница между затратами и до­ходностью банковской системы, есть прибыль банков и государства. При­быль государства в результате действий Центрального банка как эмисси­онного центра есть сеньораж, который можно представить в виде двух компонентов - нормальной (средней) и некоторой избыточной при­были. Последний также является рентой государства как собственника фидуциарных денежных благ^1. Речь идет здесь об абсолютной финансовой ренте. В "Экономической энциклопедии" под сеньоражем имеется в виду "исключительное право государства на печатание денежных знаков, спо­соб покрытия дефицита государственного бюджета за счет эмиссии денег центральным банком" . Это слишком узкое понятие сеньоража. Если об­ратиться к исконному смыслу термина, то первоначально он обозначал плату за толлинговую (от англ. tall - налог, пошлина, сбор) чеканку денег из драгоценного металла частных заказчиков государственным монетным двором, покрывающую соответствующие издержки и доставляющую при­быль правителю. Впоследствии сеньоражем стали называть только при­быль от выпуска в обращение денег как разницу между их нарицательной стоимостью и затратами изготовителя. Иначе говоря, сеньораж в совре­менном значении слова - это "прибыль, получаемая властями от выпуска

Среди экономистов не сложилось полного определения "фидуциарных денег", часто под этим понятием понимают совокупность финансовых отношений между банковской систе­мой (создающей и предлагающей деньги) и хозяйствующими субъектами, предъявляющими спрос на этот товар (денежную услугу) и расходующими их.

Экономическая энциклопедия. М., 1999. С. 723.

денег"^1. (В более узком значении термин используется в отношении стра­ны, валюта которой используется иностранными государствами для торго­вых целей или в качестве резерва (например, для стабильности финансо­вой системы и экономики в целом ЦБ России не только резервирует у себя часть депозитов коммерческих банков, но и помещает часть своих валют­ных резервов в заграничных банках). В этом случае сеньораж означает до­ход страны от соответствующей эмиссии своей валюты.) Абсолютный характер этой ренты возникает в стране лишь в рамках собствен­ного экономического пространства. В рамках мировой экономики страны, имеющие валюты мирового значения (США, ЕС и Япония), получают при этих операциях и дифференцциальную ренту .

Денежное обращение требует от государства определенного капитала, но это не только вложения в организацию структур Центробанка (денеж­ных хранилищ, средств доставки, предприятий по производству денежных купюр и монет), важнейшим элементом капитала также выступают золо­товалютные резервы. Проблема в том, что понятие прибыли, или ренты, Центробанка не имеет значимости по сравнению с остальной экономикой. Способности его путем записи на счетах осуществлять эмиссию денег ста­вит деньги в позицию товара в относительной форме стоимости, а эквива­лентную форму приобретают мировые деньги (золото или мировые валю­ты - доллар США, евро и японская иена). Поэтому прибыль и капитал в денежной форме для ЦБ РФ может иметь смысл лишь при оценке его в мировых деньгах. Это относится и к проблеме реализации дифференци­альной ренты от экспортных поставок. ЦБ РФ приобретает за счет допол­нительной эмиссии валютную часть дифференциальной ренты, концен­трируя ее у себя в золотовалютных резервах. Собственник этой ренты внутри страны получает ее рублевый эквивалент, но так как происходит инфляционный всплеск, вся экономика рассчитывается за безвозмездное присвоение эмиссионным центром страны (ЦБ РФ) этой экспортной рен­ты. В условиях образования валютной ренты при ее выкупе ЦБ РФ за счет дополнительной эмиссии возникает искусственный переход состояния счета текущих операций (внешнеторгового баланса) из положительного в дефицитное сальдо. При свободном развитии денежного рынка возникшая валютная составляющая ренты как дополнительный капитал в зависимо­сти от условий инвестирования или переместится на внутренний рынок, или останется на мировых рынках. ЦБ РФ эту систему нарушает, так как он обязывает собственников ренты реализовать валютную выручку внутри страны, сам размещает ее практически под нулевой процент, запускает до­полнительную инфляцию. В итоге возникает неэффективное использова­ние валютной ренты.

Оценка ренты при экспортных поставках в аспекте соотношения золота и доллара США, главной мировой валюты, позволяет под­черкнуть лишь то, что только после арабо-изральской войны (1968), создания ОПЕК наблюдаются существенные колебания мировой це­ны на золото при оценке в долларах США (рис. 4.5). На представ­ленном графике видно, что с 1793 г. по 2003 г. первое заметное изме­нение цены на золото приходится на эпоху гражданской войны в США - на 1864 г. (пункт 72 по оси Х на рис. 4.5), второе - на 1933 г. -эпоху Великой депрессии, но наибольшие изменения начались с 1968 г. Практически аналогичные изменения происходили на рынке глав­ного энергетического сырья - сырой нефти марки Брент - с начала международного учета мировой цены на Лондонской бирже 1861 (рис. 4.6). При этом скачок от "старой" цены к "новой" на рынке неф­ти произошел с 3,29 до 11,58 долл. за баррель в 1973-1974 гг., а на рынке золота с 35,5 до 43,5 долл. за тройскую унцию в 1974-1975 гг. Историче­ски эти процессы связаны с двумя событиями. В начале 1973 г. про­изошло крушение Бреттон-Вудской международной валютной системы¹.

*По данным Лондонской биржи.

С началом нефтяного кризиса, организацией ОПЕК в 1973 г. возникла новая ситуация на финансовом рынке. В мировой экономике произошло глобальное изменение распределения дифференциальной природной рен­ты, а именно арабские государства, входящие в международный картель, объединяющий большинство крупных производителей нефти (ОПЕК), на­ложили эмбарго на поставки нефти в США и Нидерланды, в результате многие покупатели в других странах, пытаясь увеличить собственные за­пасы, спровоцировали рост мировых цен на нефть и нефтепродукты. Это в полной мере стало проявляться уже в марте 1974 г. Рост цен на нефть спо­собствовал увеличению общих цен на энергоносители. Макроэкономиче­ские последствия для стран - потребителей энергоресурсов ряд экономи­стов определили для 1974-1975 гг. как состояние стагфляции, т.е. сочета­ние стагнации производства и высокой инфляции^1. В связи с реализацией ренты в мировой экономике важно учитывать, что для промышленно раз­витых стран, взятых в целом, по расчетам И. Кругмана и М. Обстфельда, общее сальдо счета текущих операций сократилось с 20,3 млрд. долл. в 1973 г. до 10,8 млрд. долл. в 1994 г. Для слаборазвитых стран, которые не являлись основными экспортерами нефти этот показатель из­менился с 11,3 до 37 млрд. долл., а для основных экспортеров сальдо уве­

личилось с 6,7 до 68,3 млрд. долл.¹ Дополнительно возникшая природная рента по отношению к потребителям в мире стала как бы дополнительным налогом на всю экономику. "Чтобы понять значение этого роста цен, - от­мечают И. Кругман и М. Обстфельд, - представьте, что происходит, если нефть из стран ОПЕК обложили большим налогом импортеров нефти" . Внутреннее и внешнее равновесие было восстановлено за счет введения свободного плавающего курса национальных валют. Попытка использо­вать отдельными государствами преимуществ фиксированных курсов в принципе не могла быть осуществлена. Для большинства развитых про­мышленных стран, потребителей нефти, реальным выходом стала деваль­вация национальной денежной единицы. В результате за счет инфляции рента нефтедобывающих стран (т.е. фиктивная стоимость) получила воз­можность реализации на мировом валютном рынке. Весьма схожая ситуа­ция была в России во время кризиса 1998 г. В России искусственно под­держивался высокий курс рубля - первоначально до июня 1995 г. - обяза­тельной продажей валютной выручки экспортеров через биржу, а с этого времени до сентября 1998 г. введением обязательного валютного "коридо­ра". Основные причины такой политики государства скрывались в боязни социально-экономического взрыва, так как высокий курс национальной валюты давал возможность при снижении правительственных расходов обеспечивать низкую инфляцию (до 6 % в год в середине 1998 г.). Но при высоких процентных ставках по депозиту и кредиту в стране и при нали­чии реальных ограничений спроса происходил рост цен предложения при сокращении спроса, внутри страны производство все более и более стано­вилось нерентабельным и даже убыточным, сокращались возможности реализации дифференциальной (природной и технологической) ренты за рубежом. Выход был очевиден - девальвация рубля. "Реакция правитель­ства, Банка России и МВФ была явно неадекватной: поддержание курса рубля любой ценой путем повышения процентных ставок и привлечения иностранных займов... Закономерным итогом такой политики... стал авгу­стовский валютный кризис, наступивший после того, как первый четы­рехмиллиардный транш пакета кредитов... на пополнение резервов Банка России, был израсходован... всего за 4 недели" . Применительно к совре­менному положению рентообразующих отраслей экономики России мож­но сделать следующий вывод, что попытка присвоения государством большей части ренты через механизм дополнительной эмиссии денег ло­жится бременем не только на нефтяную, газовую и прочие отрасли добы­вающей промышленности, но и на все отрасли переработки и услуг. При такой модели рентных отношений возникает инфляционный налог на всех, т.е. рента государства переходит нормальные ее пределы, которые можно определить параметрами образования финансовой ренты. Поэтому налоги на ренту нельзя переносить на отрасли, где она не возникает. Всякие такие "переносы" рентных налогов из рентных отраслей порождают массиро­ванные межотраслевые перераспределения природной ренты, создание те­невых механизмов ее изъятия, ведут, как ни парадоксально, к убыточности даже рентных производств (например, золотодобывающей промышленно­сти, сельского хозяйства и т. д.). В этом же аспекте необходимо рассмат­ривать проблему соотношения курса национальных валют и их паритетов покупательной способности. Как правило, для стран с развивающейся ры­ночной экономикой курс национальной валюты оказывается существенно ниже показателя ее паритета покупательной способности. Есть много объ­яснений этому явлению. В основном их сводят к двум моментам: "Суще­ствуют две главные причины занижения курса по сравнению с ППС (пари­тетом покупательной способности. - В.М.) в относительно менее развитых странах: (1) нагрузка на платежный баланс в виде утечки капитала и пла­тежей по обслуживанию долга, требующая актива в торговле для финан­сирования дефицита по этим статьям, и (2) сознательная политика властей, направленная на занижение валютного курса, чтобы использовать его как инструмент экспортно-ориентированного роста"^1. Эти два момента, дейст­вительно, являются причинами разрыва в уровнях курса валют и паритетов покупательной способности, но они лишь отражают общий процесс не только финансового, но и экономического воспроизводственного процес­са, свойственного странам с недостаточно зрелыми рыночными отноше­ниями. Для России до и после августовского кризиса 1998 г. было харак­терно наличие положительного сальдо экспортно-импортных операций. Нехватка валютных резервов Банка России есть результат его неадекват­ных действий, о чем говорят специалисты.

Несоответствие курса национальной валюты и ее покупательной спо­собности наблюдается во многих регионах мира (табл. 4.5). Для промыш-ленно развитых стран мира (государств "Большой восьмерки") показатель отношения покупательной способности денег к валютному курсу незначи­тельно отклоняется от своего базисного значения, рассчитанного по дан­ным США. По развивающимся государствам Европы, Азии и Америки

Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат Рос­сии. М., 2004. С. 685, 687,690,693, 694. ** Великобритания.

разрывы в соответствующих значениях велики. Фактор ориентации той или иной страны на возможности вывоза продукции с высокой долей рен­ты (природной и технологической) в рыночных ценах, по нашему мнению, не имеет существенного значения. Нам представляется, проблема здесь не­сколько в ином - в уровне интеграции стран с развивающейся рыночной экономикой в мировой рынок. При отсутствии прямых или косвенных возможностей конкуренции по всем основным товарным группам на ми­ровом рынке страны с недостаточно развитой рыночной экономикой "ого­раживаются" системой экономических и институциональных барьеров с целью получения искусственных преимуществ для своих отраслей, тем самым возникают условия появления некой избыточной прибыли за счет более низкой оплаты труда по сравнению с оценкой аналогичных трудо­вых затрат на рынках труда развитых стран. В результате появляется некая дифференциальная рента, связанная с технологией использования рабочей силы. Затраты на равный труд одинаковой рабочей силы в развитых и раз­вивающихся странах становятся различными. Большие затраты в развитых странах являются регулирующими, а в развивающихся странах возникает избыток прибыли, т.е. дифференциальная рента на рабочую силу. Такая рента непосредственно связана с возможностью региональных различий в формировании спроса и предложения на те или иные ресурсы производст­ва. Она является технологической по своей сути, так как показывает воз­можности превращения в развивающихся странах рабочей силы в бес­платный ресурс (при оценке затрат труда по параметрам мирового рынка) в рамках сложившихся технологий производства.

При внешней одинаковости тенденций отношения для периодов 1993 - 1998 гг. и 1999 - 2003 гг. (табл. 4.5) и показателей курса рубля, и паритета его покупательной способности (как к доллару США, так и к японской ие­не) необходимо обратить внимание на два момента. В первом случае сис­тема государственного регулирования денежного рынка позволяла обеспе­чить относительно низкую инфляцию путем жесткого валютного регули­рования со стороны государства (например, политика "валютного коридо­ра"). Во втором периоде тенденция к сближению основана на новой пара­дигме - значительно более свободный (либеральный) валютный рынок внутри страны, введение плавающего курса при активных операциях Бан­ка России по покупке валютной выручки для пополнения валютных резер­вов страны, постепенный отказ от обязательной торговли валютой на рос­сийских биржах и т.п., но инфляция при этом сохраняется достаточно вы­сокая. Проблема регулирования рентных отношений даже при условии введения обоснованных налогов на ренту не исключает тот факт, что часть валютной выручки будет порождать необходимость инфляционной со­ставляющей абсолютной финансовой ренты государства. Решение этой проблемы можно рассматривать как в краткосрочной, среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. В первом случае речь идет о продуманном инфляционном таргетировании. Для среднесрочной перспективы обосно­ванным шагом денежного регулирования стало бы превращение рубля из внутреннего во внешний конвертируемый инструмент мирового денежно­го обращения. В долгосрочной перспективе при осуществлении первых двух условий ближайшего и среднесрочного периода возможно было бы рассмотреть включение рубля в более сильную валютную зону (например, евро, доллара США или японской иены). Реализация дифференциальной ренты (природной и технологической) непосредственно связана с поддер­жанием достаточно высокого уровня занятости, инвестиций и производст­ва ВВП. Инфляция, таким образом, вполне может быть допустимым фак­тором финансового механизма, но только лишь в узких пределах. Падение курса национальной валюты стимулирует развитие производства, рост дифференциальной ренты, масштабы ее реализации на мировых рынках, но это стимулирование основано на использовании экстенсивных резервов экономической системы, порождает неуверенность на рынках капитала.