<<
>>

Суд по интеллектуальным правам

1.1 статьи 16 АПК РФ). Такое полномочие принадлежит только специализированным арбитражным судам, а на настоящий момент в системе арбитражных судов создан лишь один специализированный суд

. В этом полномочии проявляется уникальность данного суда.

Однако утверждать, что данная особенность умаляет действие принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя. Запрос не носит доказательственного характера и не имеет целью подтверждение позиции одной из сторон. В соответствии с частью 1.1 статьи 16 АПК РФ целью запроса является получение разъяснений, консультаций и выяснение профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц,

обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора1.

Несмотря на выявленные особенности, свидетельствующие о более активном участии суда в выяснении всех обстоятельств по делу, анализ судебной практики только подтверждает полноценное применение принципа состязательности и равноправия сторон к делам о защите нарушенных интеллектуальных прав. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 года по делу № А11-12619/2011, в котором суд отметил, что, отрицая факт производства и хранения контрафактного товара, в нарушение принципа состязательности и равноправия участников арбитражного процесса, Общество не представило доказательств того, что в принадлежащих ему помещениях предпринимательскую деятельность осуществляло иное лицо2. Соблюдение принципа состязательности часто является предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций по делам о защите интеллектуальных прав3.

Процессуальный принцип диспозитивности искового производства обусловлен гарантированной статьей 9 ГК РФ свободой распоряжения субъектом правоотношений своими материальными правами. Право распоряжения материальными правами является основой свободы распоряжения процессуальными правами. Истец, формулируя предмет и основание иска, определяет пределы судебного разбирательства. Суд не вправе выходить за эти пределы. Истец вправе отказаться от иска, изменить предмет или основание иска; ответчик вправе полностью или частично признать иск; стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не принимает эти распоряжения процессуальными правами лишь в случаях,

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 2 марта 2016 года) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 года по делу № А11-12619/2011.

3 См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2012 года по делу № А65- 21520/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 года № ФОЗ-8505/2010 по делу № А51-14695/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 года по делу № А56-43755/2012.

когда они не соответствуют закону или нарушают интересы иных лиц1. Принцип диспозитивности как общий принцип искового производства применяется и в производстве по делам о защите интеллектуальных прав.

Проявление данных принципов как раз и отличает исковое производство от производства по делам из административных и иных публичных правоотношений. Например, в пользу самостоятельности производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок как раз свидетельствует ограниченное действие принципов диспозитивности и состязательности .

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав принципы искового производства применяются в полной мере.

4.

<< | >>
Источник: ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Суд по интеллектуальным правам:

  1. Суд по интеллектуальным правам
  2. Раздел VI. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ АДВОКАТА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  3. заявление в европейский суд по правам человека
  4. § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  5. • Дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваемые Судом по интеллектуальным правам
  6. ♥ А зачем создавать уполномоченного по правам пациентов, если есть уполномоченный по правам человека? (Владимир)
  7. УЧЕНИЕ О НООГЕНЕЗЕ, ЭВОЛЮЦИИ И ЭКОЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ, ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ
  8. ОПЫТЫ ПРИМЕРНЫХ РАСЧЕТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ И СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ
  9. 5.5. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ (УПРАВЛЕНИЕ), ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА (ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ) В XXI ВЕКЕ
  10. § 2. Суды первой инстанции (уездные суды, городовые магистраты и ратуши, Нижняя расправа, Словесный суд, Сиротский суд).
  11. Конституционный Суд — «больше, чем суд»: политико-правовая природа критериев и итоговых выводов конституционного нормоконтроля
  12. НАВЫКИ РАБОТЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА