Содержание решения по делу

5.

6. . По мнению Г.Л. Осокиной, с которым нельзя не согласиться, судебное решение - это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов^{[29] [30] [31].}

В качестве резюме следует отметить, что рассмотренная группа дел, хотя и обладает определенной спецификой в силу особенностей предмета материальных отношений, все же относится к делам искового производства, и нет оснований говорить о появлении отдельного вида судопроизводства.

Ко второй обозначенной группе относятся дела, связанные с привлечением к административной ответственности и оспариванием соответствующих актов административных органов.

В сфере интеллектуальной собственности можно выделить следующие административные правонарушения:

- нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (статья 7.12);

нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах (статья 7.28);

- незаконное использование товарного знака (статья 14.10);

- недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 2 статьи 14.33).

Производство по данным правонарушениям (как о привлечении к административной ответственности, так и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности) осуществляется в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

¹ См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 года по делу № АЗЗ- 3192/2011; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03 июля 2013 года по делу № А43-27778/2010.

² Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2013 года по делу № А40-10785/12-19-98.

Присущие делам об административных правонарушениях особенности их рассмотрения, связанные с предметом судебного рассмотрения (законность акта, решения, действия (бездействия) органа публичной власти или его должностного лица, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности), особенностями действия принципов состязательности и диспозитивности (ограниченная свобода распорядительных действий участников административного

судопроизводства), распределением бремени доказывания (обязанность доказывания ряда обстоятельств по делу возлагается на административный орган или его должностное лицо), мерой активности суда (возможность истребования доказательств, определение объема доказательств судом и др.)¹ характерны и для соответствующих дел в сфере интеллектуальных прав.

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 60 (в редакции от 02 июля 2013 года) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальны! правам»^{[33] [34] сказано, что указанные дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.}

Те дела об административных правонарушениях, которые отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются по правилам раздела IV КоАП РФ.

Таким образом, для дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальных прав не обнаруживается специфики, которая давала бы основание говорить о необходимости выделения их в отдельный вид судопроизводства.

Можно сделать вывод, что все дела о защите нарушенных интеллектуальных прав могут быть разделены на два крупных блока - дела искового производства и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Прежде, чем делать общие выводы о природе дел в сфере интеллектуальной собственности, необходимо проанализировать вторую группу - дела о существовании права.