Советский государственный арбитраж
В 20-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями.
Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов той эпохи:- Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г.,
- Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г.
- и другими актами.
Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК 1923г., за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий[37]. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах[38].
В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики.
В 1931 г. была образована система органов государственного арбитража.
Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулирующих деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР» и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.
Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством той эпохи:
с одной стороны, являлся органом государственного управления, наделенным для этого рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов),
с другой, разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями.
Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.
В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений. Так, государственный арбитраж рассматривался
- и в качестве органа государственного управления, и как орган руководства народным хозяйством;
- в качестве органа защиты гражданских имущественных прав;
- как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа, и др.[39]
Доводы авторов, которые обосновывали юрисдикционносудебную природу органов государственного арбитража, выступили теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.
Еще по теме Советский государственный арбитраж:
- ГЛАВА III ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ § 1. Советское государство как субъект советского права
- § 2. Правосубъектность советских государственных организаций
- ГЛАВА II НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ СОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ СССР И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВА 1970-1985 гг.
- Деятельность органов советской власти по образованию национальной белорусской государственности
- ПЕРЕСТРОЙКА ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА СССР, РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВА В 1945-й - 60-е ГОДЫ
- Глава 11 СОВЕТСКАЯ МИЛИЦИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СССР: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ'
- Арбитраж «AD HOC».
- Валютный арбитраж.
- 5. Советская модель экономики и советская экономическая наука
- Глава 4 Советский «вызов» Западу и советский «пример» для Востока
- Советская система и советская экономическая модель созданы руками трех поколений российских большевиков.
- С учётом неоднозначной оценки советского периода истории важность приобретает вопрос о нравственно-правовых характеристиках правосознания советского народа.