§ 10. Рекомендации по применению альтер нативных способов разрешения споров

Изучение международной практики разрешения споров позволяет заимствовать положительный опыт, накопленный в других странах. Альтернативные способы разрешения споров (АРС) не только способствуют снижению нагрузки на государственные суды, но и позволяют использовать эффективные механизмы взаимовыгодного для сторон сотрудничества при урегулировании разногласий.

К началу XXI века зарубежная практика разрешения споров создала более двадцати альтернатив традиционному порядку разрешения споров в государственном суде[64]. Известны такие способы урегулирования разногласий, как посредничество-арбитраж (урегулирование спора с помощью посредника-арбит- ра, который в случае недостижения сторонами соглашения, уполномочен разрешить спор в порядке арбитража); «минисуд» (урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела); независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (достижение сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения обстоятельств и фактического состава); омбудсмен (урегулирование споров официально уполномоченным лицом, связанных с недостатками в деятельности правительственных учреждений и частных организаций, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц); частная судебная система или судья «напрокат» (урегулирование споров по упрощенной процедуре с помощью государственных судей, ушедших в отставку, имеющих полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение[65].

В числе альтернативных способов разрешения споров выделяются три основных: переговоры сторон, посредничество (медиация), разрешение споров в третейском суде (арбитраж)[66].

Каждый из способов наделен своими индивидуальными особенностями и подлежит применению в зависимости от характера отношений сторон и конкретных обстоятельств возникновения спора.

Переговоры сторон применяются в том случае, когда стороны не утратили способности вести конструктивный диалог и могут самостоятельно урегулировать все возникшие разногласия без постороннего вмешательства.

Медиация (посредничество) представляет собой урегулирование разногласий сторон при помощи третьего независимого лица, деятельность которого направлена на оказание помощи сторонам в разрешении разногласий и согласовании их интересов. Деятельность посредника основывается на принципах равноправия сторон,нейтралитета посредника, добровольности обращения к посреднику и конфиденциальности. На посредника возлагаются задачи обеспечить сторонам приемлемое сотрудничество в достижении согласования интересов, при этом посредник не является стороной спора, а занимает особое положение, помогая сторонам вести переговоры в достижении соглашения. Посредник не вправе в случае недостижения сторонами согласованного решения выносить свое решение по существу спора. Следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации существуют центры содействия примирению сторон, однако их деятельность не столь широко распространена, как за рубежом.

Урегулирование разногласий в порядке третейского производства значительно отличается от урегулирования разногласий путем переговоров, медиации.

Расширение сферы применения третейского регулирования объясняется не только известными преимуществами третейских судов (быстротой, конфиденциальностью, возможностью выбора третейских судей, места и времени третейского разбирательства, гарантиями исполнения решения суда), но и его особенностью. Это означает, что третейский суд и иные альтернативные способы разрешения споров совмещают в себе одновременно черты примирительных процедур и традиционного судебного разбирательства. Характерной чертой примирительных процедур является их направленность на устранение возникших между сторонами противоречий, из которых в дальнейшем возникает спор. Устранение противоречий способствует прекращению конфликта сторон, и в результате создаются предпосылки для дальнейшего возможного сотрудничества сторон. В трудовых отношениях это особенно важно и актуально.

Все способы альтернативного разрешения споров объединяет договорная основа их создания и деятельности, а также единая цель — достижение компромисса, вместо наказания виновного, как это происходит в государственных судах[70].

На сегодняшний день применение третейского способа урегулирования разногласий в США характерно для многих категорий споров, включая споры с участием государственных и муниципальных организаций. В российских третейских судах пока отсутствует практика рассмотрения споров с «публично-правовым элементом». Однако представляется, что в Российской Федерации компетенция третейских судов, по примеру зарубежных стран, будет со временем расширяться. Для этого необходимо внесение изменений в законодательство. Повторим, предметом третейского разрешения споров сегодня могут быть споры, вытекающие из гражданско-правовых споров, для которых не установлен иной порядок их разрешения федеральным законом.