§ 3. Интеграционные договоры

Основной характерный признак интеграционного договора за­ключается в неравенстве контрагентов: в результате такого до­говора одно предприятие добровольно оказывается в зависимости

от другого предприятия.

В большинстве стран интеграционные договоры специально в законодательстве не урегулированы, однако они признаются дей­ствительными, если не нарушают основополагающих принципов гражданского и торгового права. Важное значение для установ­ления законности таких договоров имеет то, каким образом в за­конодательстве соответствующего государства решается вопрос о праве руководящего органа предприятия отказаться полностью или частично от своих полномочий по управлению предприятием в пользу другого, постороннего предприятия или лица. На прак­тическое применение интеграционных договоров не в последнюю очередь влияет режим налогообложения концернов, основанных на этих договорах, и возможность свободного перераспределения капиталов внутри концерна. Так, право ФРГ с этих точек зрения занимает весьма благоприятную позицию по отношению к тако­го рода концернам, чем объясняется достаточно широкое распро­странение интеграционных договоров в этой стране. На противопо­ложном полюсе находится, например, право Бельгии, по которому участники интеграционных договоров не только не получают на­логовых и иных преимуществ, но и сама законность таких догово­ров может вызвать сомнения.

Рассмотрим кратко основные типы интеграционных договоров на примере трех европейских стран - ФРГ, Франции и Италии.

В праве ФРГ имеется наиболее разработанная система инте­грационных договоров. В отличие от большинства других стран им посвящены специальные положения Акционерного закона, в соот­ветствии с которыми различается шесть видов договоров, объеди­ненных под общим понятием «Unternehmensvertrage»:

1) договор об управлении (Beherrschungsvertrag), по ко­торому акционерное общество полностью подчиняет себя ру­ководству со стороны другого предприятия (независимо от юридической формы последнего). Этот договор чаще всего под­писывается между акционерным обществом и другим предпри­ятием, уже имеющим значительное участие в капитале акци­онерного общества, так что договор лишь венчает фактически уже сложившуюся зависимость акционерного общества от это­го предприятия;

2) договор о переводе прибылей (Gewinnabfuhrungsvertrag), по которому акционерное общество обязуется переводить свою прибыль другому предприятию, а последнее обязуется покры­вать убытки акционерного общества, возникающие в течение сро­ка действия договора.

3) договор о создании единого фонда прибылей (Gewinngemeinschaftsvertrag), в соответствии с которым акцио­нерное общество переводит свою прибыль в единый фонд с други­ми предприятиями в целях ее последующего перераспределения. Этот договор в меньшей степени, чем предыдущие, ориентирован на создание отношений зависимости и сам по себе не является до­казательством наличия неравноправного концерна. При некото­рых условиях он может обслуживать и такие отношения между предприятиями, которые основаны на началах равенства, как это имеет место в консорциуме;

4) договор о переводе части прибыли (Teilgewinnabfuhrungsvertrag), который представляет собой част­ный случай договора о переводе прибылей, но, в отличие от по­следнего, не приводит к полной зависимости акционерного обще­ства от другого предприятия;

5) договор аренды предприятия (Betriebspachtvertrag), по которому акционерное общество сдает свое деловое обзаведе­ние (или предприятие в значении объекта права, представля­ющего единый имущественный комплекс - совокупность ма­териальных и нематериальных элементов) в аренду другому предприятию;

6) договор уступки предприятия (Betriebsuberlassungsvertrag), в соответствии с которым акционерное общество любым другим способом уступает ведение своего дела другому предприятию.

Интеграционные договоры в праве ФРГ не исчерпываются перечисленными шестью видами. Встречаются и другие, специ­ально не урегулированные законодательством, договоры, опос­редующие связи между предприятиями прежде всего в области производства и сбыта.

Во Франции на практике распространено три типа интеграци­онных договоров:

1) договор аренды предприятия (location-gerance);

2) различные модификации договоров, по которым одно пред­приятие производит продукцию другого предприятия по полу­ченной от него технологии, соблюдая все его указания относитель­но технических характеристик, объемов производства, цен и т. д. (('(intrals de sous-traitance integree);

3) договоры, посредством которых предприятие-изготовитель организует полностью подчиненную ему сеть сбыта своей продук­ции, состоящую из юридически самостоятельных предприятий (rantrats de distribution integree).

В Италии также отсутствует специальное законодательное регулирование интеграционных договоров, хотя в Гражданском кодексе имеется указание на саму возможность установления по­добного рода связей между предприятиями. Доктрина же выделя­ет три типа договоров, предполагающих установление отношений зависимости между предприятиями:

1) договор аренды предприятия (affilo di azienda), по которому дело переходит в полное распоряжение другого лица (предпри­ятия) в пределах, установленных законом или договором;

2) договор о ведении дел (gestione о gerenza di azienda), род­ственный предыдущему договору, но предполагающий несколько меньшую степень зависимости;

3) договор о ведении своего дела в пользу третьего лица (eser- cizio di azienda), по которому зависимое предприятие управляет своим делом в интересах господствующего предприятия, что пред­полагает некоторое его имущественное объединение с последним.

Формами, рассмотренными в настоящем обзоре, далеко не ис­черпывается юридический инструментарий, использующийся для организации совместной деятельности предприятий. Прежде всего, это касается форм, рассмотренных во второй части обзора, которые трудно поддаются систематизации, зачастую не будучи легально зафиксированными. Однако в этом же и преимущество таких форм: их вполне можно квалифицировать как живое твор­чество масс предпринимателей и юристов, ищущих и обретающих адекватный юридический механизм, обслуживающий потребно­сти экономического сотрудничества в различных областях дея­тельности.

Опыт зарубежных стран в деле организации joint ventures по­казывает, как важно не загонять их в рамки тесной, единой для всех формы, а дать им возможность использовать в установленных законом пределах весь имеющийся в их распоряжении юридиче­ский арсенал, ибо верный выбор правовой формы сотрудничества самым благоприятным образом сказывается на его экономической эффективности.