Структура судебного доказывания

Судебное доказывание может привести к верному знанию тогда, когда оно проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального законодательства, нормы которого учитывают законы формальной и диалектической логики, закономерности

познавательного процесса и обеспечивают точность получения судом выводов^[49].

Этапом доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание в юридической литературе, посвященной проблемам доказывания. В теории гражданского и арбитражного процессов сформировалось два направления относительно определения сущности таких процессуальных действий, как собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств.

Представители первой точки зрения^[50] считают, что указанные процессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности. Элементы доказательственной деятельности - это определенные совокупности процессуальных действий, различающиеся своей направленностью ^[51] .Так, элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, причем условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование. Таким образом, вывод Баулина О.В. сводится к тому, что действия, которые могут совершаться в течение всего процесса неправомерно рассматривать как этап. В то же время О.В. Баулин, когда говорит об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, он указывает, что раскрытие - часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Автор выделяет первый, второй и последующий элементы доказывания, выстраивая не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность. Тем самым О.В. Баулин соглашается с наличием сменяемости элементов доказательственной деятельности, что характерно для определения их как этапов (стадий) судебного доказывания.

М.К. Треушников также считает, что этапы познания можно назвать элементами

доказывания^[52]. Он считает, что разнообразные процессуальные действия, совершаемые судом, сторонами, третьими лицами, органами государственного управления, прокурором, представителями, связанные с доказательствами и доказыванием, группируются в отдельные взаимосвязанные элементы, которые создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным^[53].

В связи с этим Треушников М.К. выделяет следующие элементы доказывания:

1) утверждение о фактах;

2) указание заинтересованных лиц на доказательство;

3) представление доказательств;

4) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле;

5) исследование доказательств;

6) оценка доказательств^[54].

Представители другого направления ^[55] полагают, что процессуальные действия по собиранию, выявлению, исследованию и оценке доказательств необходимо рассматривать в качестве этапов (стадий) судебного доказывания.

Можно встретить и иные подходы к определению рассматриваемых категорий в гражданском и арбитражном процессе. Например, Д.М. Чечот процесс доказывания разделяет на стороны, направления доказательственной деятельности^[56] и полагает, что доказывание слагается из:

1) выявления, собирания и представления доказательств;

2) исследования доказательств;

3) оценки доказательств^[57].

А.К. Сергун разделяет процесс доказывания на действия по представлению, собиранию,

исследованию и оценке доказательств^[58]; Ю.К. Осипов разделяет процесс доказывания на группы действий по определению фактов, подлежащих доказыванию; по выявлению и

собиранию доказательств; по исследованию и оценке доказательств^[59]; В. А. Азаров процесс доказывания разделяет на компоненты по собиранию, проверке, оценке и использованию судебных доказательств ^[60] ; С.В. Никитин - на процессуальные действия (операции)

заинтересованных лиц с судебными доказательствами^[61].

При всем многообразии точек зрения, мнения почти всех ученых едины в том, что доказательства надо собрать, исследовать и оценить. Но прежде, чем их собрать, необходимо определить, какие доказательства должны быть собраны, для чего необходимо установить предмет доказывания по делу. Поэтому, скорее всего, следует согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют в процессе доказывания определение его предмета.

Следует согласиться с учеными, придерживающимися точки зрения на процессуальные действия по выявлению, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств как

на этапы (стадии) процессуального доказывания ^[62].

Доказывание - деятельность суда и участвующих в деле лиц по представлению

(истребованию), исследованию и оценке доказательств^[63]. Основной признак процессуального доказывания - это его деятельностное начало^[64].

Разделение процесса доказывания на этапы производится по совокупности процессуальных действий, совершаемых судом и лицами, участвующими в деле, на каждом этапе судебного доказывания, т. е. по специфическим действиям участников процесса, которые являются содержанием каждого этапа доказывания. Процессуальные действия участвующих в деле лиц есть совокупность элементов, из которых и состоит каждый этап доказательственной деятельности.

Процесс доказывания подразделяется на этапы (стадии), имеющие свои цели, содержание, субъектов, объекты. Этапы процессуального доказывания, в свою очередь, имеют структуру, т. е. определенную совокупность элементов, к которым относятся процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Процессуальная деятельность по доказыванию логически последовательна, состоит из процессуальной деятельности участников гражданского и арбитражного процесса.

Среди этапов доказательственной деятельности выделяют:

1) указание заинтересованных лиц на доказательства, выявление, обозначение доказательств. Обозначить или определить доказательства - означает установить источник доказательственной информации, необходимой для получения знаний о наличии или

отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу^[65].

Так, при подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Однако, это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены.

2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. Следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

3) собирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств;

4) фиксация и исследование имеющихся доказательств ^[66] . Это следующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследование доказательств, представленных сторонами. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. Выделяют ряд способов исследований доказательств - получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписи.

В случае невозможности или затруднительной доставки доказательств в заседание суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или их местонахождению. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию доказательств. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели. При осмотре и исследовании доказательств по их местонахождению составляется протокол (статья 58 ГПК РФ и статья 78 АПК РФ);

5) оценка доказательств. В соответствии сост. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

6) формулирование выводов о наличии или об отсутствии юридических фактов;

7) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов.

Таким образом, судебное доказывание можно представить в виде описанных этапов,

которые характеризуют его как определенный процесс. Исключение какого-либо этапа из доказательственной деятельности приведет к подрыву целостности судебного доказывания, к нарушению существующих связей между отдельными элементами, из которых складываются этапы доказывания в гражданском и арбитражном процессах.

Важным аспектом процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме. Можно выделить следующие признаки процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном и гражданском процессах регламентируются законом, прежде всего Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ;

2) детальность правовой регламентации. Данный признак означает подробное регулирование нормами права последовательность действий по доказыванию и их содержание;

3) универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь гражданский и арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного и гражданского судопроизводства объект доказывания включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий;

4) императивность процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;

5) подчиненность доказывания принципам арбитражного и гражданского процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства.

Процессуальная форма доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводствах - это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся

универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного и гражданского процесса.

Таким образом, доказывание представляет собой процесс, состоящий из определённых стадий (указание заинтересованных лиц на доказательства, выявление, обозначение доказательств; представление и раскрытие доказательств; собирание и истребование доказательств; фиксация и исследование имеющихся доказательств; оценка доказательств; формулирование выводов о наличии или об отсутствии юридических фактов; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов), осуществляемыми субъектами доказывания, предметом которого являются совокупность фактов материально-правового и процессуального характера, а также доказательственных фактов имеющие значения для правильного разрешения и рассмотрения дела, обосновывающие требования и возражения сторон.

2.4.