<<
>>

Криминалистическое содержание и структура судебных действий в цивилистическом процессе

В уголовном процессе фактические обстоятельства по делу, лежащие в основе юридической квалификации преступления, в основном устанавливаются на стадии предварительного расследования. В гражданском и арбитражном процессах, где отсутствует специальная стадия собирания доказательств, обязанность установления фактических обстоятельств, сведения о которых служат основанием разрешения гражданского спора, всецело лежит на суде.

Отсюда структурная организация криминалистического обеспечения судебной деятельности в гражданском судопроизводстве существенно отличается от принятой в уголовном процессе.

Установление фактических обстоятельств по гражданскому делу является основой для получения, исследования и оценки сведений о них, составляющих содержание доказательственной информации. Одновременно установление объективной фактической совокупности обстоятельств по делу является предметом внимания криминалистики, которая располагает необходимыми средствами и методами для этого. В связи с вышеизложенным возникает необходимость в системном рассмотрении содержания судебной деятельности по установлению фактических обстоятельств по гражданским делам и структуры криминалистического обеспечения как определенной гносеологической части судебной доказательственной деятельности.

Судебная деятельность по установлению фактических обстоятельств доказательственного значения сложна и многообразна. Ее элементами являются судебные действия. Именно они составляют объект, своего рода

«информационное поле», для непосредственного участия в нем криминалистической информации.

Судебное действие, в свою очередь, является сложной системной категорией, имеющей свой предмет, задачу, объект, методное обеспечение.

Предмет судебного действия по установлению фактических обстоятельств и связанную с ним задачу составляет получение достоверных сведений о фактах, подлежащих установлению. В этом смысле задача судебного действия по установлению фактических обстоятельств частично совпадает с задачей доказывания, пресекаясь с ней в части цели - достижения достоверности устанавливаемых фактов, не касаясь при этом правовой сферы получаемой информации.

Объект судебного действия - это носитель (источник) информации о фактических данных, которую предстоит получить, совершая судебное действие.

Круг носителей информации в цивилистическом процессе очень широк - это любой объект материальный действительности. Типичными среди них являются: люди, животные, документы, предметы, в том числе транспортные средства, строения, сооружения, земельные участки и т.п. В процессуальном законодательстве носители доказательственной информации типизированы в зависимости от применения к ним определенных средств доказывания и их процессуального статуса: получение объяснений (стороны, третьи лица, их представители); проведение допроса (свидетели); предъявление для опознания (лица, животные, предметы); назначение и проведение судебной экспертизы (заключение эксперта, судебный эксперт) и т.д.

Таким образом, носители информации в гражданском и арбитражном процессах делятся на две группы: а) лица, участвующие в деле и б) неодушевленные объекты - документы и предметы в самом широком понимании.

Методное обеспечение судебного действия осуществляется криминалистическими средствами тактической (технологической), методической и технической направленности.

Криминалистическое содержание судебного действия составляют рекомендации тактико-технологического, методического и технического характера, соотношение которых в разных судебных действиях может быть различным и зависит от вида носителя информации. Если носителем информации являются люди как одушевленные объекты, обладающие психикой, мышлением, волей, в криминалистических рекомендациях преобладает тактическая составляющая, обеспечивающая максимально благоприятные условия для получения достоверной информации о фактах. Таковы судебные действия, связанные с опросами, получением объяснений сторон, допросами свидетелей, получением показаний экспертов, консультаций специалистов. Для получения достоверной информации здесь очень важна общая тактическая направленность действия и применение специальных тактических приемов. В том же случае, если носителем информации оказывается неодушевленный объект (предмет, документ и пр.), рекомендации приобретают технико-технологический характер. В разработке соответствующих методических рекомендаций основное значение приобретают действия диагностического и идентификационного характера, такие как: выделение информативных признаков, сравнительный анализ, оценка значимости признаков и др. Однако и в этих случаях тактическая составляющая тоже всегда присутствует, т.к. судебное действие совершается с участием и в присутствии лиц, участвующих в деле, поэтому тактические рекомендации важны для их успешного совершения.

Включение специальных криминалистических средств в отдельные судебные действия является основной частью, но не исчерпывает представление о структуре криминалистического обеспечения судебной деятельности как самостоятельной научной категории методологического значения. Это обеспечение должно строится на общих принципах, позволяющих продуктивно использовать возможности криминалистики. С этой точки зрения важно раскрыть внутреннюю структуру организации этого обеспечения как определенного системного образования - своего рода общей информационной модели применения криминалистических средств и методов в установлении фактических обстоятельств по делу в цивилистическом процессе.

На основе сформулированных и рассмотренных выше методологических подходов, изучения и обобщения практики применения криминалистических средств в судебной деятельности, учета процессуального порядка судебных действий и стадийности гражданского судопроизводства соискатель попыталась раскрыть содержание общей организации применения криминалистических средств.

Порядок применения криминалистических средств при совершении судебных действий доказательственного значения в цивилистическом процессе имеет определённую общность, дающую основание для раскрытия внутренней структуры криминалистического обеспечения, отвечающую требованию получения оптимального результата.

В качестве основных узловых элементов судебной деятельности, требующих применения криминалистических рекомендаций, в ее составе были выделены следующие:

> анализ судебной ситуации и определение фактических обстоятельств или отдельного факта, подлежащих установлению;

> определение судебных действий (предмета, объекта, задачи) для установления выделенного факта (комплекса фактов);

> выдвижение версий ожидаемого результата судебного действия (действий);

> планирование судебных действий или отдельного действия;

> материально-техническое обеспечение судебного действия (действий);

> совершение судебного действия определенного содержания (получение, исследование и оценка информации о факте или фактах);

> фиксация (закрепление) полученных результатов.

Каждый узловой элемент имеет свои задачи, функциональную нагрузку и криминалистическое содержание. В предложенном порядке все они образуют систему, определяющую применение криминалистических средств и методов при совершении отдельных судебных действий и их комплексов. Раскрытие внутреннего содержания этой системы обязывает рассмотреть каждый из них.

Анализ судебной ситуации. Совершению судебных действий по

установлению фактических данных всегда предшествует анализ общей судебной ситуации по конкретному делу. Для судебной ситуации, порождающей необходимость в совершении судебных действий доказательственного значения характерна проблемность, связанная с конфликтностью возникших гражданских правоотношений. Отсюда возникает необходимость в проверке и достоверном установлении фактических данных, составляющих существо спора, в качестве основания судебного разбирательства. Задача анализа судебной ситуации состоит в определении конкретных фактов и их комплексов, подлежащих установлению.

Основным аналитическим способом изучения судебной ситуации, выявления фактических обстоятельств и сведений о них являются мыслительные процессы в форме построения информационных моделей, о которых упоминалось ранее. На основе изучения поступивших материалов у суда формируется своя рабочая информационная модель фактических данных, содержащая факты, сведения о которых подлежат установлению и проверке.

Действиями, сопровождающими мысленный аналитический процесс, в судебных стадиях, предшествующих судебному разбирательству, являются: а) изучение материалов гражданского дела; б) совершение предварительных действий организационного и оперативного характера (изучение документов, ознакомление с предметами, представленными в качестве вещественных доказательств); в) собеседование и опрос сторон, при необходимости - других лиц, участвующих в деле.

Определение конкретных судебных действий (предмета, объекта и задачи каждого действия). На основе результатов анализа судебной ситуации определяются судебные действия из числа предусмотренных процессуальным законодательством в качестве средств установления и проверки фактических данных.

Результаты анализа судебной ситуации могут быть различными. Установление одного факта может потребовать совершение ряда судебных действий, и каждое из них может быть реализовано. Также решается вопрос о том, какое судебное действие из ряда следует выбрать как наиболее эффективное либо последовательно будет производиться ряд действий. Например, если по делу отсутствуют достоверные сведения о том, в каком состоянии находился завещатель в момент подписания завещательного распоряжения, конкретными действиями по установлению этого факта могут быть: допрос свидетелей (врача, наблюдавшего завещателя, лиц, присутствовавших при подписании, нотариуса, заверившего документ, соседей и пр.), осмотр письменных доказательств (истории болезни завещателя и др.), производство судебной экспертизы и т.д. Однако, возможно установление с помощью одного судебного действия двух и более обстоятельств. В предложенной ситуации наиболее эффективным является проведение судебной психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы.

В зависимости от процессуального статуса конкретного носителя информации определяется судебное действие, в пределах которого будут применены криминалистические рекомендации для получения достоверных сведений.

Выдвижение судебных версий. Средством прогнозирования ожидаемого результата является выдвижение судебных версий относительно устанавливаемых или проверяемых фактов. Содержание и виды судебных версий в цивилистическом процессе были рассмотрены ранее. Существенно при выдвижении общих и частных судебных версий соблюдение следующих условий:

- последовательность выдвижения версий: от общих к частным;

- при выдвижении версий по конкретному факту учитываются общие версии по совокупности фактических обстоятельств по делу в целом;

- в числе выдвигаемых к проверке общих и частных судебных версий всегда учитываются версии сторон;

- при проверке версий предпочтителен выбор средств, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность получения результата, а также необходим учет мнения сторон.

Общие версии выдвигаются относительно целостной картины фактических обстоятельств по рассматриваемому гражданскому делу. Версия, выдвигаемая по конкретному факту, входящему в состав фактических обстоятельств по делу в целом, будет всегда частной. Следовательно, формулирование общей версии всегда предшествует выдвижению частной. Частная версия является элементом общей версии, которая учитывается при её выдвижении. Это означает, что результаты проверки частной версии всегда будут соотноситься с ожидаемыми результатами проверки общей версии.

Деление версий на общие и частные, в известной мере, относительно. В пределах частной версии по отдельным фактам могут выдвигаться еще более частные предположения, и тогда частная версия по факту, подлежащему установлению с помощью избранного судебного действия, приобретает значимость общей в данном конкретном случае. Сопутствующие этому факту моменты, одновременно требующие проверки, по отношению к более общему займут положение частных. Таким образом, выдвигаемая версия по конкретному факту будет элементом общей системы версий по данному делу.

Сказанное означает, что выдвижение версий, проверка которых требует совершения конкретного судебного действия, всегда носит системный характер и зависит от общей судебной ситуации.

Ранее уже обращалось внимание на множественность субъектов выдвижения версий в цивилистическом процессе. В свете этого судебная версия самостоятельна только при рассмотрении её в субъективном аспекте. Версия суда всегда зависима от версий сторон, которые он обязан проверить по своему процессуальному статусу. Следовательно, сторонами по одному и тому же факту выдвигаются как версия, так и контрверсия, обе они подлежат проверке. Таким образом, посредством совершения конкретного судебного действия, как правило, проверяется определенная система: версия - контрверсия.

При выборе судебного действия отдается предпочтение наиболее эффективным, позволяющим проверить версии с необходимой всесторонностью, полнотой и объективностью. Окончательно судебное действие определяется с учетом конструктивных предложений и мнения сторон. При этом подвергаются детальному анализу фактические обстоятельств и сведения о них, положенные в основу версий.

Основными мысленными методическими инструментами такого анализа являются: 1) сопоставление версии каждой стороны и соответствующей ей фактической базы с правовой информационной моделью, вытекающей из законодательства; 2) выявление соответствия или расхождения результатов сопоставления; 3) оценка значимости расхождений для последующих судебных действий. Большую роль при проведении этой аналитической работы имеют такие логические операции как сравнение, аналогия и экстраполяция.

Каждая судебная ситуация по конкретному делу уникальна. Однако обобщенный абстрактный характер законодательных норм обусловливает определенную общность и необходимость типизации в определении фактического состава рассматриваемых правоотношений на практике. Поэтому на базе практической деятельности у правоприменителя формируются приемы использования аналогии и экстраполяции, позволяющие оперативно выделять и сравнивать существенное и отбрасывать ненужное при анализе представляемых сторонами позиций - версий. Совокупность такого рода приемов служит своего рода средством создания мысленных информационных моделей - прообразов криминалистических характеристик фактических обстоятельств, свойственных различным категориям гражданских дел.

Результаты аналитики во время предварительного опроса обсуждаются с каждой из сторон. Предпочтительным является раздельный опрос сторон, который начинается с истца. Однако с учетом конкретных обстоятельств порядок опроса может быть иным. В центре внимания при этом будут расхождения между версией - позицией каждой из сторон и правовой информационной моделью. Эти расхождения дают возможность выделить или уточнить необходимые для их устранения фактические обстоятельства.

Планирование судебных действий. Выдвижение версий служит основой для планирования судебных действий по установлению фактических обстоятельств в цивилистическом процессе. В криминалистике вопросы планирования расследования преступлений рассмотрены всесторонне[150]. Анализ вопросов планирования судебного следствия при рассмотрении уголовных дел содержится в работах ряда авторов[151]. При этом нельзя не согласиться, в частности с Ю.В. Кореневским, что «планирование исследования доказательств - дело сугубо индивидуальное, оно зависит как от характера (объема, сложности) дела, так и от профессиональных и личных качеств прокурора и адвоката»152. Однако, обращаясь к судебному планированию в цивилистическом процессе, нельзя не заметить следующее.

С одной стороны, процедурная сторона совершения судебных действий подробно представлена в процессуальном законодательстве, и это существенно облегчает планирование, с другой стороны, напомним, что содержательная структура судебных действий сложна и многоаспектна. Поэтому проблема планирования судебных действий в гражданском и арбитражном процессах уже не выглядит простой и формальной, а требует пристального внимания.

Планирование судебных действий обязывает суд одновременно

предусматривать меры по обеспечению условий для проведения объективной и равноправной для сторон состязательной процедуры и выполнять тактические, методические и технические рекомендации для проведения этих действий в оптимальном варианте.

Планирование судебных действий очень важно как при собирании доказательственной информации, так и при её исследовании и оценке. Правильное определение очередности совершаемых действий позволяет предотвратить негативные последствия промедления в принятии мер по ее получению и закреплению. Последовательность совершения действий определяется исходя из особенностей источников информации и места их нахождения, возможности сохранения носителей информации в первоначальном виде. Так, если искомый предмет или документ находится в распоряжении каких- либо заинтересованных лиц, и есть угроза внесения в объект нежелательных изменений, действия по его получению должны быть при планировании в числе первоочередных. По возможности, собирать носители информации следует оперативно, тем самым, минимизируя возможность их изменения или утраты.

Программирование судебной деятельности выделяет и законодатель. Так, ст. 175 ГПК прямо предусматривает обязанность суда планировать исследование доказательств. Эта норма предписывает суду после заслушивания объяснений [152] лиц, участвующих в деле, с учетом их мнений определить последовательность исследования доказательств. Аналогичное предписание содержится в п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК. Наличие упомянутой нормы в законодательстве свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение планированию и последовательности совершения судебных действий, формированию их в определенную систему.

Планирование судебной деятельности должно осуществляться на разных уровнях, соответствующих выдвинутым судебным версиям. Учет сложной уровневой структуры доказательственного процесса требует соответствующего построения планов. Судебное планирование в криминалистическом аспекте должно охватывать: а) построение всей целостной процедуры установления фактических обстоятельств по делу и б) планирование отдельных судебных

- ^ 153

действий .

Для проверки общей версии относительно картины фактических обстоятельств по делу в целом составляется общий план проведения судебных действий. Этот план отражает общую тактическую (стратегическую) линию продвижения процесса судебных действий к конечному результату - достоверному установлению совокупности фактических обстоятельств по делу, соответствующей определенной правовой информационной модели (юридической квалификации). В плане это отражается в общем построении, в последовательном правильном распределении совершения отдельных судебных действий.

Психологическим ориентиром при построении общего плана служит информационная мысленная модель текущей судебной ситуации, которая соотносится с конечной целью - правовой информационной моделью (юридическая квалификация)[153] [154]. В общем плане должен содержаться оптимальный путь проверки всех выдвинутых общих и частных версий и контрверсий.

Можно выделить предварительное (до начала судебного следствия) и текущее (в ходе его) планирование судебного следствия[155].

Отдельные судебные действия, с помощью которых проверяются частные версии, также планируются. Каждое из них должно входить в состав содержания общего плана в качестве его составной части.

Совершение каждого судебного действия доказательственного значения имеет свои особенности и структуру, зависящую от вида носителя информации, на который обращено это действие. С учетом этого обстоятельства определяется вид планирования, который может быть довольно свободным или, напротив, «жестким», типа алгоритма. Первый больше подходит для планирования судебных действий тактической направленности, где носителями информации являются люди, и получение информации предполагает общение с ними. В этом случае, в плане учитывается возможность его корректирования в зависимости от промежуточных результатов - ответов и поведения носителя информации. Здесь построение плана должно учитывать возможные варианты ответов и объяснений. Так, например, план допроса свидетеля, предусматривающий перечень вопросов, подлежащих выяснению по делу, корректируется по ходу допроса в зависимости от получаемых ответов и не может быть неизменным. Второй вид планирования судебного действия больше подходит к работе с неодушевленными носителями информации - предметами, документами и предполагает использование методических и технических средств в работе с ними. В этом случае планирование в значительной мере подчинено разработанной для подобных объектов методической схеме. Например, осмотр документов проводится в соответствии с определенными методическими рекомендациями, несоблюдение которых может негативно сказаться на его результатах.

Таким образом, общий план судебной деятельности по делу должен включать в себя проверку всех фактов, образующих системную картину фактических обстоятельств, и соответственно планы их совершения.

Материальное выражение судебного планирования может быть различным: схемы, заметки по каждому устанавливаемому и проверяемому факту в блокноте или на электронном носителе. Авторами, исследовавшими порядок планирования судебного следствия в уголовном[156], гражданском и арбитражном[157] процессах предлагались примерные формы составления плана судебного разбирательства. Несмотря на отдельные различия между ними, основными позициями плана следует признать следующие:

- факт, подлежащий установлению;

- носитель или источник информации, содержащий сведения об этом факте;

- действия (средства) получения этих сведений;

- вопросы, выясняемые с помощью действий;

- сроки или последовательность совершаемых действий.

План должен быть открытым, предусматривать возможность корректирования по ходу исследования доказательств. В зависимости от полученных результатов в него могут вноситься изменения. Последовательность действий в нем отражается ориентировочно и приобретает значение процессуального порядка после того, как заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 175 ГПК, п. 8 ч. 2 ст. 19 АПК). С учетом их мнения суд уточняет порядок (последовательность) исследования доказательств.

Каждая сторона также может планировать свое участие в процессе. По данным проведенного нами анкетирования, 95% всех опрошенных адвокатов и судебных юристов планируют «линию» доказывания, из них около 50% ограничиваются заметками в рабочем блокноте, порядка 30% планируют мысленно, лишь 20% составляют письменный план.

Материально-техническое обеспечение. Материально-техническое

обеспечение судебных действий в цивилистическом процессе предусматривает:

- надлежащие обращение с носителями доказательственной информации и условия хранения объектов, обеспечивающие их неизменность и сохранность;

- применение инструментов и экспресс-методов в проведении судебных действий, фиксации их хода и результатов.

В разделе «Криминалистическая техника» науки криминалистики подробно рассмотрены правила обращения с объектами доказательственного значения -

158

документами, предметами - вещественными доказательствами . Соответствующие рекомендации должны быть использованы и в цивилистическом процессе.

Основная цель криминалистических рекомендаций по обращению с вышеупомянутыми объектами - это обеспечение их первоначального состояния с момента поступления в суд до полного завершения гражданского дела, т.к. они могут стать объектами внимания специалистов и исследования экспертов. Правила упаковки, обращения, хранения в отношении предметов - вещественных доказательств и документов, обязательные для применения, приводятся в последующих главах настоящей работы. К сожалению, хранение вещественных доказательств в суде - общая проблема, связанная с отсутствием специального помещения, оборудованного стеллажами и полками с поддержанием необходимой температуры для размещения вещественных доказательств, находящихся в суде до завершения дел.

Техническое оснащение судов также было предметом внимания ученых. Для осмотров, фиксации результатов судебных действий неоднократно предлагался

-159 г-р

несложный инструментарий . Так, например, для проведения осмотра [158] [159] документов предлагалось использовать лупу и микроскоп, светофильтры, а также несложные цветоделительные приборы, позволяющие осмотреть объект в УФ-, ИК-лучах и др.

Очень важным моментом в совершении судебных действий является своевременное вовлечение в судебный процесс криминалистических техникотехнологических средств. В связи с этим остается актуальной проблема оснащения судов необходимым техническим инструментарием и кадровой поддержкой.

Вопрос о технико-криминалистическом обеспечении судебной работы ставился еще в советский период[160]. Предполагалось оснастить суды фотооборудованием, увеличительными приборами, специальными микроскопами и осветителями для осмотра документов, а в штате ряда судов предполагалось предусмотреть должность консультанта по научно-технической организации труда и научно-техническим средствам. Уместно напомнить, что при Санкт- Петербургском суде в далекое от нас время дореволюционной России имелась должность присяжного фотографа, которую занимал «отец» отечественной криминалистики Е.Ф. Буринский, возглавлявший судебную фотолабораторию при том же суде[161].

В наш век, когда суды активно используют компьютерную технику, видео- и звукозаписывающие устройства, эта проблема в отношении техникотехнологических средств криминалистики возникает вновь. Потребность в использовании специальной современной криминалистической техники, которая сегодня более совершенна и удобна, обладает большими возможностями, чем прежде, несомненно, велика и её легче удовлетворить. Учитывая условия современного судопроизводства и большую загруженность судей, много способствовало бы повышению качества их деятельности и специальное кадровое обеспечение.

Наиболее остро стоит необходимость оснащения судов общей юрисдикции и арбитражных судов техническими средствами осмотра документов и предметов и постоянной помощи специалистов - криминалистов при проведении осмотров представленных письменных и вещественных доказательств, осуществлении мер по их сохранности и по обеспечению иска, а также для помощи при назначении и подготовке к проведению экспертизы[162].

Как свидетельствует судебно-экспертная практика, криминальный мир очень оперативно оснащается современными техническими средствами, и распознавать подделки и подлоги документов даже с помощью криминалистических экспертных методик становится все сложнее. Суд же первым встречается с ними и, не располагая элементарными средствами распознавания признаков фальсификаций при осмотре, не сможет даже проявить обеспокоенность по этому поводу.

Конечно, известным достижением законодательной практики следует считать относительно недавнее принятие норм о специалисте (ст. 188 ГПК и ст. 55.1 АПК) и получении образцов почерка, также упоминающей о специалисте (ч. 3 ст. 81 ГПК). Однако важно практически обеспечить эффективное их применение. Для этого, на наш взгляд, следовало бы иметь криминалистические кабинеты и штатных специалистов, которые могли бы помочь в проведении инструментального осмотра документов и предметов - вещественных доказательств и подготовке материалов для предстоящей экспертизы. Тем более, что современная судебная система располагает для решения этой проблемы достаточными материально-техническими ресурсами. Даже банковские структуры давно отреагировали на рост и уровень подготовленности преступности и используют штатные должности для занятия соответствующими специалистами (криминалистами), помогающими своевременно распознавать подделки документов. Судейский корпус в этом отношении явно отстает.

Совершение судебных действий. Основное поле приложения

криминалистических разработок для судебной деятельности по установлению фактических обстоятельств по гражданским делам - это совершение судебных действий. Для применения криминалистических рекомендаций важен учет нормативного содержания судебных действий в гражданском и арбитражном процессах. На основе анализа процессуального цивилистического законодательства и судебной практики соискателем выделены следующие характеристики судебных действий, имеющие значение для определения их криминалистического обеспечения:

- процессуальная регламентация судебного действия по установлению фактических данных;

- временной фактор для совершения судебного действия;

- стадийный характер совершения судебных действий;

- непосредственный или опосредованный характер носителя информации о фактических данных как объекта судебного действия;

- субъект совершения судебного действия.

Предусмотренные процессуальным законодательством в качестве средств доказывания судебные действия, безусловно, являются первоочередными объектами внимания криминалистов. Однако, они не исчерпывают все судебные действия, связанные с выяснением фактических обстоятельств по гражданскому делу. Во-первых, по причине пробельности законодательства в нем не предусмотрены в качестве средств доказывания судебные действия, фактически являющиеся таковыми (упоминавшиеся ранее судебный эксперимент и предъявление объектов для опознания). Естественно, криминалистическое обеспечение этих действий также должно быть в поле зрения криминалистов.

Во-вторых, в процессуальном законодательстве обозначены и содержатся другие действия, совершаемые судом также для выяснения фактических обстоятельств, но не являющиеся процессуальными средствами доказывания. К этой группе, в основном, относятся судебные действия подготовительного характера, совершаемые до рассмотрения гражданского дела по существу в порядке подготовки к нему. Примерами могут служить: опрос сторон и собеседование с ними, совершаемые в неотложном порядке осмотры на месте письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы и привлечение специалиста, а также другие действия оперативного и предварительного характера, связанные с установлением фактических обстоятельств по делу (ст. 150 АПК, ст. 135 АПК). По мнению соискателя, объектами криминалистического обеспечения являются все судебные действия, связанные с установлением фактических обстоятельств. Объем и условия использования этого обеспечения могут быть различными, но методическое содержание, способствующее эффективности судебного действия должно присутствовать всегда.

Ранее уже отмечалось, что содержание средств доказывания в цивилистическом процессе имеет много общего с соответствующими действиями в уголовном процессе. Это является основанием для адаптации криминалистических разработок по совершению этих действий в гражданском и арбитражном процессах. Адаптированные варианты процессуальных судебных действий рассматриваются соискателем в последующих главах настоящей работы

Что же касается другой группы процессуальных действий, то для них должны разрабатываться криминалистические рекомендации соответственно их специфике. Базовые положения, на которых может строиться разработка таких рекомендаций, в криминалистике имеются. Например, тактика опроса сторон может создаваться на основе общих положений допроса с учетом специфики субъектов и условий, в которых производится опрос.

В зависимости от учета времени совершения судебные действия в гражданском судопроизводстве подразделяются на неотложные и предусмотренные планированием.

Законодатель в качестве неотложного судебного действия предусматривает осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК и ст. 79 АПК). Однако, в зависимости от судебной ситуации в качестве неотложных могут быть совершаться и другие действия. Типичными для цивилистического процесса причинами совершения судебных действий в срочном порядке являются: а) угроза утраты или изменения свойств носителя информации под влиянием объективных и субъективных факторов; б) невозможность представления или появления носителя информации в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу.

Первая причина послужила основанием для появления упомянутых норм в процессуальном законодательстве. Однако опасность утраты носителя информации о фактических данных или существенного изменения его свойств может относиться не только к скоропортящимся объектам. Так, может возникнуть необходимость проведения срочного осмотра обвалившегося строения на месте, т.к. последствия обрушения подлежат быстрому устранению. Не стоит откладывать осмотр на месте документа, если к нему имеют доступ лица, заинтересованные в изменении его содержания.

По второй причине срочность проведения судебных действий связана с невозможностью их провести во время рассмотрения дела по существу. Например, предстоящий отъезд свидетеля на длительное время за рубеж, тяжелая и продолжительная болезнь лица, участвующего в деле и т.п. В этих случаях судебные действия совершаются в порядке обеспечения доказательств. При обращении к нотариальному порядку обеспечения доказательств[163],

соответствующие криминалистические рекомендации следует применять нотариусу.

Дифференциация совершения плановых действий определяется делением гражданского искового производства на две стадии: подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство по существу дела, которые различаются задачами и условиями совершения действий. Эти различия сказываются на задачах и содержании судебных действий, а, следовательно, и на их криминалистическом обеспечении[164].

Судебная подготовительная деятельность в гражданском судопроизводстве не ориентирована на собирание сведений о фактических данных в виде их обнаружения, а в основном состоит в её получении от сторон и других лиц, участвующих в деле. Это получение тактически отличается от собирания доказательств в уголовном процессе, включающего активные поисковые действия, и, естественно, требует использования других криминалистических средств и методов. Собирание информации о фактах по делу начинается с момента возбуждения гражданского дела и продолжается до судебного рассмотрения дела по существу.

Подготовительные судебные действия в гражданском и арбитражном процессах направлены на собирание и получение сведений об источниках и носителях информации о фактических данных; судебные действия в процессе судебного разбирательства - на получение информации о фактических данных от соответствующих носителей и источников, исследование, проверку и оценку получаемых сведений как основе доказывания. Криминалистическое обеспечение охватывает судебные действия обеих стадий. Однако, в первом случае криминалистические рекомендации в большей мере относятся к обращению с носителями информации, материально-техническому обеспечению судебных действий, их планированию, тактике получения информации от поступающих в суд носителей; во-втором же случае криминалистическое обеспечение состоит в разработанных тактических, технико-технологических, методических

рекомендациях, способствующих получению, исследованию, проверке и оценке достоверности информации о фактических данных в процессе судебного разбирательства.

Условия совершения судебных действий в рассмотренных стадиях также различны, что необходимо учитывать в их криминалистическом обеспечении. К наиболее существенным из них соискатель относит различия в следующих моментах: а) общая процедурная организация условий совершения судебных действий; б) состав участников судебных действий; в) временные рамки совершения судебных действий; г) степень нормативной регламентации совершения судебных действий; д) разное соотношение в судебных действиях первичных (непосредственных) и вторичных (опосредованных) носителей информации в качестве объектов этих действий.

Общая процедурная организация судебного гражданского производства по делу предполагает: совершение судебных действий по установлению фактических обстоятельств в подготовительной стадии индивидуально или с участием отдельных лиц, участвующих в деле; в то время как судебное разбирательство дела происходит публично и гласно, что требует обязательного учета при разработке криминалистического обеспечения (в особенности, если речь идет о средствах тактической направленности). Так, например, в тактике допроса ключевое значение имеет создание спокойной доверительной атмосферы, снижающей негативное влияние на допрашиваемого присутствия большого числа посторонних лиц.

Как отмечено, судебные действия подготовительного характера могут совершаться судом единолично или совместно с лицами, участвующими в деле. Судебные действия в процессе разбирательства дела происходят в условиях коллегиальности. Таким образом, судебные действия могут совершаться: а) судьей индивидуально, б) с участием отдельных лиц, участвующих в деле, и в) с участием полного состава лиц, участвующих в деле. Каждый из этих вариантов состава участников судебных действий потребует учета при разработке криминалистического обеспечения.

Подготовительные судебные действия могут совершаться в относительно свободных временных рамках, определенных сроками рассмотрения гражданского дела. Судебные действия, совершаемые в процессе судебного разбирательства, связаны текущим временем данного процесса, в котором сконцентрированы все судебные действия по получению, исследованию и оценке сведений о фактических данных. Например, осмотр документа - письменного доказательства в порядке подготовки к судебному разбирательству может проводиться неоднократно с разным составом участников; осмотр того же документа в процессе рассмотрения дела по существу производится, как правило, единожды. Поэтому тактическое построение осмотра может быть разным: на подготовительной стадии полным (методически развернутым), в судебном разбирательстве - с акцентированием внимания на информативных признаках и оценке их значимости, приобретать, в большей мере, демонстративный (иллюстративный) характер.

Процедурная организация производства отдельных судебных действий в подготовительной стадии менее развернута, чем в стадии судебного разбирательства. Соответственно криминалистические рекомендации должны строго учитывать это обстоятельство: точно вписываться в нормативные процедурные рамки, а при их отсутствии основываться на общих положения процессуального законодательства.

Получение информация о фактах в подготовительной стадии преимущественно имеет непосредственный и первичный характер. Рассмотрение этой информации в судебном заседании вторично. Поэтому в судебном заседании объектом исследования и оценки часто бывают производные, полученные на подготовительной стадии носители информации о фактических данных. Например, если осмотр объекта на месте проводился как неотложное судебное действие в связи с угрозой потери или изменения его существенных свойств, то в судебном заседании оглашается протокол осмотра соответствующего объекта, т.е. вторичный, опосредованный носитель информации. В основном в качестве таковых выступают некоторые категории письменных доказательств (протоколы ранее проведенных осмотров скоропортящихся объектов, письменных и вещественных доказательств на месте, протоколы допросов свидетелей,

письменные объяснения сторон), заключение судебного эксперта, консультация специалиста в письменной форме.

Разумеется, криминалистическое обеспечение судебных действий в отношении вторичных носителей информации в процессе судебного

разбирательства требует отдельного внимания и своих тактических и методических рекомендаций. Это дело ближайшего будущего. В настоящее время только в отношении заключения эксперта разработана методика его изучения и оценки, обеспечивающая проверку достоверности в процессе судебного разбирательства.

Приведенная общая характеристика судебных действий и их совершения для установления фактических обстоятельств в цивилистическом процессе существенна для определения требований, предъявляемых к криминалистическому обеспечению. По мнению соискателя, не претендующего на исчерпывающее изложение, эти требования должны состоять в следующем:

1. Криминалистическое обеспечение должно охватывать все судебные действия как процессуальные, независимо от формы представления в законе, так и нормативно не предусмотренные, но имеющие существенное значение для установления фактических обстоятельств по гражданскому делу. Так, соискателем предложены адаптированные для цивилистического процесса криминалистические рекомендации по проведению судебного эксперимента и предъявления для опознания объектов, обеспечивающие их результативность.

2. Криминалистические рекомендации должны разрабатываться с учетом специфики каждого вида судебного действия в зависимости от временного фактора и судебной стадии. Если в отношении одного и того же носителя информации совершаются судебные действия в порядке подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства, совершение этих действий будет различаться. Например, тактика привлечения специалиста для оказания помощи при осмотре объекта в порядке подготовки к судебному заседанию будет иной в сравнении с тактикой его участия в судебном заседании.

Фиксация хода и результатов судебных действий. Фиксация судебных действий является одной из основных процедур, составляющей эти действия. Только правильно зафиксированные судебные действия обеспечивают доказательственное значение получаемым сведениям о фактических данных. В цивилистическом процессе основным средством фиксации хода и результатов судебного действия является протокол судебного заседания, а также предусмотренные процессуальным законодательством протоколы совершения отдельных судебных действий. Разумеется, подобные традиционные средства фиксации должны использоваться и для фиксации первоначальных судебных действий, например, опроса сторон. Для закрепления результатов опроса с согласия опрашиваемых могут быть использованы самые различные формы: собственноручное составление текста показаний лицом в виде свободного изложения сведений по определенным фактическим обстоятельствам, объяснений, ответов на поставленные вопросы.

В криминалистике имеется целый раздел, посвященный фиксации следственных действий с помощью специально разработанных методов и приемов фотосъемки[165] и видеозаписи[166], которые вполне могут использоваться и в цивилистическом процессе. Например, для фиксации осмотра на открытой местности или в пределах помещения могут применяться виды съемок, рекомендуемые для фиксации осмотра места происшествия и пр.

Предложенная модель криминалистического обеспечения судебных действий по установлению фактических обстоятельств в цивилистическом процессе, по мнению соискателя, может служить ориентиром для дальнейшего развития исследований проблемы применения криминалистических знаний в доказывании по гражданским делам. На основе этой модели соискателем разрабатывались и адаптировались криминалистические рекомендации, предлагаемые в настоящей работе к применению для совершению судебных действий по установлению фактических обстоятельств в гражданском и арбитражном процессах.

Излагаемые в последующих главах криминалистические положения тактики, техники (технологии) и методики получения, исследования и оценки доказательственных средств позволят осуществлять процесс доказывания на научном уровне современной криминалистической теории и практики. Они будут способствовать установлению действительного наличия (отсутствия) фактических обстоятельств, на которых строится юридическая квалификация, и позволят объективизировать судебное решение.

115

134

160

<< | >>
Источник: Жижина Марина Владимировна. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.. 2016

Еще по теме Криминалистическое содержание и структура судебных действий в цивилистическом процессе:

  1. Методологические подходы к созданию криминалистического обеспечения судебной деятельности в цивилистическом процессе
  2. Предмет, объект, субъекты и структура теории о криминалистическом обеспечении цивилистического процесса
  3. Глава 1. Теоретические основы криминалистического обеспечения судебной деятельности в цивилистическом процессе
  4. Теория криминалистического обеспечения цивилистического процесса.
  5. Глава 2. Методологические основы криминалистического обеспечения цивилистического процесса
  6. Глава 3. Судебный допрос в цивилистическом процессе
  7. Глава 4. Судебный осмотр письменных и вещественных доказательств в цивилистическом процессе
  8. Глава 5. Судебный эксперимент и предъявление для опознания в цивилистическом процессе
  9. Общее и особенное в криминалистическом обеспечении судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессах
  10. Организация взаимодействия судебного пристава-исполнителя с судебными приставами по ОУПДС в процессе совершения исполнительных действий
  11. 1. Понятие и содержание криминалистической методики. Современные представления о структуре частной методики расследования
  12. Понятие и содержание криминалистической (материальной) структуры преступления, ее значение для расследования преступлений
  13. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ «СУДЕБНОГО УЛОЖЕНИЯ» 1649 Г.
  14. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступления, ее соотношение с криминалистической (материальной) структурой преступления
  15. § 4. Особенности производства отдельных следственных действий и участия прокурора в судебных действиях
  16. Подготовительные действия судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения
  17. Подготовка в суде апелляционной инстанции в цивилистическом процессе должна проводиться для решения следующих задач: