Необходимо указать на критичность частичного запрета в приобщении к делу доказательств в суде апелляционной инстанции по делам упрощенного производства

. АПК РФ и ГПК РФ зафиксировали, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства принимаются лишь в случае отмены решения по безусловным основаниям. В гражданском процессе апелляционный суд также вправе приобщить к делу те доказательства, которые необоснованно не были приняты судом первой инстанции до принятия решения по делу, поскольку представлены по истечении установленных судом сроков.

Например, в одном из дел Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к делу платежного поручения, свидетельствующего о частичном возврате предмета спора, поскольку упомянутый платежный документ ответчиком в суд первой инстанции не представлялся^[386]. В другом деле Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к делу приложения к договору аренды, влекущего частичный отказ в удовлетворении требований истца^[387].

Из приведенных примеров из судебной практики следует, что критерий уважительности не направлен на исправление судебной ошибки. Он лишь ограничивает возможности суда апелляционной инстанции по отмене неправосудных решений. Кроме того, возможность приобщить доказательства в апелляционном суде в делах упрощенного производства лишь в случае наличия безусловных оснований для отмены решения нарушает процессуальные гарантии стороны и создает возможность вступления в законную силу судебных актов, которые не соответствуют объективной действительности. С учетом права лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство следует критически оценить идею, закрепленную в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции приниматься не должны^[388].

В связи с изложенным, представляется, что отказ в приобщении новых (дополнительных) доказательств в цивилистическом процессе, включая дела упрощенного производства, возможен лишь, если в действия заявителя присутствуют признаки злоупотребления процессуальными правами. Апелляционный суд должен установить, что суд первой инстанции не совершил ошибку, а именно исполнил обязанность по определению предмета доказывания. Иное не отвечает целям правосудия и предназначению суда апелляционной инстанции. Поэтому в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ следует закрепить норму следующего содержания: «Суд апелляционной инстанции вправе приобщить новые доказательства делу. Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств возможен только в случае, если в действиях заявителя прослеживается злоупотребление процессуальным правом».