В административном судопроизводстве не действует правило, запрещающее ухудшать положение лица, подающего апелляционную жалобу

, что следует из публично-правового характера административных дел и права суда апелляционной инстанции рассматривать дело в полном объеме.

По мнению диссертанта, в настоящее время закрепление non reformation in pejus на уровне законодательства или, по крайне мере, судебной практики, обусловлено реализацией в российском цивилистическом процессе принципов диспозитивности и состязательности.

В арбитражном процессе фиксация принципа запрета поворота к худшему назрела, но в гражданском процессе вводить non reformation in pejus пока преждевременно, рационально это сделать лишь в случае фиксирования в ГПК

РФ обязательного судебного представительства. Современная ситуация в нашей стране такова, что из-за правовой неграмотности населения России и затруднительности пригласить судебного представителя в связи с низким материальным обеспечением граждан, суд становится единственным органом, способным защитить гражданские права. По сути, принцип non reformation in pejus будет мешать в достижении справедливости. Например, в деле о причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценил размер компенсации морального вреда, хотя решение в данной части сторонами не обжаловалось^[447].

Иная ситуация складывается в арбитражном процессе, где интересы юридических лиц отстаивают профессиональные представители, которые понимают, что все усилия по доказыванию необходимо прикладывать в суде первой инстанции, так как дальше происходит лишь проверка принятого судебного акта.

Учитывая результаты анализа зарубежного законодательства и принцип запрета поворота к худшему, следует заметить, что наиболее благоприятна следующая формулировка правила, закрепляющего non reformation in pejus в арбитражном процессе:

Если судебный акт обжалует одна из сторон, то суд апелляционной инстанции не может ухудшать её положение. Не признается ухудшением отмена обжалованного судебного акта по безусловным основаниям недействительности принятого решения. К их числу относятся следующий перечень:

1. Дело рассмотрено судом в незаконном состав.

2. Дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3. При рассмотрении дела нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4. Суд принял решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

5. Были нарушены нормы права, устанавливающие правила подсудности, о чем указано в апелляционной жалобе.

6. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, установленного федеральным законодательством Российской Федерации, и такой отказ признан незаконным.

7. Суд первой инстанции дело по существу заявленных требований

не разрешил.