<<
>>

Теория насилия

в основу происхождения государства кладет акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство.

«История не представляет нам, — писал Людвиг Гумплович (1838—1909) в конце XIX в., — ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения».

Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое происхождение.

Например, Карл Каутский (1854—1938), который также склонялся в объяснении происхождения государства к теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось, что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев.

B своей книге «Материалистическое понимание истории» он писал: «Племя победителей подчиняет племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на себя, платить дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство».

Как видно и К. Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственной организацией только под внешними ударами. Таким образом, он, призывая к отказу от борьбы против буржуазии, прямо отрицает тот факт, что государство (а соответственно и право) является продуктом внутреннего развития общества, непримиримости классовых противоречий, но утверждает, что первобытная родовая демократия сменяется государственной организацией только под внешними ударами.

Нетрудно увидеть, что и эта теория, улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер.

Ha самом деле, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно-организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременный, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX — начала XX в.

Вместе с тем и «завоевательный» фактор в образовании государств отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения завоевателей побежденным народом, сохранения и усвоения завоевателями государственных форм побежденных народов. Поэтому теория завоевания соединяется в наши дни с распространенными среди ученых представлениями о роли переселения (миграции) племен, а также взглядами о влиянии заимствования и подражания на общественное развитие. Считая причиной возникновения государства у какого-либо одного народа завоевание или какие-либо иные общественные процессы (страх перед стариками, магами), исследователи пытаются объяснить образование государства у большинства других народов заимствованием и распространением учреждений. Так, по мнению Перри, изложенному в ряде его работ (в том числе в книге «Прогресс цивилизации»), государство и классы образуются в одном каком-то месте, и оттуда эти явления распространяются по всему миру. Он сделал предположение, что страной, где раньше всего сложилась социальная дифференциация и образовалась государство, был Древний Египет. C этой территории соответствующие учреждения распространились по всему свету.

B результате теория насилия не раскрывает сущностные причины происхождения государства и права. Она только открывает отдельные его формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более общих государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знающих еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим)).

To же можно сказать и об ирригационной теории, которую связывают с именем современного немецкого ученого Карла Виттфогеля. B его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства, его первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях, что приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. Деспотизм Виттфогель называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

Оригинальна и идея Виттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. д.

И вместе с тем «ирригационная» теория (ее еще называют гидравлической), также улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять- таки гиперболизирует и универсализирует их.

Да, действительно, в некоторых регионах формирование государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шло параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Ho в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности — разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам становления производящей экономики, а ко всему ее спектру, к ее социально-экономической и экологической сущности, является методологически верным на абстрактном, теоретическом и историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе развития человечества, является не чем-то искусственным, механическим, навязанным обществу извне, или результатом действия отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний. Государство — это одна из объективно необходимых важнейших организационных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

Вопросы для контроля и задания для самостоятельной работы [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57]

3. Венгеров А. Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Сов. государство и право. 1983. № 3.

4. Кашанина T. В. Происхождение государства и права. M., 1999.

5. JIeucm О. Э. Сущность и исторические этапы права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 1.

6. От доклассовых обществ к раннеклассовым: сб. статей / под ред. Б. А. Рыбакова. M., 1987.

7. Честное И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Исторические предпосылки и эволюция государства и права. СПб., 2005.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. M., 1989.

<< | >>
Источник: P.В. Шагиева и др.. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб, пособие / отв. ред. P. В. Шагиева — M.,2011. - 576 с.. 2011

Еще по теме Теория насилия:

  1. Теория насилия
  2. Теория насилия
  3. Теория насилия
  4. ВОПРОС: Получается, что политика - это всегда насилие? Это действительно насилие? Символическое или прямое физическое насилие?
  5. Теория насилия Л. Гумпловича
  6. Теории возникновения государства: теологическая, патриархальная, договорная, теория насилия, классовая (марксистская), психологическая и др.
  7. §1. Социальное насилие
  8. § 1. Социальное насилие
  9. 1.9 НАСИЛИЕ КАК ПРИЧИНА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ
  10. 4.2 Половые преступления, сопряженные с насилием
  11. Применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ)
  12. Монополия государства на принуждение в форме легализованного насилия не вызывает сомнения.
  13. Власть и монополия на законное насилие
  14. Половые преступления, не связанные с применением насилия
  15. Криминальное насилие (преступления против личности)