<<

Понятие, основания, виды юридической ответственности

Социальная ответственность, разновидностью которой высту­пает юридическая ответственность, является обратной стороной свободной воли, коей отягощен человек. Свобода органически связана с ответом, который должен давать каждый за любой со­вершенный поступок.

Ответственность, как и свобода воли, мо­жет выражаться в правомерном ответственном поведении, но может проявляться и в совершении противоправного проступка. В первом случае говорят о позитивной ответственности, а во вто­ром - о негативной или ретроспективной, т. е. об ответственности за правонарушение. Именно этот второй аспект будет темой нашего рассмотрения, так как «позитивная ответственность» ни­чем не отличается от правомерного поведения.

В юриспруденции под юридической ответственностью пони­мают либо обязанность подвергнуться наказанию за совершенное правонарушение, либо фактическое претерпевание наказания за совершенный проступок. Обе эти точки зрения представляются не до конца аргументированными. Так, сторонникам первого подхода (ответственность как обязанность) необходимо ответить на вопрос, в чем состоит ответственность лица, совершившего правонарушение, если оно осталось не раскрытым, а само лицо не выявленным. То есть обязанность в таком случае, конечно, существует, но можно ли ее считать ответственностью, если пра­вонарушитель «гуляет на свободе».

Более перспективна в этом смысле вторая точка зрения (ответ­ственность - фактическое претерпевание наказания). Однако и здесь есть нерешенная проблема. Она состоит в том, что проис­ходит разрыв во времени между правонарушением, которое со­вершенно оправданно считается основанием ответственности, и фактическим применением наказания, т. е. тем моментом, когда она реально наступает.

Решить указанные дилеммы, как представляется, возможно, если рассматривать юридическую ответственность как правоот­ношение (правоприменительное, юрисдикционное правоотно­шение, в котором реализуется санкция запретительной право­вой нормы). Юридическим фактом, с которого начинается пра­воотношение ответственности (или привлечения к ответствен­ности), будет совершенное правонарушение (точнее - поступ­ление информации о совершенном правонарушении в компе­тентный орган). Субъектами этого правоотношения выступают государство, действующее посредством должностных лиц, и правонарушитель; объектом будут их взаимные действия; со­держанием - взаимные права и обязанности (наказать и под­вергнуться наказанию).

Это правоотношение проходит две стадии. Первая стадия начинается с момента совершения правонарушения (поступления информации о нем) и завершается вступлением в законную силу решения правоприменительного органа, разрешающего данное дело (правонарушение) по существу. Здесь ответственность про­является в обязанности правонарушителя подвергнуться наказа­нию и выражается в процессуальных действиях (в том числе при­нудительных). обеспечивающих процесс доказывания и приме­нение наказания. Вторая стадия начинается с момента вступления в законную силу решения правоприменительного органа и про­должается до окончания исполнения этого решения (исполнения примененного наказания). Здесь ответственность проявляется в применении наказания, т. е. в фактическом его претерпевании.

Как видим, две изложенные точки зрения на существо юридиче­ской ответственности пребывают в состоянии взаимодополни- тельности, а юридическая ответственность представляет собой сначала обязанность подвергнуться наказанию за совершенное правонарушение, а затем его фактическую реализацию.

Исходя из вышеизложенного, основаниями юридической от­ветственности выступают, во-первых, совершение правонаруше­ния (наличие всех элементов состава правонарушения) - матери­альное основание, во-вторых, вступление в законную силу реше­ния правоприменительного органа, разрешающего дело по суще­ству, - процессуальное основание.

Виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений.

Первым видом юридической ответственности выступает уго­ловная ответственность. Она наступает за совершенное пре­ступление и реализуется в применении к лицу, его совершивше­му, мер уголовно-процессуального характера (на первой стадии юридической ответственности) и уголовного наказания (на вто­рой стадии). Этот вид ответственности является наиболее суро­вым по сравнению с другими ее видами.

Административная ответственность наступает в связи с совершением административного проступка. В соответствии с российским законодательством она выражается в применении к лицу, его совершившему, мер административно-процессуального характера, а затем - административного наказания. Администра­тивная ответственность в западных странах реализуется исклю­чительно действиями органов административной юстиции и вле­чет применение наказания в виде требования отмены[205] незаконно­го акта, изданного органом исполнительной власти (если будет установлена его незаконность). Это решение органа администра­тивной юстиции дает основание субъекту, чьи права оказались нарушенными, добиваться (как правило в суде общей юрисдик­ции) возмещения материального или морального ущерба[206].

Дисциплинарная ответственность представляет собой ре­акцию государства на совершенный дисциплинарный просту­пок. Она реализуется в применении к правонарушителю дисци­плинарных мер процессуального характера и дисциплинарного взыскания.

Гражданско-правовая ответственность наступает за со­вершенный гражданско-правовой деликт (проступок). Она реа­лизуется в применении к лицу, его совершившему, гражданско- процессуальных мер и гражданско-правового наказания. Доста­точно дискуссионной является проблема разграничения граж­данско-правовой ответственности и обязательств из причинения вреда, которые могут возникать и без вины, и независимо от со­вершенного проступка (например, ответственность владельца источника повышенной опасности при так называемом страхо­вом случае и др.). Полагаем, что это два близких, но различных института.

Спорными представляются попытки выделения в качестве самостоятельных видов конституционную ответственность и налоговую. Проблематичность выделения первой состоит в практической невозможности выделить в качестве самостоя­тельного вида конституционный проступок. То же самое, в принципе, и относительно налоговой ответственности: ее суще­ствование аргументируется обособлением Налогового кодекса в системе законодательства. Однако провести различие между так понимаемой налоговой ответственностью и административной чрезвычайно сложно, если возможно вообще. До вступления в

силу Налогового кодекса Российской Федерации таких вопросов в теории вообще не возникало.

<< |
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Понятие, основания, виды юридической ответственности:

  1. Юридическая ответственность: понятие, основания, виды
  2. 40. Виды и меры юридической ответственности. Основания освобождения от юридической ответственности.
  3. § 3.6. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности: понятие, виды, субъекты, процедуры
  4. 23.1. Социальная и государственно-властная природа юридической ответственности. Социальная ответственность: понятие и виды. Государственное принуждение и юридическая ответственность
  5. § 4. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основания
  6. 39. Юридическая ответственность: понятие, признаки, цели, основания и принципы применения.
  7. Тема 12. Дисциплинарная и материальная ответственность 12.1. Понятие и виды дисциплинарной ответственности, основания ее применения
  8. Понятие и виды юридической ответственности
  9. § 4. Понятие и виды юридической ответственности
  10. 22.6 Понятие юридической ответственности и её виды
  11. § 3. Понятие, признаки и виды юридической ответственности