<<
>>

§ 6. Основания юридической ответственности и обстоятельства, исключающие ее

Как известно, все события, происходящие в объективной реально­сти, порождаются конкретными обстоятельствами (группами обстоя­тельств). Эти обстоятельства иначе именуются причинами либо основа­ниями тех или иных событий.

В свою очередь сами события (выступая следствием породивших их обстоятельств) могут стать причинами возник­новения, изменения или прекращения иных жизненных ситуаций. Эта ди­намика и циклическая смена/изменение жизненных ситуаций в системе от­ношений «причина—следствие—>причина» может быть названа диалекти­ческой.

Юридическая ответственность, будучи институтом права, а также средством установления и поддержания правопорядка, тоже представляет собой социальный феномен, возникновение и реализация которого зависит от определенных причин. Данные причины в науке принято называть ос­нованиями юридической ответственности. В силу дуалистической приро­ды юридической ответственности, необходимо разграничивать основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле и ос­нования возникновения юридической ответственности в объективном смысле.

Юридическая ответственность в объективном смысле выступает в качестве закрепленных в праве мер государственного принуждения, и ос­нованиями ее возникновения будут выступать предпосылки установления в законодательстве института правовой ответственности как таковой. Дан­ные предпосылки также называют социальными (общими) основаниями ответственности. Можно предложить следующее определение: основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле это объективные, социально-обусловленные причины, которые побужда­ют законодателя закреплять в нормах позитивного права меры юридиче­ской ответственности.

Исходя из предложенного определения, назовем базовые признаки оснований возникновения юридической ответственности.

Во-первых, это объективные причины. Основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле всегда имеют под собой реальную (объективную) основу. Вследствие этого, закрепление в законе мер юридической ответственности исключительно по прихоти за­конодателя противоречит самой сути ответственности и не может воспри­ниматься иначе как произвол.

Во-вторых, это социально-обусловленные причины. Данный признак фактически конкретизирует первый, поскольку указывает на главный кри­терий определения объективности оснований ответственности - наличие прямой связи между установлением мер ответственности и социальной не­обходимостью. Как представляется, под социальной необходимостью сле­дует понимать сформировавшиеся в обществе нормальные потребности людей (их коллективов), требующие своего обеспечения и защиты со сто­роны государства, в т. ч. при помощи мер юридической ответственности. Иная трактовка социальной обусловленности (с акцентом на преобладание интересов государства над интересами общества) является недопустимой. Государство должно служить народу, а не наоборот[565].

В-третьих, это причины, которые побуждают законодателя закре­плять в нормах позитивного права меры юридической ответственности.

Объективная и социально-обусловленная природа оснований юридической ответственности в объективном смысле должна учитываться государством в своей правотворческой политике.

Сказанное означает, что государство, будучи организацией, управляющей обществом и тесно связанной с ним, обязано ориентироваться на динамику и развитие социальных отношений.

Так что же побуждает законодателя вводить такие меры государст­венного принуждения, как юридическая ответственность? Ответ достаточ­но прост: субъекты правотворчества и государство в целом заинтересова­ны в том, чтобы издаваемые ими нормы права действовали надлежащим образом, и обеспечивали тем самым правопорядок в обществе. Для этого в нормах права оговаривается, какие именно деяния являются социально­вредными, нежелательными для правопорядка, соответственно за их со­вершение устанавливаются меры юридической ответственности.

К социальным основаниям ответственности следует отнести:

1) необходимость обеспечения фактического правопорядка (дей­ствия норм права);

2) социальную вредность отдельных видов деяний для государст­ва, общества, личности.

Второе основание возникновения юридической ответственности в объективном смысле в литературе иногда именуется «социальной опасно­стью» деяний. С этим сложно согласиться, поскольку социальная опас­ность характеризует высшую степень социальной вредности. Вряд ли бу­дет обоснованным считать общественно-опасным деянием кражу простой шариковой ручки из офиса коммерческого банка либо неуплату граждани­ном проезда в городском транспорте. Однако оспорить общественную вредность данных правонарушений никто не возьмется.

Показательно, что законодатель также придерживается точки зрения, согласно которой общественная опасность и вредность разграничиваются. Определяя преступление как общественно-опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ), административные проступки и налоговые правонарушения понимаются законодателем в контексте «вредных последствий» последних (ст.ст. 2.2, 4.2 КоАП РФ; ст. 110 Налогового кодекса РФ).

Основания возникновения юридической ответственности в субъек­тивном смысле - факты (обстоятельства, явления) объективной реально­сти, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью и наличие которых в соответствии с нормами позитивного права необходимо для возникновения юридической ответственности и ее правоотношения611.

Исходя из предложенного определения, основания возникновения юридической ответственности в субъективном смысле, по сути, устанав- [566] ливают «отправные точки» воплощения в жизнь данного правового явле­ния как обязательное условие его реализации. Обратимся к признакам ос­нований возникновения субъективной юридической ответственности.

Во-первых, это факты (обстоятельства, явления) объективной ре­альности, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью. Еще в середине XVIII в. Ш. Л. Монтескье в своем произведении «О духе законов» отмечал, что законы обязаны карать только внешние действия (гл. XI). Наш современник Р. Г. Степанов верно отмечает, что «... наказанию подлежит только противоправное деяние, но не идеи, жела­ния или намерения»[567]. Очевидно, что основания юридической ответствен­ности всегда имеют свое конкретное объективное проявление в виде чело­веческой деятельности и ее результатов, которое может быть зафиксирова­но, обнаружено третьими лицами. «Несделанное и невысказанное» к фак­там объективной реальности не относится и, соответственно, не может стать основанием для возникновения ответственности и ее правоотноше­ния.

Во-вторых, это факты (обстоятельства, явления) объективной ре­альности, которые непосредственно связаны с нормами позитивного пра­ва. Причины возникновения и реализации юридической ответственности подразумевают свое закрепление в нормах позитивного права. В законе указываются и раскрываются те факты, с которыми связывается появление юридической ответственности и ее правоотношения.

В-третьих, это факты (обстоятельства, явления) объективной реаль­ности, наличие которых необходимо для возникновения юридической от­ветственности и ее правоотношения. Данный признак указывает на нали­чие прямой причинно-следственной связи между основаниями возникно­вения субъективной юридической ответственности и механизмом ее реа­лизации в конкретных правоотношениях, о чем подробнее будет сказано дальше по тексту.

Если проанализировать встречающиеся в литературе основные мнения по вопросу об основаниях субъективной юридической ответствен­ности, то будет видно, что наиболее распространенной является позиция, согласно которой ответственность имеет только одно основание - право­нарушение (состав правонарушения). Авторы, придерживающиеся другого подхода, наравне с правонарушением называют и объективно­противоправное деяние. Третьи говорят о правонарушении и норме права как основаниях ответственности. Четвертые под основаниями ответствен­ности подразумевают правонарушение и акт применения права. Пятые в качестве оснований ответственности выделяют норму права, правонару­шение и акт применения права. Шестые предпочитают говорить о предпо­сылках юридической ответственности, к которым, в числе прочего, отно­сят правосубъектность, деятельность по поиску лица, совершившего пра­вонарушения и др.

Нормы позитивного права как одно из оснований ответственности традиционно называют материальным (нормативным) основанием, право­нарушение (противоправное деяние) - фактическим основанием, акт при­менения права, возлагающий ответственность - процессуальным (проце­дурным) основанием.

Обобщение названных точек зрения позволяет выделить три базо­вых подхода относительно состава оснований юридической ответственно­сти (в субъективном смысле):

1) широкий подход - подразумевает наличие у юридической ответственности двух или трех оснований возникновения (фактического и материального, фактического и процессуального либо всех вместе);

2) узкий подход состоит в выделении единственного основания возникновения юридической ответственности - фактического (правонарушение или объективно-противоправное деяние);

3) нетипичный подход заключается в обособлении иных (помимо материальных, фактических и процессуальных) оснований юридической ответственности.

Наиболее правильным представляется широкий подход, учитывающий необходимость присутствия материального, фактического и процессуального оснований ответственности.

Материальное основание юридической ответственности выражено в виде норм материального права, которыми предусмотрены меры юридической ответственности. Отсутствие в законодательстве указания на меры юридической ответственности, которые могут наступить за совершение тех или иных противоправных деяний, автоматически исключает существование юридической ответственности. Кроме того, в частном праве в качестве оснований ответственности могут также выступать индивидуальные правовые договоры, где стороны могут самостоятельно уточнить вид и объем ответственности за нарушение (ненадлежащее исполнение) отдельных условий таких соглашений. Например, в договоре аренды стороны вправе установить штрафную неустойку (пеню) за несвоевременное перечисление арендной платы, либо договором поставки может быть предусмотрен штраф за нарушение сроков отгрузки товаров заказчику.

Ввиду того, что индивидуальные правовые договоры не относятся к нормам позитивного права (являются индивидуально-правовыми актами), то мы считаем оправданным, именовать это основание ответственности именно материальным, а не нормативным.

Фактическое основание юридической ответственности - юридический факт, акт противоправного деяния, за совершение которого в законодательстве установлены меры юридической ответственности. Выше уже упоминалось, что к таким актам могут относиться правонарушения и объективно-противоправные деяния. Следует помнить о том, что лишь действия людей и их объединений способны породить юридическую ответственность в субъективном смысле. Силы природы, животные, неодушевленные объекты этого сделать не могут. Попытки признать противоправными проявления сил природы, животных - бесперспективны и нелепы. К числу подобного рода попыток можно отнести норму о запрете реке Арканзас подниматься выше уровня моста в городе Little Rock (штат Арканзас, США). В Англии имели место судебные прецеденты привлечения к ответственности домашних животных за покушения на жизнь и здоровье людей.

Процессуальное основание юридической ответственности представляет собой специальный акт применения права, конкретизирующий вид и меру ответственности для определенного лица в конкретной ситуации,- специально изданный уполномоченным органом в установленной процессуальной (процедурной) форме итоговый документ по делу о привлечении к юридической ответственности. Например, к таким документам относится обвинительный приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении, приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, решение суда о применении мер гражданско-правовой ответственности, решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти субъекта РФ и многие др.

Издание акта применения права, возлагающего ответственность, также порождает материальное правоотношение юридической ответственности. Следует оговориться, что осуществление норм частного и международного права (в отдельных ситуациях) подразумевает возможность претерпевания юридической ответственности правонарушителем в добровольной форме. К примеру, в случае нарушения гражданско-правового договора сторона, обязанная возместить убытки и выплатить неустойку, может сделать это самостоятельно. В таком случае причины для обращения кредитора в компетентный орган (суд) отпадают. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, последний обязан выплатить их с уплатой процентов. Добровольное исполнение указанной обязанности работодателем (которая по форме и содержанию является разновидностью материальной ответственности) устраняет основания для обращения работников в суд для взыскания процентов. Нарушение международных договоров и соглашений субъектами «интернационального» права (особенно - суверенными государствами)

также основывается преимущественно на добровольной форме реализации юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, характеризующих добровольную форму реализации юридической ответственности, процессуальное основание последней отсутствует, как не имеет место само обращение к процедуре применения права (в рамках которой и формируется соответствующее основание - акт применения права, возлагающий ответственность). Из сказанного мы делаем вывод о наличии в частном и международном праве определенного круга казусов, в которых для воплощения в жизнь юридической ответственности (как субъективной обязанности) достаточно лишь двух оснований ее возникновения: материального и фактического.

Основания возникновения юридической ответственности имеют непосредственную связь с правоотношениями юридической ответственно­сти, следовательно, являются отправными точками для реализации этой правовой категории.

Совершение лицом противоправного деяния по общему правилу должно повлечь привлечение правонарушителя к юридической ответст­венности. Вместе с тем, в ряде случаев правонарушитель может быть ос­вобожден от юридической ответственности и наказания полностью либо частично. Для освобождения от юридической ответственности необходи­мо, чтобы правоприменительный орган установил наличие основания ос­вобождения от юридической ответственности и применил его.

Отсюда основания освобождения от юридической ответственности - это предусмотренные нормами позитивного права условия, наличие ко­торых позволяет компетентному органу (должностному лицу) освобо­дить правонарушителя от обязанности претерпевать наказание (меру юридической ответственности) за совершенное противоправное деяние.

В законодательстве России закреплено достаточно большое количе­ство оснований, наличие которых позволяет освободить правонарушителя от юридической ответственности и наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в ре­зультате преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирени­ем сторон может иметь место, если лицо, впервые совершившее преступ­ление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и за­гладило причиненный потерпевшему вред.

При определенных условиях лицо, совершившее преступление в сфере экономической деятельности, может быть освобождено от уголов­ной ответственности, если до назначения судебного заседания этим лицом в полном объеме был возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате уклонения от уплаты налогов и сборов. По иным составам экономических преступлений лицо освобождается от уголовной ответст­венности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба; перечислило в федеральный бюджет доход, полу­ченный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Если же лицо, в отношении которого прекращается уголов­ное преследование, против этого возражает, то производство по уголовно­му делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется, если со дня совершения преступления ис­текли следующие сроки:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

3) десять лет после совершения тяжкого преступления;

4) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Амнистия является особым основанием освобождения от уголовной

ответственности, которое объявляется Государственной Думой Федераль­ного Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть ос­вобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за соверше­ние преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначен­ное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким ви­дом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнитель­ного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии мо­жет быть снята судимость.

При малозначительности совершенного административного пра­вонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, со­вершившее административное правонарушение, от административной от­ветственности и ограничиться устным замечанием.

В отношении административной ответственности также устанавли­ваются специальные сроки давности, по истечении которых совершившее административное правонарушение лицо не может быть привлечено к от­ветственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Так, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонаруше­нии, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совер­шения административного правонарушения. При нарушении отдельных отраслей законодательства (об экспортном контроле, о внутренних мор­ских водах, об охране здоровья граждан и т. д.) срок давности составляет два года, а в случае нарушения законодательства РФ о противодействии коррупции - шесть лет со дня совершения административного правонару­шения.

Дисциплинарное взыскание как мера дисциплинарной ответствен­ности может быть возложена только в пределах сроков давности. В соот­ветствии с Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При причинении вреда в состоянии крайней необходимости суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, может воз­ложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда пол­ностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Сле­довательно, крайняя необходимость по решению суда может стать основа­нием освобождения правонарушителя от гражданско-правовой ответст­венности.

Кроме оснований освобождения от уголовной ответственности УК РФ в главе 12 предусматривает основания освобождения от уголовного на­казания. Фактически - это тоже основания освобождения от юридической ответственности, но только на этапе ее непосредственной реализации. К этим основаниям относятся условно-досрочное освобождение, освобожде­ние от наказания в связи с изменением обстановки, освобождение от нака­зания в связи с болезнью, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части, в виде принудительных работ или лишения свободы подлежит условно­досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего ис­правления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом на­казания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное осво­бождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока (не менее 1/3 срока наказания за пре­ступления небольшой и средней тяжести; не менее 1/2 срока наказания, на­значенного за тяжкое преступление и т. д.). В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Заметим, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано,

что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактиче­ски отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступ­ление перестали быть общественно опасными. Для применения данного основания освобождения от ответственности необходимо наличие четырех условий: 1) это должно быть преступление небольшой или средней тяже­сти; 2) это преступление должно быть совершено впервые; 3) лицо пере­стало быть общественно-опасным; 4) совершенное преступное деяние ут­ратило общественную опасность.

Освобождение лица от наказания в связи с болезнью производится, если у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руко­водить ими. Таким лицам суд может назначить принудительные меры ме­дицинского характера. От отбывания наказания судом может быть также освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления иной тя­желой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Следующее основание освобождения от наказания используется в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Так, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбыва­ния наказания, если обвинительный приговор суда, не был приведен в ис­полнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

1) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

2) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

3) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

4) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Помилование, как особое основание освобождения от уголовной от­ветственности, осуществляется Президентом РФ в отношении иидивиду- ально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за пре­ступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено бо­лее мягким видом наказания.

Уважительные причины в случаях, предусмотренных законом, мо­гут стать основанием для освобождения от процессуальной ответственно­сти на основании акта суда. Например, суд может признать неявку свиде­теля, эксперта, специалиста или переводчика в судебное заседание уважи­тельными и освободить их от процессуального штрафа.

Непреодолимая сила (чрезвычайные и непредотвратимые при дан­ных условиях обстоятельства) является основанием освобождения от гра­жданско-правовой ответственности и процессуальной ответственности в форме взыскания исполнительского сбора.

Основания освобождения от юридической ответственности следует отличать от обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. При наличии оснований, освобождающих от юридической ответственно­сти и наказания, лицо освобождается от обязанности претерпеть (претер­певать) меры государственного принуждения, то есть от юридической от­ветственности. При наличии обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, она изначально возникнуть не может.

Следовательно, обстоятельства, исключающие юридическую ответ­ственность - это основанные на нормах позитивного права причины, нали­чие которых исключает (делает невозможным) привлечение лица к юри­дической ответственности.

В числе обстоятельств, исключающих юридическую ответствен­ность, обычно называют невменяемость, недостижение установленного за­коном возраста, невиновное причинение вреда, необходимую оборону, крайнюю необходимость, малозначительность уголовного преступления, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, фи­зическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Невменяемость - это такое состояние лица в момент совершения противоправного деяния, при котором оно не могло осознавать фактиче­ский характер и противоправность своих действий, либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. По российскому законодательству невменяемость яв­ляется обстоятельством, исключающим уголовную и административную ответственность.

Недостижение установленного законом возраста является основа­нием, освобождающим от юридической ответственности, которое приме­няется лишь в отношении физических лиц. По общему правилу уголовной ответственности подлежит физическое лицо, совершившее преступление при достижении им 16-летнего возраста; за отдельные виды преступлений (убийство, кража, грабеж) уголовная ответственность может наступить с 14-летнего возраста. Лицо может быть привлечено к административной ответственности, если на момент совершения административного правона­рушения оно достигло 16-летнего возраста. К дисциплинарной ответствен­ности может быть привлечено лицо, достигшее 16-летнего возраста. Одна­ко, в случае заключения трудового договора с более раннего возраста лица, совершившие дисциплинарный проступок, могут привлекаться к ответст­венности до достижения ими 16 лет. За совершение гражданского право­нарушения (проступка) лицо может быть привлечено к гражданско­правовой ответственности лишь при достижении 18 лет, но возможны и исключения[568].

Невиновное причинение вреда (казус) также относится к обстоятель­ствам, исключающим юридическую ответственность. Как уже отмечалось выше, возложение ответственности за невиновные противоправные деяния возможно только в случаях, прямо предусмотренных нормами права.

Необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее юридиче­скую ответственность, предусмотрена уголовным и гражданским законо­дательством. В УК РФ особо оговаривается, что не является преступлени­ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой оборо­ны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, ох­раняемых законом; интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с наси­лием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непо­средственной угрозой применения такого насилия. В ГК РФ устанавлива­ется правило, согласно которому не подлежит возмещению вред, причи­ненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превы­шены ее пределы.

Крайняя необходимость в уголовном и административном праве признается обстоятельством, исключающим юридическую ответствен­ность. Согласно УК РФ не является преступлением причинение вреда ох­раняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходи­мости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом; ин­тересам общества или государства, если эта опасность не могла быть уст­ранена иными средствами. В силу прямого указания КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняе­мым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для уст­ранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам дан­ного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще­ства или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

УК РФ устанавливает: «Не является преступлением действие (без­действие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Выделяются и иные обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность. Так, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления орга­нам власти и пресечения возможности совершения им новых преступле­ний, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось воз­можным. Кроме того, не является преступлением причинение вреда охра­няемым уголовным законом интересам в результате физического принуж­дения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Причем вопрос об уголовной ответст­венности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руково­дить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необхо­димости. Преступлением также не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (например, смерть человека, наступившая в ходе сложной операции, направленной на спасение его жизни). Следует учитывать, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействи­ем), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для пре­дотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наконец, уголовное законодательство не рассматривает в качестве преступления причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, дей­ствующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряже­ния. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответствен­ность.

Для международно-правовой ответственности предусмотрены осо­бые обстоятельства, исключающие противоправность деяния (читай - ис­ключающие международно-правовую ответственность). В их числе назы­вают самооборону, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необхо­димости.

Согласие одного государства или международной организации на совершение в отношении их конкретного деяния со стороны другого госу­дарства или международной организации исключают противоправность этого деяния, если оно совершено в пределах вышеуказанного согласия.

Противоправность деяния государства или международной органи­зации исключается, если это деяние является законной мерой самооборо­ны, принятой в соответствии с принципами международного права, во­площенными в Уставе ООН.

Контрмеры - соразмерные действия одного государства или меж­дународной организации, вызванные международно-противоправным дея­нием другого государства или международной организации.

Если деяния государства или международной организации были обусловлены форс-мажором (появлением непреодолимой силы или не­предвиденного события, не поддающихся контролю), который сделал ма­териально невозможным выполнение обязательства, то противоправность таких деяний исключается.

Если деяние, не соответствующее международно-правовому обяза­тельству, было совершено исполнителем в ситуации бедствия, в которой он не имел иного разумного способа спасти свою жизнь или жизнь вверен­ных ему других лиц, то противоправность данного деяния исключается.

Состояние необходимости исключает международно-правовую от­ветственность, если оно: а) является единственным средством защиты от большой и неминуемой опасности существенного интереса международ­ного сообщества в целом; б) не наносит серьезного ущерба существенному интересу государства или государств (в отношении которых существует данное обязательство), или международного сообщества в целом.

<< | >>
Источник: А.В.Юрковский.. Теория государства и права : учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. - 620 с.. 2016

Еще по теме § 6. Основания юридической ответственности и обстоятельства, исключающие ее:

  1. Вопрос 4. Обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности и основания освобождения от нее
  2. Освобождение от юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность
  3. 22.7 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
  4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  5. Освобождение от юридической ответственности и от наказания Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность:
  6. § 4. Презумпция невиновности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и противоправность деяния
  7. Обстоятельства, исключающие ответственность
  8. Уголовно-правовая ответственность. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  9. ГЛАВА III НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  10. 40. Виды и меры юридической ответственности. Основания освобождения от юридической ответственности.
  11. 23.5. Основания юридической ответственности
  12. Основания юридической ответственности
  13. § 6. Основания освобождения от юридической ответственности
  14. ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
  15. § 8. Основания и принципы юридической ответственности