<<
>>

ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Предпосылки толкования права исходят из самого факта существования позитивного права на нормативном и индивиду­альном уровнях правового регулирования и предопределяются необходимостью данного вида деятельности для динамики пра­ва.

Как справедливо высказался Е. Н. Трубецкой, «...недоста­точно удостовериться в существовании юридической нормы, кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, кото­рую требуется применить»[19] [20].

На нормативном уровне правового регулирования (уровне объективного права) нормы права разъясняются таким образом, чтобы соответствующие разъяснения можно было применить при любых случаях использования этой нормы. Данное толкова­ние дается для неопределенного круга лиц и рассчитано на не­однократное применение.

Так, 17.03.2010 Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ было принято разъяснение «Об использовании "ксеноновых” фар», в котором уточнялось, что привлечение к ответственности за использование ксеноновых фар может иметь место лишь в отношении тех водителей, у ав­томобилей которых в фарах должны быть использованы лампы накаливания, а используются ксеноновые лампы. Как видно из сути данного толкования права, оно рассчитано на любых води­телей транспортных средств, безотносительно к конкретному автомобилю и случаю использования ксеноновых фар.

На индивидуальном уровне правового регулирования (уровне субъективного права) разъяснения касаются конкретной право­вой ситуации, иначе - объясняется, каким образом нормы права (общие правила поведения) должны быть истолкованы примени­тельно к правовому статусу (субъективным правам и обязанно­стям) участников этой ситу ации.

Так, анализируя судебные акты нижестоящих судов, Феде­ральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 19.09.2013 "° указал: «Отказывая в удовлетво­рении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец вступил во владение спорным имуществом как чужим, в связи с чем такое владение независимо от своей про­должительности по смысл}' статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может привести к приобретению пра­ва собственности на спорное имущество». Из данного примера следует, что суд истолковал норму ст. 234 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к кон­кретному правоотношению.

Необходимость в толковании права обусловлена целым ря­дом причин, которые могут иметь как объективную, так и субъ­ективную подоплеку.

Во-первых, толкование права предопределяется необходи­мостью обеспечения правильного и единообразного применения норм права. Для достижения указанной цели в каждом государ­стве действуют специальные органы государственной власти (как правило, судебные и административные), которые дают разъяснения по правильному применению норм права для до­стижения единообразия в процессе их реализации. Так, из со­держания ст. 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ следует, что «...толкование Конституции Российской Федерации является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, пред­приятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

Исходя из положений и. 1 ч. 7 ст. 2 Феде­рального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», данный орган «...в целях обеспечения единообразного применения законодатель­ства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения». На ос­новании ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» имеющие нормативный характер «акты Центральной избира­тельной комиссии Российской Федерации принимаются в целях обеспечения единообразного применения настоящего Федераль­ного конституционного закона, федеральных законов при подго­товке и проведении референдума». Иные органы публичной вла­сти также имеют право осуществлять интерпретационную дея­тельность в рамках своих полномочий.

В нашей стране исходя из положений гражданско- и арбит­ражно-процессуального законодательства отмена судебных ак­тов в порядке надзора возможна лишь при наличии специальных оснований, одним из которых является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (ст. 391.9 ПІК РФ, ст. 308.8 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ). «И хотя на практике эти ста­тьи почти не применяются, их существование указывает на необходимость судам придерживаться принципа единства в тол­ковании и применении нормативных предписаний»[21].

Во-вторых, толкование права необходимо в связи с тем, что субъекты права не всегда обладают специальными юридически­ми познаниями и не могут без посторонней помощи правильно уяснить смысл норм права. Как обоснованно заметил Ю. А. Ве­денеев, проблема состоит в том, что создатели, потребители и толкователи юридического текста - это различные социальные и культурные субъекты общения, обладающие несовпадающими картинами мира, в границах понимания которых и существует право (при том, что языки интерпретации, прочтения и написа­ния текста не могут совпадать по определению)[22]. Н. А. Вла­сенко при характеристике природы текста обратил внимание на то, что «...всякий текст имеет лексическую (языковую), логиче­скую, грамматическую и графическую основы, определенным образом организованные с целью передачи информации (сооб­щения) ... главным языковым выразителем права как регулятора общественных отношений выступают юридические документы. Их тексты являют собственно право. Важнейшие из них - нор­мативные правовые документы, документы интерпретационного характера (акты официального толкования права), индивидуаль­ные правовые документы (правоприменительные акты), фикси­рующие правовые документы... Тексты этих документов по вы­ражению... Ж. Карбонье, говорят "языком права”»[23].

К обозначенной информационно-просветительской дея­тельности в области права могут подключаться как государ­ственные, так и негосударственные объединения и профессио­нальные юристы, в том числе - специально уполномоченные на это. Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 31.05.2002 № 63-ФЗ «адвокат яв­ляется независимым профессиональным советником по право­вым вопросам». В соответствии с приказом Генерального про­курора Российской Федерации «Об организации работы по вза­имодействию с общественностью, разъяснению законодатель­ства и правовому просвещению» от 10.09.2008 № 182 работа по разъяснению законодательства должна проводится органами прокуратуры в тесном контакте с органами государственной власти, общественными объединениями, средствами массовой информации, с учетом законности и правопорядка, а также ауди­тории с целью правового просвещения граждан. Федеральная налоговая служба РФ наделена правом давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п. 6.3 положения о Феде­ральной налоговой службе - ФНС РФ, утвержденного Поста­новлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

В-третьих, нормы права, будучи предписаниями общего ха­рактера (адресованными неопределенному кругу лиц и рассчи­танными на многократность применения), нуждаются в конкре­тизации относительно определенных субъектов и обстоятельств. А. Н. Верещагин заметил, что юридические нормы координиру­ют и упорядочивают деятельность людей, создавая «коридор» до­пустимых вариантов поведения для отдельных лиц или групп. В силу естественной потребности знать пределы своей свободы у людей возникает стремление максимально точно выяснить, где пролегают границы этого коридора, поскольку это увеличивает шансы субъектов права легально достичь желаемых целей[24]. Рав­ным образом толкование права требуется и при правовой квалифи­кации и вынесении решения по делу[25], когда модель обществен­ного отношения (поведения), закрепленная в норме права, соот­носится в сознании компетентного интерпретатора с реальными (установленными по делу) фактическими обстоятельствами.

В-четвертых, выраженная в нормах права государственная во­ля оформляется с учетом правил, средств и приемов правотворче­ской техники, знание которых является необходимым (для выявле­ния смысла соответствующих норм права), что также определяет важность участия в правореализационном процессе профессио­нальных интерпретаторов-юристов. И. В. Киселева и В. Н. Немеч- кин специально отмечают: «Для того, чтобы нормы права были понятны неопределенному кругу лиц, необходимо применять пра­вила юридической техники и давать толкование нормам права»"0.

В-пятых, наличие системных, логических и функциональ­ных связей между нормами права, действующими в совокупно­сти. обуславливает необходимость толкования права для выяв­ления соответствующих взаимосвязей. Системные связи могут устанавливаться различными способами, из которых наиболее понятными являются прямые и бланкетные ссылки[26] [27].

В литературе приводятся и иные причины, предопределя­ющие необходимость в толковании права"[28].

1.4.

<< | >>
Источник: Кузьмин И. А.. Правоприменение и толкование права : в 2 ч. : учеб, посо¬бие. - Иркутск : Изд-во ИГУ. Ч.2 : Толкование права / И. А. Кузьмин. - 2017. - 103 с. . 2017

Еще по теме ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА:

  1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕВОЛЮЦИИ
  2. ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО. СТРУКТУРА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
  3. 27. Понятие права: объективный и субъективный смысл
  4. Тема 17 ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННО-АДЕКВАТНОГО ПРАВА СУЩНОСТВ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ ПРАВА ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
  5. § 11. Содержание права. Объективное право и субъективное право
  6. § 4. Объективное и субъективное в праве
  7. Объективное и субъективное право
  8. § 3. Юридическая ответственность в объективном и субъективном смысле
  9. Кузьмин И. А.. Правоприменение и толкование права. 2017, 2017
  10. 37. Правомерное поведение: понятие, объективная и субъективная стороны, типология.