ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Реализация и применение права как виды юридической дея­тельности должны осуществляться субъектами права при нали­чии у них осознания смысла и содержания правовых предписа­ний. Правильное понимание системы права и составляющих ее элементов - залог эффективной правореализации и важный ори­ентир для правотворчества.

Вопросы, связанные с выявлением смысла норм права, охватываются общей теорией толкования права, которая взаи­модействует с иными частными теориями (правоприменения, правотворчества, правового регулирования и др.), поскольку она «как и любая другая теория такого рода, не может, разумеется, претендовать на полную самостоятельность... функционирует как частная научная теория, составная часть общей теории права»^[1].

В юридической науке достаточно давно ведутся споры о правильном наименовании категории, в связи с чем возможны следующие вариации: «Толкование права», «Толкование норм права», «Толкование закона». По мнению автора настоящего пособия, толкование права - это наиболее емкий термин, охва­тывающий собой толкование абсолютно любых правовых пред­писаний, содержащихся в любых источниках права, включая уяснение и разъяснение общего смысла системы права и систе­мы законодательства. Забегая вперед, заметим, что толкование права возможно и в отношении индивидуальных правовых актов (индивидуальных договоров, актов применения права и пр.), но в силу его вторичного или надстроечного характера мы первона­чально сконцентрируемся на вопросах интерпретации норма­тивных предписаний (норм права).

Явление толкования норм права может быть рассмотрено в широком смысле (при котором оно сливается с понятием толко­вания права) и в узком (подразумевается толкование единичных норм права). Что же касается употребления понятия «толкование закона», то его, как представляется, также можно рассматривать в широком смысле (толкование норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах) и в узком смысле (толко­вание норм права, содержащихся в законах), причем последний подход более предпочтителен. Исходя из этого, нами предлага­ется использовать устоявшееся в науке наименование - «толко­вание права», во избежание недоразумений и двойственного толко­вания данной категории. Справедливости ради заметим, что этот процесс также иногда именуется герменевтикой права (герменев­тика от лат. hermeneutike - толкование текстов)^[2], интерпретацией права^[3] или правоинтерпретационной деятельностью^[4].

В самом общем понимании процесс толкования права за­ключается в формулировании определенных суждений о содер­жании норм права с целью выявления их истинного смысла. Юридическая наука не сформулировала единого понимания ка­тегории «толкование права», в силу чего под ним понимают уяснение смысла норм права (С. И. Вильнянский, А. П. Дени­сов), разъяснение смысла норм права (С. А. Голунский, Ю. Г. Ткаченко), единство и того и другого (Н. Г. Александров, А. С. Пиголкин). Тем не менее большая часть правоведов пола­гает, что толкование права включает в себя два элемента: уяс­нение и разъяснение норм права.

Под уяснением норм права понимается их субъективная ин­терпретация (объяснение для себя), которая является начальным и обязательным элементом толкования права.

Важно отметить, что толкование права может ограничиться уяснением, что бывает в случаях, когда субъекту права важно понять значение норм права для себя, но необязательно раскры­вать его для других (например, гражданин с целью узнать свои права потребителя ознакомился с Законом Российской Федера­ции «О защите прав потребителей»), В случае, когда одно лицо разъясняет смысл норм права другому лицу (например, адвокат объясняет своему клиенту процессуальные особенности обжало­вания судебного постановления), то здесь имеет место толкова­ние права, состоящее одновременно из уяснения и разъяснения. Исходя из этого, выделяют две модели толкования права, первая из которых состоит лишь из уяснения, а вторая - из уяснения и разъяснения. Следовательно, уяснение и разъяснение права яв­ляются самостоятельными функциональными (логическими) стадиями толкования права, его элементами и формами^[5].

Проводя различия между толкованием и правоприменени­ем, в своем решении суд Евразийского экономического сообще­ства обозначил следующие положения:

- толкование представляет собой уяснение и разъяснение регулятивно-правового смысла абстрактной нормы права в про­цессе ее реализации;

- уяснение - форма толкования права, которая заключается в выявлении, осмыслении и обосновании содержания толкуемой нормы в целях дальнейшего ее применения в связи с конкрет­ными фактическими обстоятельствами;

- разъяснение - специальная форма толкования права, пуб­лично выраженная вовне для общего использования результатов соответствующего уяснения содержания толкуемой нормы;

- толкование-уяснение является стадией правопримени­тельного процесса, толкование-разъяснение - это самостоятель­ная форма реализации права и исключительное полномочие су­дебного органа^[6].

Сопоставляя судебное правоприменение и толкование пра­ва в арбитражном процессе, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что «...принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного про­цесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования»^[7].

Отдельными исследователями выделяются также подходы к пониманию толкования права.

Исходя из исторических закономерностей развития теории толкования права, называют классический и неклассический под­ходы к толкованию права^[8].

В зависимости от связи с практикой выделяют статиче­ский, динамический и комплексный подходы^[9]. Специфика стати­ческого подхода проявляется в том, что субъект толкования пра­ва стремится сохранить стабильность правовой системы и руко­водствуется исключительно текстом нормы права (буквой зако­на), ограничивая содержание права его текстуальным выражени­ем. Динамический подход возлагает на интерпретатора обязан­ность учитывать социальные явления и социальную обстановку, сложившуюся в обществе на момент толкования права, т. е. по­нуждает субъекта толкования права устанавливать содержание норм права исходя из их актуального смысла (т. е. духа закона) и насущных потребностей государства, общества и личности. Ди­намический подход - это «... не только и не столько их понима­ние и объяснение как таковых, сколько интерпретация с точки зрения... потребностей юридической оценки конкретных факти­ческих обстоятельств»^[10]. Комплексный подход подразумевает возможность интерпретатора толковать нормы права как в ста­тике, так и в динамике, в зависимости от особенностей правоот­ношений и сложившейся в государстве и обществе политико­правовой ситуации.

Иногда толкование права рассматривают не только в каче­стве процесса (деятельности), но и как конечный результат (итог), выраженный в соответствующем акте толкования права^[11], который тем не менее возможен лишь при условии предшеству­ющей интерпретационной деятельности.

С учетом изложенного выше, толкование права - это де­ятельность, направленная на установление истинного смысла норм права для их более эффективного применения и совершен­ствования.

Между тем встречаются и иные подходы, которые отрица­ют подчиненное положение толкования права по отношению к правовым нормам. Так, согласно волюнтаристской теории М. Тропера толкование права рассматривается как свободное (ничем не стесненное) практическое действие (деятельность), которое является решением о смысле текста нормы права и его юридической силе. Общеобязательные нормы (даже нормы кон­ституции) здесь не признаются до тех пор, пока они не будут властно установлены и насыщены соответствующим содержани­ем в процессе судебного толкования права^[12].

Основными признаками толкования права являются сле­дующие:

1. Юридическая деятельность. Как и любая деятельность, толкование права подразумевает активное взаимодействие субъ­екта с окружающим его миром. В нашем случае следует гово­рить о взаимодействии субъекта права с окружающей его право­вой действительностью. В структуре этой деятельности можно выделить такие элементы, как: субъект толкования права (ин­терпретатор), объект толкования права (норма права), мотивы и цели толкования права, результат толкования права.

2. Сознателъно-еолееая (интеллектуальная) деятельность. Для формирования суждения о праве интерпретатор обязан уяс­нить для себя содержание соответствующей нормы права, что подразумевает необходимость совершения им определенных мыслительных операций в своем сознании. Очевидно, что у лиц, обладающих специальными юридическими познаниями и навы­ками, глубина и качество данного интеллектуального процесса будут несравненно выше по отношению к лицам, не обладаю­щим такими знаниями и навыками. Так, согласно федеральным государственным образовательным стандартам по юриспруден­ции, в числе компетенций будущих выпускников, обучающихся по программам бакалавриата и специалитета в экспертно­аналитической или экспертно-консультационной деятельности, называются: способность толковать нормативные правовые акты и способность давать квалифицированные юридические заклю­чения и консультации в различных видах юридической деятель­ности. В этой связи можно согласиться с О. М. Беляевой в том, что «...одним из самых надежных показателей высококаче­ственной работы юриста-профессионала является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему “с ходу”, полно и точно толковать правовые акты. Ибо чем выше юридическая подготовка интерпретатора, тем “незаметнее” и быстрее происходит процесс толкования»^[13].

3. Деятельность, направленная на установление истинного смысла норм права. Можно считать данный признак ключевым, поскольку он непосредственно отражает сущность толкования права во всех его проявлениях. По сути, подавляющая часть во­просов, раскрывающих проблемы теории толкования права, сво­дится к конкретизации этого положения. Следует помнить, что критерий «истинности» в данном контексте является субъектив­ным, поскольку установлению подлежит не истина как таковая, а мнение законодателя (субъекта правотворчества), которое бы­ло выражено последним в созданных им нормах права. Кроме того, толкование права обладает критерием вариативности, ко­торый подразумевает возможность наличия нескольких различ­ных (а иногда и взаимоисключающих) истолкованных смыслов у одних и тех же правовых положений. Такая множественность может быть названа интерпретационным полем^[14]. При этом не следует забывать, что основанные на нормах права индивиду­альные правовые положения также могут нуждаться в толковании (здесь имеет место опосредованное толкование нормы права через ее практическое преломление - индивидуальный правовой акт).

4. Деятельность, способствующая более эффективному применению и совершенствованию норм права. Толкование пра­ва существует наравне с правотворческой и правореализацион­ной (правоприменительной) видами деятельности, неизменно сопровождает и ориентирует их на достижение желаемого право­вого результата. По этому поводу Е. А. Куликов заметил, что «именно в результате толкования правовой эталон предстает во всем его богатстве, во всей его регулятивной чистоте и красоте»^{[15] [16].}

Для достижения целей юридической практики законодате­лем могут устанавливаться как «границы толкования права»¹⁵ так и «обязывания толкования права». Например, отступление от правильного толкования права (выход за допустимые границы толкования) является основой для отмены правоприменительно­го решения. Так. согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского процессу­ального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения соответству­ющей жалобы может отменить либо изменить постановление суда первой апелляционной или кассационной инстанции в слу­чае. если судом была допущена ошибка в толковании норм ма­териального права. В соответствии с и. 3 ст. 2 Федерального за­кона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиоз­ных объединениях» «...ничто в законодательстве о свободе со­вести. свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу веро­исповедания. гарантированных Конституцией Российской Феде­рации или вытекающих из международных договоров Россий­ской Федерации». Схожая норма содержится в и. 4 ст. 8 Феде­рального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен­нолетних». Помимо ограничений в толковании права законода­тельство также может содержать императивные установления (обязывания) о том. как нужно толковать те или правовые нор­мы. Так. в сил}' ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Рос­сийской Федерации» «...любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непо­средственно отсылающее к материальному праву этого государ­ства. а не к его коллизионным нормам».

5. Это деятельность, результаты которой оформляются в актах толкования права. По итогам правоинтерпретационной деятельности могут формулироваться как письменные (научно- практический комментарий к нормативному правовому акту), так и устные (консультация, полученная гражданином в адво­катском бюро) акты. Более подробно вопрос об актах толкова­ния права будет рассмотрен в гл. 4 пособия.

Целью толкования права является раскрытие «истинного смысла нормы права» (той идеи, которую вложил в соответ­ствующие нормы права законодатель, для достижения которой они были созданы^[17]).

Задачи толкования права, конкретизирующие данную цель, делятся на две группы: основные (непосредственно обслужива­ющие практические потребности в толковании права и отража­ющие его динамическую характеристику) и вспомогательные (сопутствующие).

Основные задачи толкования права:

1) обеспечение надлежащей реализации права, повышение его правового качества (нормы права как общие нормативные модели должны быть истолкованы для конкретных ситуаций и лиц, чтобы иметь реальную возможность их практического при­менения);

2) обеспечение совершенствования норм права (т. е. право­творчества), повышение правового качества нормативного мате­риала (в процессе толкования права выявляются юридические коллизии и конфликты между нормами права, утратившие акту­альность нормы права, пробелы в законодательстве и др.);

3) обеспечение совершенствования индивидуальных право­вых предписаний, повышение их правового качества (юридиче­ской техники и содержания актов применения права, индивиду­альных правовых договоров и др.)

Вспомогательные задачи толкования права:

1) повышение уровня правосознания и правовой культуры субъектов права (за счет накопления и улучшения качества пра­вовых знаний - правовой грамотности, привития правовых цен­ностей, проведения правовой пропаганды);

2) сопровождение процесса систематизации законодатель­ства (концепция и содержание любой систематизации законода­тельства являются результатом предшествующей работы по тол­кованию действующих норм права и оценке их адекватности сло­жившейся системе общественных отношений);

3) содействие научно-исследовательской деятельности (ре­зультаты официального и профессионального толкования норм права, а также толкование права, осуществляемое непосред­ственно в процессе научных изысканий, являются ценным мате­риалом для научных исследований проблем и перспектив юри­дической науки и практики, проведения на этой основе соответ­ствующих исследований);

4) содействие учебному процессу (для формирования у вос­питанников и обучающихся (студентов) необходимых знаний, умений и навыков (в части понимания и реализации права) воспи­тателями, учителями, преподавателями и иными участниками об­разовательной деятельности даются соответствующие разъяснения, в том числе подготавливаются специальные учебные издания);

5) иные задачи (обеспечение оптимальной имплементации норм международного права, перехода от одной правовой си­стемы к другой и др.).

А. В. Малько и Е. М. Терехов называют следующие про­блемы интерпретационной деятельности, снижающие ее каче­ство и порождающие правоинтерпретационные ошибки в работе:

- несистематизированность интерпретационных актов;

- отсутствие доктринального документа, закрепляющего общие пути реализации правоинтерпретационной деятельности и отражающего основные ее тенденции;

- издание противоречивых интерпретационных актов;

- отсутствие законодательно закрепленного механизма про­ведения мониторинга актов толкования права;

- неоднозначность интерпретационной практики;

- иные обстоятельства^[18].

Таким образом, правоинтерпретационную деятельность (толкование права) следует рассматривать в качестве самостоя­тельного вида юридической деятельности, которая имеет боль­шое значение для юридической доктрины и практики, нуждается в постоянном совершенствовании и в систематизации.

1.3.