<<
>>

Некоторые аспекты методологии обобщения судебной (юридической) практики.

Для начала необходимо сделать краткое вступление о предметных рамках такого обобщения. В рамках теории государства и права и других общих дисциплин каких-то специальных предпочтений по кругу обобщаемых материалов в различных научных исследованиях не встречается.

Единственное, что обращает на себя внимание, - это, как правило, практика высших судебных инстанций – КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ и т.п. И зачастую речь идёт об опубликованных общедоступных ресурсах, а не об архивных материалах. Хотя, всё зависит от тематики исследований – в работах, посвящённых различным вопросам правоприменения, носящих прикладной характер, юрисдикционная практика органов, работающих, так сказать, «на земле» необходима не в меньшей степени, чем в отраслевых исследованиях. Однако, следует констатировать определенную нехватку разработок, посвящённых, например, квалификации правонарушений, или юридической квалификации вообще.

Если говорить об отраслевых (и, в частности, в уголовной сфере) юридических исследованиях, то здесь можно выделить два аспекта, два пути, два уровня обобщений юридической практики. Для материально-правовых исследований достаточные данные представлены итоговыми решениями судов – приговорами, апелляционными и кассационными определениями, постановлениями надзорной инстанции. Для процессуальных и криминалистических изысканий приговоров и данных, содержащихся в них, заведомо недостаточно, т.к. важен не результат, а процесс, описание осуществляемой юридической деятельности, поэтому когда речь идет об обобщении юридической практики для таких исследований, то имеется ввиду изучение дел в полном объёме на предмет наличия необходимых следственных материалов, и обобщение этих материалов.

В рамках настоящего параграфа мы коснемся только первого аспекта обобщения судебной практики и его методологии. Как указывает В.И. Плохова, овладеть методикой проведения обобщения судебной практики - значит знать и уметь пользоваться совокупностью приемов сбора, обработки и анализа информации о квалификации преступлений правоприменительными органами[212]. Итак, обобщения судебной практики в сфере материального права нацелены, преимущественно, на выявление общих принципов квалификации, которыми руководствуются правоприменительные органы при принятии решений по юридическим делам. Но не только этим: применение того же уголовного права складывается из двух составляющих – квалификации преступления и назначения наказания[213]. И хотя тематика назначения наказания незаслуженно забыта в рамках Особенной части уголовного права России, это не значит, что позиции судов по этому вопросу не могут подвергаться обобщению[214].

Так или иначе, но сама по себе методика обобщения судебной практики и по юридической квалификации, и по определению меры юридический последствий является сходной. Воспользуемся теми общими принципами, которые предлагает проф. В.И. Плохова в ранее цитируемой нами работе, поскольку достаточно сложно сказать точнее, чем серьёзный учёный, обобщивший только для одной докторской диссертации боле тысячи уголовных дел.

Итак, как указывает названный автор, проведение обобщения должно соответствовать следующим требованиям: 1) приступая к проведению обобщения, необходимо, прежде всего, изучить или повторить нормативный материал, постановления Верховного Суда РФ, рекомендуемую юридическую литературу; особо нужно обратить внимание на сложные, неоднозначно решаемые вопросы, их следует выписать - это будет Ваша анкета или программа изучения опубликованной практики; таким образом, составление анкеты или программы изучения судебной практики – это начальный этап практического исследования; 2) с учетом состава преступления определяется период времени, за который собирается и обобщается судебная практика; необходимо учесть, что изучение судебной практики за очень непродолжительное время не позволит сделать объективных выводов; как правило, обобщение судебной практики проводится за последние пять лет; если за этот период не опубликовано ни одного материала по тому или иному составу преступления, то разрешается использовать и более раннюю практику; 3) следующий этап работы – это систематизация, анализ собранных приговоров, определений, постановлений судов и формулирование результатов обобщения. В итогах обобщения могут быть отражены такие моменты: какую позицию занимают судебные инстанции по тому или иному теоретически неопределенному или дискуссионному вопросу; по каким основаниям действия виновных переквалифицировались судами; имели ли место ошибки в квалификации преступления и какие, при толковании каких объективных или субъективных признаков состава преступления они допускались, их причины; имел ли место различный подход к квалификации деяния отдельными судами; как решаются вопросы разграничения со смежными составами преступлений, возникают ли трудности у судов в этом вопросе и др.;4) заключительный этап – оформление результатов проведенного обобщения судебной практики[215].

Таким образом, специфика обобщения практики в рамках юридического исследования заключается в том, что оно, во-первых, предполагает работу прежде всего с документами, с письменными источниками, которые дают не непосредственную, а опосредованные сведения, интерпретированные, в особенности, в данном аспекте, правосознанием судьи (суда); во-вторых, выявляется общий подход к разрешению тех или иных дел, т.е., по большому счёту, положения и принципы такого источника российского права, как судейское право в виде судебной практики; наконец, в-третьих, использование такого рода методики, и метода обобщения юрисдикционной практики в целом, как уже было нами сказано ранее, представляет собой либо составную часть формально-юридического (догматического) исследования, либо, если нас интересует не правовая позиция суда, а те негласные правила, которые приняты в судейском сообществе, то и социально-правового исследования. Впрочем, возможен и третий вариант, когда обобщение, например, судебной практики разрешения дел определенной категории выступает самостоятельным исследованием, конечная цель которого – выявить закономерности разрешения таких дел и, возможно, предложить проект разъяснений Пленума ВС РФ по этой категории дел. В любом случае, обобщение судебной (юрисдикционной) практики – это вполне полноправный метод осуществления научных юридических исследований.

<< | >>
Источник: В.В. Сорокин. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул,2016. – 699 с.. 2016

Еще по теме Некоторые аспекты методологии обобщения судебной (юридической) практики.:

  1. Анализ обобщений судебной и прокурорской практики
  2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ В РОССИИ
  3. ГЛАВА 1 Теоретико-методологические аспекты дефиниций в законодательстве и судебной практике
  4. Некоторые концептуальные основы судебно-правовой реформы Таджикистана в контексте преодоления юридических препятствий
  5. § 4. Ключевые аспекты методологии политики права
  6. Некоторые аспекты отношения к дефективным новорожденным
  7. Некоторые клинико-психотерапевтические аспекты состояний при ЧС
  8. Судебная практика не рекомендует судьям поддаваться соблазну и принимать решения в предварительном судебном заседании в случае,
  9. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СДЕЛКАХ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ
  10. В.А. Мещеров. СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 2006, 2006
  11. В судебной практике также можно встретить прямо противоположные позиции высших судебных инстанций по исследуемому вопросу.