КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ, СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛИЗИЙ

Как мы уже отмечали, юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими нормами права (которые содер­жатся в различных источниках права), регулирующими одни и те же общественные отношения.

Причины правовых коллизий, так же как и пробелов права, но­сят как объективный, так и субъективный характер.

К объективным, в частности, относятся противоречивость, из­менчивость регулируемых правом общественных отношений.

К объективным причинам следует также отнести социально- экономические и политические кризисы, возникающие в опреде­ленные периоды развития государств. Эти кризисы могут привести к многочисленным юридическим неурядицам.

Так, распад СССР, который произошел вследствие социально-эконо­мического и политического кризиса, привел к разложению единого пра­вового пространства. Последствия этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиям.

Для иллюстрации данного тезиса приведем пример из уголов­ного законодательства периода перестройки, когда появилась пу­таница, нечеткость в понимании того, какие нормативные акты имеют силу, а какие нет, что в целом некоторым образом ослабля­ло правовое поле как на всем пространстве СССР, так и в отдель­ных республиках.

В то время в СССР действовала двухуровневая система законодатель­ства. Применительно к уголовному праву к концу 1980-х гг. система зако­нодательства выглядела следующим образом.

На союзном уровне действовали следующие основные правовые акты:

- Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес­публик (1958 г.);

- Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские пре­ступления» (1958 г.);

— Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» (1958 г.).

Кроме того, действовал ряд общесоюзных законов об уголовной ответ­ственности за отдельные виды преступлений.

В РСФСР действовал Уголовный кодекс, принятый 27 октября 1960 г. и вступивший в силу с 1 января 1961 г.

УК РСФСР был разработан на базе указанных выше Основ уголовно­го законодательства. Другие общесоюзные законы до включения их в тек­сты уголовных кодексов союзных республик действовали на их территории непосредственно. А после включения на территории РСФСР действовал единственный уголовно-правовой акт — УК РСФСР.

Так было до 1990 г., когда вновь стали приниматься общесоюзные уго­ловные законы. Однако если раньше с введением их в действие не было никаких проблем, то в указанный период ситуация сложилась весьма не­однозначно. Например, 31 октября 1990 г. был принят Закон СССР «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятель­ность и злоупотребление в торговле». Текст данного закона не был вклю­чен Верховным Советом РСФСР в российский УК, не был этот закон и приостановлен.

Сложилось положение, когда одновременно формально действовали и общесоюзный закон, и российский, которые несколько по-иному регу­лировали вопросы ответственности за спекуляцию и незаконную торгов­лю. Так, если в соответствии со ст. 154 УК РСФСР под спекуляцией пони­малась скупка и перепродажа товаров с целью наживы, независимо от того, где эти товары куплены, то согласно общесоюзному закону состав спекуляции мог иметь место лишь тогда, когда скупка товаров осуществ­лялась в предприятиях и организациях торговли.

2 июля 1991 г. были приняты новые Основы уголовного законодатель­ства Союза ССР и союзных республик. Верховный Совет РСФСР не сре­агировал на этот нормативный акт и не приступил к разработке на базе Основ нового Уголовного кодекса РСФСР. Нужно учесть также, что по­мимо указанных были приняты такие общесоюзные уголовно-правовые законы, как «Об усилении ответственности за посягательства на нацио­нальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства тер­ритории Союза ССР», «О защите и чести достоинства Президента СССР», «Об уголовной ответственности за блокировку транспортных коммуника­ций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопас­ную работу транспорта», «Об ответственности за нарушение порядка ис­пользования воздушного пространства СССР». В результате на территории РСФСР сложилась довольно запутанная ситуация с уголовно-правовыми законами.

Подобные коллизии отражали сложные политические процес­сы, начавшиеся в конце 1990-х гг. и связанные со стремлением бывших союзных республик обрести полную государственную не­зависимость.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, в результате действий которых, а иногда и в результате политической и идеологической конфронтации возникают коллизии. Как мы уже отмечали, правовые коллизии могут возникнуть вследствие ошибок в праве, которые зависят также от деятельности людей.

Способы разрешения юридических коллизий — конкретные при­емы, процедуры их устранения.

На уровне практического правоприменения соответствующие ор­ганы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно ру­ководствуются следующими правилами:

а) если противоречащие друг другу акты изданы разными орга­нами, то применяется акт, обладающий более высокой юридиче­ской силой, т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов. Так, коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховен­ством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмо­трении дела несоответствие акта государственного или иного органа зако­ну, принимает решение в соответствии с законом».

В ГК РФ также зафиксировано: «В случае противоречия указа Прези­дента Российской Федерации или постановления Правительства Россий­ской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3);

б) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то приме­няется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

в) если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Кон­ституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое дей­ствие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совмест­ного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в со­ответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъ­екты Федерации осуществляют собственное правовое регулирова­ние, включая принятие законов и иных нормативных актов;

г) если возникают коллизии между национальным (внутриго­сударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между­народным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме указанных правил юридические коллизии могут быть разрешены путем:

— толкования;

— принятия нового акта;

— отмены старого;

— внесения изменений или уточнений в действующие норма­тивные акты.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противо­речий в юридической сфере.

Процедуры разрешения юридических коллизий и споров можно условно разделить на две большие группы:

1) согласительные (для преодоления разногласий);

2) судебные процедуры (для рассмотрения и разрешения споров сторон).

1. Согласительная процедура есть порядок рассмотрения разно­гласий между органами государственной власти, иными субъекта­ми, добровольно одобренный ими.

В Российской Федерации применяются следующие виды согла­сительных процедур.

Создание и деятельность согласительных (паритетных) комиссий.

Они могут создаваться:

— конфликтующими сторонами. Порядок работы таких ко­миссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соот­ветствующими органами государственной власти. Так, фе­деральные органы исполнительной власти вправе созда­вать согласительные комиссии в отраслях и сферах, отне­сенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Они образуются на основе совместного ре­шения соответствующих органов исполнительной власти РФ и ее субъектов;

— Президентом РФ. В соответствии со ст. 85 Конституции РФ он может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согла­сительные процедуры по собственной инициативе или по предложению конфликтующих сторон. В случае недости­жения согласованного решения Президент РФ может пе­редать разрешение спора на рассмотрение соответству­ющего суда (Конституционного Суда или Высшего Арби­тражного Суда РФ);

— Правительством РФ. Это может произойти в случае воз­никновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной влас­ти субъектов.

2. Процедура рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации. В этом случае может создаваться согласи­тельная комиссия из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации на паритетных началах. Предусмот­рена процедура создания и деятельности специальных комиссий и для преодоления разногласий по федеральному закону с Пре­зидентом РФ.

3. Использование третейского разбирательства. В сфере арби­тражного судопроизводства существует возможность передачи спо­ров по согласию сторон на разрешение третейского суда, преду­смотренная ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ре­шения третейских судов исполняются добровольно.

В случае публично-правовых разногласий органы государствен­ной власти РФ также могут проводить третейское разбирательство. В качестве арбитров могут выступать представители органов госу­дарственной власти РФ и ее субъектов, не участвующие в кон­фликтной ситуации.

Судебные процедуры разрешения споров. Разногласия и коллизии между органами государственной власти РФ и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбира­тельства. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граж­дан, осуществления различными органами и должностными лица­ми своих полномочий. Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, имеют нормативно-регулирующее значение.

Международные средства разрешения юридических коллизий.

Правовые коллизии возникают и в межгосударственных отноше­ниях. Для их разрешения действуют Международный Суд ООН, Европейский суд, Суд по правам человека Совета Европы. Эконо­мические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами.

Принуждение в устранении правовых коллизий. Следует отметить, что в любом случае устранение юридических коллизий должно быть правовым. Это не означает, что принуждение не может быть средством решения вопроса.

Так, Конституция РФ предусматривает право Президента РФ приоста­навливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, между­народным обязательствам России или нарушают права и свободы челове­ка, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

В определенных ситуациях, предусмотренных правом, прину­ждение становится не только оправданным, но и неизбежным. Мировая практика знает институт «федеральной интервенции», т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы применение такой акции было строго легитимно, причем с точки зрения как внутреннего, так и международного права.