Интернет

— это глобальная телекоммуникационная сеть информационных и вычислительных ресурсов.

C помощью Интернета активно формируется мировое виртуальное (информационное) пространство^[434].

Обобщая имеющиеся в научной литературе высказывания, можно указать следующие характерные черты Интернета, которые требуют осмысления с точки зрения правового способа бытия:

— отсутствие географических ограничений, так как киберпространство не имеет границ и позволяет каждому через Интернет, не пересекая границ государства, осуществлять любую законную деятельность. B результате Интернет с его глобальными коммуникациями оказывается вне досягаемости законов, действующих традиционно внутри физических и географических границ. Иными словами, налицо несоответствие между глобальным, транснациональным характером киберпространства и национально-правовой ограниченностью;

— анонимность, подрывающая традиционное развитие и применение права: пользователь может создать киберличность или образ, совершенно не соответствующий его реальной или физической идентичности, и тем самым уклониться от юридической ответственности;

— изменение (в отличие от присущей документальной информации стабильности) так как цифровая информация не имеет формы, стабильной во времени и пространстве, и циркулирует преимущественно анонимно и неконтролируемо, беспорядочно;

— полицентричность, иерархичность и ассиметричностъ.

Следует согласиться с И.М. Рассоловым, что человечество

впервые столкнулось с ситуацией, когда циркуляция информации приобрела масштабный характер и осуществляется в элек- тронно-цифровой форме, а существующие законы, регулирующие вещные отношения, не всегда подходят для регулирования подобных отношений^[435].

B частности, в юридической литературе обсуждается проблема правового регулирования отношений, складывающихся в среде Интернета. Имеется три достаточно различных позиции по данной проблеме.

Первая позиция состоит в отказе от любого «внешнего» вмешательства в Интернет, которое было бы способно самостоятельно все регулировать. Эта позиция опирается на двойное суждение о том, что киберпространство — это новая территория, качественно отличающаяся от физического пространства; нормативные регуляторы и судьи «реального мира» обречены к неэффективности в этом «текучем» и неуловимом мире, существующем без формализма документов и физических границ. Сеть рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного, инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена незрелым и неподготовленным вмешательством. Конечно, эта позиция давно устарела. Сегодня пользователи страдают от информационного перенапряжения и отсутствия структуры составляющих Интернета.

Второй, «интервенционистский», подход опирается на тезис о том, что Интернет имеет слишком важное значение, чтобы остаться вне сферы регулирования, но правила в Интернете устанавливают не законодатели, а составители программ («кодов»); «коды» накладывают на пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире, и, если государство не будет вмешиваться, составители «кодов» одержат триумф.

Как отмечается в литературе, законодатели оказываются не в состоянии контролировать разработку новых протоколов и программ. Под давлением необходимости они могут только «отпускать» те или иные сферы в непонятный и неподвластный им мир информационных технологий, соглашаясь на «системы ведения реестров в виде электронных баз данных», «публикацию оценки активов в сети Интернет», «прием налоговых деклараций в электронной форме» и «электронную цифровую подпись в виде аналога собственноручной подписи», после чего расписываются в своем бессилии, призывая граждан к самозащите^[436].

Сторонники этой точки зрения указывают на участников интернет-отношений — на практиков, специалистов, организации, заинтересованных в том, чтобы их рентабельность базировалась на доверии потребителей. Именно они должны предлагать, разрабатывать, даже обязывать вводить в сферу Интернета этические кодексы и внедрять идеи саморегулирования, которые закон и юриспруденция могут затем законодательно закрепить^[437]. Можно указать на практику регулирования отношений в информационной сфере посредством договора и на основе правил, принимаемых по общему согласию участников того или иного коллектива, социальной группы, сообщества (например, акт «Нормы пользования сетью», разработанный в пределах открытого форума сервис-провайдеров).

B сети широко применяются нормы и правила, не имеющие нормативно-правовой силы, добровольно признаваемые большинством ее пользователей, такие как обычаи делового оборота в сфере Интернета — нетикет.

Неслучайно и отечественные правоведы предлагают разработать кодекс чести собственников, владельцев и пользователей открытых информационных систем (в том числе интернет-со- общества), основой для выработки которого мог бы стать Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций, принятый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации^[438].

Третий подход оптимистичен и эклектичен, его можно обозначить как «прагматический». Он предполагает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством, сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической проблемы^[439]. При этом государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких технологий и вмешиваться только в том случае, если последние в конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при помощи государственного вмешательства в какой-либо конкретной форме. B качестве примера можно привести принцип «гиперпространства», разработанный американскими юристами: нормы права, регулирующие интернет-отношения, распространяются на всех пользователей компьютерной сети, находящихся в ней в данный промежуток времени^[440].

C целью преодоления трудностей, связанных с выбором законодательства и юрисдикции в киберпространстве, были предложены два подхода: рассматривать его либо в рамках теории «международных пространств» как четвертое пространство наряду с Антарктикой, космосом и открытым морем (тогда выбор законодательства основывается на национальном, а не территориальном принципе) либо как «особое место» (тогда признается юридически граница между киберпространством и «реальным миром»)^[441].

Таким образом, по мере того как новые информационные технологии все больше проникают в жизнь общества, роль права возрастает. Как справедливо отмечается в юридической литературе, сложная задача права в современном глобальном кризисном состоянии общества заключается в том, что право призвано обеспечить баланс между колоссальными темпами технологического развития, большими возможностями техники и замедленными темпами перестройки политических, экономических институтов, а главное, социальной психологии человека и его общественных институтов^[442].

Отдельным ученым даже представляется, что решение этой задачи невозможно путем совершенствования норм традиционного права. B современных условиях речь должна идти о создании нового права и новых правовых институтов, которые бы регулировали широкий спектр явлений, не имеющих явно выраженных аналогов в невиртуальном мире. Понимание права будет другим: оно будет основано на интеграции общественного, естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального^[443].

Выход видится в совершенствовании норм традиционного права наряду с применением новых механизмов саморегуляции электронного виртуального сообщества, среди которых сегодня различают: безопасные протоколы совершения сделок и других форм взаимодействия, кодифицированные в виде программного обеспечения; страхование как способ работы с рисками большого размера; экспертные сообщества; рейтинги доверия виртуальным личностям, предоставляющим публичные услуги И т. д.

Подводя итоги этих и многих других высказываний современных исследователей проблем Интернета и права, приходится констатировать, что, хотя виртуальная сфера и является особым пространством, в котором отдельные аспекты правореали- зации носят специфический характер, фундаментальные принципы права здесь вполне применимы. Через Интернет реальные лица (физические и юридические), находясь в разных точках планеты, на отдалении, ведут реальную работу, т. e. обмениваются информацией, заключают сделки, пересылают документы, знакомятся и т. д. Интернет не может действовать без правовой регламентации, и он не ставит под сомнение концептуальные основы современного права. Поэтому дальнейшие научные изыскания должны во многом быть направлены на выявление той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее эффективным.

B настоящее время у нас получили широкое распространение новые виды деятельности в Интернет: электронная торговля, образовательная, коммерческая деятельность и т. д. Возникающие при этом наиболее значимые общественные отношения вошли в сферу правового регулирования со стороны конституционного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Например, сбор и обработка персональных данных производится во исполнение конституционных прав и свобод граждан, а порядок деятельности структур, обрабатывающих такую информацию, регулируется нормами конституционного и административного законодательства, так же как и предоставление статистической, отчетной информации, государственных информационных ресурсов.

При создании информации, представляющей результат творчества, применяются различные правовые методы, также регулируются и вопросы коммерческой, банковской тайны, иные проблемы, связанные с информацией как самостоятельным объектом отношений, а также с сопутствующими иным отношениям в сфере этой отрасли. Согласно ст. 160 и 779 ГК РФ информационные услуги, электронная подпись признаются средством, удостоверяющим подлинность подписи сторон в сделках. Документооборот с применением электронной цифровой подписи осуществляется в России уже более 10 лет. Основное применение электронная цифровая подпись нашла в системе безналичных платежей в банковской сфере, Интернет- коммерции, переписке органов налогового, таможенного и валютного контроля. Электронный документооборот быстро вытесняет бумажные технологии.

Общественно-политическая деятельность также обретает новую глубину с использованием Интернета. Гражданин, имеющий доступ к Интернету, имеет возможность реагировать на текущие события политической жизни, задавать вопросы различным органам государственной власти, принимать участие в анкетировании, голосовании. Это делает общественное мнение более динамичным как в плане изменения взглядов на тот или иной предмет, так и в плане скорости их изменения.

А. Коротков справедливо считает, что информационные и коммуникационные технологии как нельзя лучше подходят для задач децентрализации, удешевления и сокращения госаппарата, обеспечения непрерывности его действия^[444].

Кроме того, осуществляется переход к «электронной демократии» как форме обеспечения полной прозрачности во взаимоотношениях «гражданин-государство», «избиратель-депу- тат», внедрение системы электронного голосования, переход к «электронному производству» во взаимоотношениях общества и государства (электронное декларирование доходов юридических и физических лиц в целях налогообложения, регистрация новых юридических лиц, внесение электронных платежей, изменение в составе персональных данных). Использование систем электронного документооборота позволяет добиться огромного экономического эффекта.

Таким образом, с одной стороны, Интернет способствует повышению эффективности государственной деятельности, большей открытости политических процессов и формированию более широкого общественного согласия благодаря укреплению обратной связи между государственными органами, политической системой и избирателями. C другой стороны, ряд исследователей считают, что в результате усиления позиций исполнительной власти возрастет контроль административного аппарата и экспертов, нарушится баланс различных ветвей власти, усилится контроль бюрократии над гражданами, в целом коренным образом изменятся отношения парламента и правительства.

Ha данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие Интернет-технологий скажется на нашем политическом процессе. «Информация может стать властью, а история учит нас, что властью можно злоупотреблять»^[445].

B настоящее время не все проблемы, остро стоящие перед мировым сообществом и нашей страной в сфере Интернета, решены. Это, в частности, защита персональных данных и частной жизни в Сети; эффективное правовое регулирование электронной торговли, обеспечение безопасности сделок в Интернете; защита интеллектуальной собственности, появление новых электронных продуктов в Сети; борьба против незаконного содержания информации и противоправного поведения в Интернете.

При этом следует учитывать одну из особенностей информационно-правовой деятельности — ее комплексный характер. Она пронизывает все срезы российского правового пространства — частное и публичное, материальное и процессуальное, внутригосударственное и международное: «Информационноправовая деятельность различных субъектов права в Интернет носит международную окраску и осуществляется в интересах всех субъектов интернет-отношений, на базе норм международных договоров и национального законодательства». Кроме этого, развитие деятельности в Интернет порождает различные споры между субъектами соответствующих отношений, что вызывает необходимость уточнения ряда процессуальных положений, например связанных с допустимостью совершения процессуальных действий с использованием интернет-технологий, а также с применимостью тех доказательств «сетевых» юридических фактов (событий), которые перестают существовать «в материальной форме». Наконец, для более эффективного рассмотрения споров с «сетевой спецификой» должны шире применяться внесудебные способы, в том числе примирительные процедуры и специализированные третейские суды, а в ряде случаев — административные, моральные и этические процедуры^[446].

B Окинавской хартии глобального информационного общества сказано, что задача создания предсказуемой, транспарентной и недискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах. Необходимо позаботиться о том, чтобы правила и процедуры, имеющие отношение к информационным и коммуникационным технологиям, соответствовали коренным изменениям в экономических сделках с учетом принципов эффективного партнерства между государственным и частным сектором, а также с учетом транспарентности и технологической нейтральности^[447].

Еще в большей мере это касается переплетения международно-правового и внутригосударственного начал в структуре информационно-правовой деятельности. Как отмечается исследователями, правоотношения, возникающие в рамках «киберпространства», необходимо регулировать не только и не столько на государственном, сколько на надгосударственном, наднациональном уровне. Российскими учеными уже было доказано, что для отношений в области информации и коммуникации первостепенное значение имеют общепризнанные принципы и нормы международного и внутригосударственного права^[448].

B целом можно констатировать, что широкое развитие получает Интернет-право. Следует согласиться с И. M. Рассоловым, что под интернет-правом следует понимать объективно обособившуюся внутри различных отраслей права совокупность взаимосвязанных правовых норм, объединенных общностью регулирования отношений в виртуальном пространстве Интернета, для которого характерны следующие черты: нормы, которые его составляют, объединены общим содержанием; несмотря на единство предмета регулирования, эти нормы разнообразны, переплетены, взаимодействуют и дополняют друг друга; они находят закрепление в различных нормативных актах, посвященных правовым аспектам Интернета, преимущественно международных; они регулируют общественные отношения в определенной сфере, т. e. в Интернете^[449].

Разрабатывать, формулировать, согласовывать нормы интер- нет-права еще предстоит в будущем, в том числе и нынешнему молодому поколению юристов.

Вопросы для контроля и задания для самостоятельной работы

1. Что такое информационное общество?

2. Какова роль государства в формировании информационного общества?

3. Каковы положительные и отрицательные стороны информационного общества, в том числе и в политической и в правовой сфере?

4. Что следует понимать под информационной революцией?

5. Дайте определение понятия «Интернет». Возможно ли его правовое регулирование?

6. Что вы понимаете под информационной функцией государства?

7. Каковы цели и задачи «электронного правительства»? Назовите конкретные шаги на пути его создания в России.

8. Дайте правовое понятие «информации», «охраняемой законом информации», «официального документа».

9. Какое место занимает информационное право в системе российского права?

10. Раскройте понятие «информационная безопасность». Назовите ее виды.

Список дополнительной литературы

Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики : учеб, пособие. M., 2003.

Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

Право и информатизация общества: сб. науч. трудов / отв. ред. И. Л. Бачило. M., 2002.

Рассолов И. M. Интернет-право: учеб, пособие. M., 2004.

Рассолов И. M. Теоретические проблемы Интернет-права. M., 2002.

Рассолов И. M. Право и Интернет. Теоретические проблемы/ 2-е изд. M., 2009.

Рассолов M. M. Информационное право: учеб, пособие. M., 1999.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации утвержденная Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212.

Власенко H. А. Теория государства и права: научно-практич. пособие. M., 2009.

Матузов H. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. M.,

2003.

Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций. M., 1996.

Нерсесянц В. С. Общая теории права и государства. M., 2010. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. M. M. Рассолова. M., 2004.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Матузо- ва H. И. и Малъко А. В. M., 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. T.1. Государст- во.М., 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. T.2. Право. M.,

2004.

Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. H. Новгород, 1993.

Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд. M., 2010.

Проблемы теории государства и права / под ред. M. H. Марченко. M., 2005.

Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В. M. Сырых. M., 2008.

Радъко T. H. Теория государства и права: учебное пособие. M., 2001.

Рассолов M. M. Проблемы теории государства и права: учеб, пособие. M., 2007.

Рассолов M. M. Теория государства и права: учебник. M., 2010.

Сырых В. M. Теория государства и права: учебник. M., 1998. Теория государства и права: учебник / отв В. Д. Перевалов. 4-е изд. 2010.

Теория государства и права: учебник / под ред. H. И. Mamy- зова и А. В. Малъко. M., 1997.

Теория права и государства: учебник для вузов / под ред. Г. H. Манова M., 1995.

Теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. M., 2010.

Список дополнительной литературы ко всему курсу

Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. M., 1981, 1982.

Алексеев С. С. Философия права. M., 1997.

Бабаев В. К. Теория современного советского права. H. Новгород, 1991.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. M., 1998.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: B 2 т. Ч. 2. Теория права. M., 1996.

Карташов В. H. Теория правовой системы общества: учеб, пособие: в 2 т. T.1. Ярославль, 2005.

КеримовД. А. Основы философии права. M., 1992.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. M., 1998.

Коркунов H. M. Лекции по общей теории права. Пг., 1914.

Лазарев В. В., Липенъ С. В. Теория государства и права: учебник. M., 1998.

Лившиц P. 3. Теория права: Учебник. M., 1994.

Марченко M. H. Теория государства и права. M., 1996.

Нерсесянц В. С. Философия права: учебник. M., 1997.

Оксамытный В. В. Теория государства и права: учебник. M., 2004.

Пашуканис E. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. M., 1980.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 т. СПб., 1907—1908.

Фаткуллин Ф. H. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

Четвернин В. А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. М.,1997.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб, пособие: в 2 т. M., 1995.