МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Всеобщая декларация прав человека (далее — Декларация), при­нятая вскоре после окончания Второй мировой войны, унесшей жизни десятков миллионов человек, бесспорно, является эпохаль­ным международно-правовым документом второй половины XX в.

Наиболее характерными негативными примерами являются вооруженные конфликты и войны, развязанные США и их союз­никами в конце XX в. - начале XXI в. под предлогом восстановле­ния прав человека в других суверенных странах, например, воору­женная агрессия в отношении Панамы, Югославии, Ирака и других стран. В настоящее время не вызывает принципиальных возраже­ний тот факт, что зафиксированные в международно-правовых документах гуманистические идеи о всеобщем равенстве людей, присущих им правах и свободах, возможности построения бескон­фликтного мира и аналогичные мысли активно применяются раз­личными политическими силами, в том числе в сугубо эгоисти­ческих целях. Речь в первую очередь идет о промышленно разви­тых странах и их политических организациях, нередко использующих данные идеи для оправдания (повода) экспансив­ных действий, направленных на усиление своего влияния в мире. Именно поэтому содержание Декларации как глобального меж­дународно-правового документа нуждается в анализе с позиций методологии юридической науки. Имеется в виду раскрытие со­держания изложенных в данном международно-правовом доку­менте основных идей с точки зрения возможности их реализации правовыми средствами и методами, а также влияния на формиро­вание мировоззрения современного человека, поведение индиви­дуумов и социальных групп. Это необходимо для поиска и опре­деления действенных путей и средств реализации основных положений Декларации и иных правовых документов в области прав человека.

Если абстрагироваться от оценки степени искренности пред­ставителей политической элиты стран, подписавших Декларацию, в данном международно-правовом документе перед человечеством поставлена сверхзадача.

Однако анализ состояния и тенденций развития международ­ных отношений за 60 лет, прошедших с момента принятия Декла­рации, а также законности в этой сфере в странах-участницах свидетельствует об отсутствии существенного прогресса в деле ус­тановления нового справедливого миропорядка, основанного на ее принципах. В качестве гипотезы можно предположить, что Декла­рация в ее нынешнем виде в большей степени способствует разде­лению стран и людей по тем или иным внешним признакам (эко­номическое развитие, пол, раса, вероисповедание и т. д.), чем их правовому и фактическому единению.

Наиболее рельефно основная мировоззренческая идея Декла­рации выражена в преамбуле. В ней содержится квинтэссенция данного документа, которая в обобщенном виде может быть пред­ставлена следующими тезисами. Во-первых, в Декларации гово­рится о том, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и их равных, неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира на планете. Во-вторых, констатируется, что пренебрежение и презрение к пра­вам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества. В-третьих, в качестве альтернативы прошло­му с его антагонизмами, войнами, стратегическим неравенством индивидуумов и народов провозглашается необходимость устрем­ления людей к созданию такого мира, в котором они будут иметь свободу слова и убеждений, свободны от страха и нужды. В-чет­вертых, преамбула фиксирует готовность народов и государств признавать и уважать основные права человека, достоинство чело­веческой личности, а также закрепить их законодательно и обес­печить выполнение данных норм. Вторая часть преамбулы как бы подводит итог сказанному в первой. Декларация провозглашается «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать ува­жению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффек­тивного признания и осуществления их».

Таким образом, главная мировоззренческая (методологическая) идея Декларации заключается в констатации возможности и на­мерений стран-участниц построения бесконфликтного, гармонич­ного мира, свободного от страха, нужды и дискриминации, осно­ванного на всеобщем благе, ценности и уважении человеческой личности путем обеспечения юридического равенства, образова­ния и просвещения людей. Однако как по своему содержанию, так и по избранным средствам и методам данная идея представляется противоречивой и невыполнимой.

Сформулированные в преамбуле основные цели (задачи) Дек­ларации представляют собой попытку создания нового человечес­кого общества, базирующегося на иных принципах сосуществова­ния людей, в том числе связанных с изменением психоэмо­циональной сферы индивидов и общества В связи с этим результаты содержательного анализа текста Декларации позволяют выделить две группы ее положений: во-первых, совокупность идей, выражаю­щих ее концептуальные цели и задачи, мировоззренческую основу документа; во-вторых, конкретные правовые задачи (нормы, прин­ципы), связанные с обеспечением юридического равенства субъек­тов. Первые в силу своей масштабности, комплексного характера поставленных задач выходят далеко за рамки юридической науки и соответственно не могут быть решены сугубо правовыми сред­ствами и методами. Вторая группа положений Декларации отно­сится к собственно юридической сфере, содержит конкретные юри­дические задачи, решение которых вполне возможно с помощью юридического инструментария. Например, обеспечение равных юри­дических прав мужчин и женщин, правовое закрепление презумп­ции невиновности при осуществлении уголовного преследования, исключение дискриминации по религиозным, национальным и иным мотивам и т. д.

Теоретически возможно достижение формально-юридическо­го равенства всех людей на планете, хотя в нынешних условиях это выглядит трудновыполнимым и поэтому нереалистичным. В то же время само по себе формальное равенство людей никоим обра­зом не означает равенства фактического, реального, т. е. создания общества свободных и равных людей. Более того, многие автори­тарные режимы, пренебрегающие индивидуальными правами и свободами своих граждан, имели (имеют) вполне демократичес­кие конституции, в которых закреплены основные права и свобо­ды индивида. В качестве примера можно назвать Конституцию СССР 1936 года, которая закрепляла и гарантировала гражданам основные права и свободы. Однако являлось ли советское обще­ство свободным и справедливым, в котором отсутствовал страх и нужда, уважались честь и достоинство человеческой личности? Думается, что нет. Другой пример - практика обеспечения прав и свобод человека в США, признанных законодателем мод в этом вопросе. Открыв концентрационный лагерь на военной базе в Гу­антанамо (Куба), где не действует национальное законодательство, власти США без особых проблем формально соблюли свои нацио­нальные законы в области прав и свобод человека. Лагерь был открыт специдтьно дтя применения к подозреваемым в террориз­ме незаконных по национальному законодательству США мето­дов воздействия, включая пытки, издевательства, унижение чело­веческого достоинства, бессрочное лишение свободы и другие. Все это происходит спустя несколько десятков лет с момента приня­тия Декларации, резко осуждающей подобные явления.

Анализ содержания Декларации свидетельствует, что юриди­ческие задачи играют второстепенную, обеспечивающую роль в иерархии ее целей и задач по отношению к зафиксированным в преамбуле стратегическим положениям (построение нового че­ловеческого общества). Именно поэтому важно проанализировать стратегические цели и задачи Декларации и предлагаемые сред­ства и методы их решения с тем, чтобы понять причины суще­ствующих противоречий, связанных с ее реализацией.

Первый и наиболее важный момент заключается в том. что большая часть использованных в преамбуле основных категорий от­ражает внутренние состояния человеческих существ, изменение ко­торых провозглашается в качестве одной из основных задач Дек­ларации. Например, достоинство, справедливость, честь, страх, свобода и т. п. Именно эти понятия являются базовыми методологически­ми категориями данного документа. Нетрудно заметить, что семан­тически они предназначены дтя выражения особенностей внут­реннего мира человека, того, что в основном скрывается от посторонних глаз, отражает глубинные процессы человеческой лич­ности, как правило, не осознаваемые субъектом в полной мере. Ак­сиоматично, что в одних и тех же внешних условиях разные люди могут ощущать различные эмоции, находиться в различных внут­ренних состояниях, соответственно по-разному реагировать на сло­жившуюся ситуацию Иными словами, воспринимаемая картина объективного мира для человека всегда субъективна, поэтому с помощью правовых средств и методов можно лишь частично, крат­ковременно влиять на внутренние процессы человека. Именно этим обусловлено то, что правовые средства, методы достижения основ­ных целей Декларации имеют весьма ограниченное, второстепенное значение: новое общество нельзя построить по декрету, приказу, норме права. В случае с принятием Декларации с помощью права предпри­нимается попытка изменить внутренний мир людей.

Государство и право как явления представляют собой иной срез (уровень, часть) действительности, для их характеристики не используются психоэмоциональные категории. При описании того или иного типа государства и права юриспруденция, как правило, не прибегает к использованию понятий страха, достоинства, спра­ведливости и подобных им применительно к основным правовым категориям Речь может идти лишь об оценке правовых норм, осо­бенностей государственного устройства, политического режима и иных факторов с позиций их влияния на психоэмоциональную сферу индивида. Здесь действительно можно проследить более или менее выраженные связи между государственно-правовыми и пси­хоэмоциональными явлениями. Например, чем выше риск необос­нованного уголовного, административного или иных форм нака­зания в стране, тем выше будет уровень страха среди населения. В качестве гипотезы можно предположить, что общество с высо­ким уровнем страха среди его членов будет подсознательно стре-

миться к авторитарной форме правления с многочисленными пра­вовыми ограничениями, сложными бюрократическими процеду­рами. Этим индивиды будут пытаться обеспечить свою безопас­ность, побороть существующий страх. Такой подход равносилен строительству дома с маленькими закрытыми решетками окнами, обнесенного высоким забором, имеющего многочисленные сред­ства охраны. Но такая ситуация искусственного отделения части от целого сродни добровольному лишению себя свободы, заточе­нию в тюрьму. Страх не убывает, лишь создается иллюзия внеш­ней защищенности, псевдобезопасности.

Следующий момент заключается в том. что провозглашаемая Декларацией цель построения общества (мира), свободного от страха, является утопической изначально, в своей основе. Для построения такого общества нужно отказаться от существования государства и права как явлений в их нынешнем виде, т. е. реализовать идеи анархистов-максималистов. Ведь страх членов общества перед го­сударством и правом является органически, внутренне необходи­мым признаком для государства и права любого типа. Такой страх - основа функционирования государства и процесса поддержания правопорядка. Сами по себе государство и право не являются при­чинами существования человеческого страха. Страх — одна из ба­зовых человеческих эмоций, обусловленная инстинктом сохране­ния человеческой жизни во всех ее проявлениях. Государство и право используют страх как метод управления, организации об­щества. Фактически, фиксируя цель построения свободного от страха мира. Декларация предтагает, чтобы государство занялось самораз­рушением.

Аналогичным образом следует подходить и к иным указан­ным в Декларации характеристикам идеального человеческого общества, которое предлагается создать за счет юридического зак­репления равных прав людей, а также образования и просвещения. Например, в преамбуле Декларации говорится, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспе­чения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Фактически здесь речь идет о построении бесконфликтного мира, недопущении тирании и угнетения правовыми средствами.

В самом общем виде слово «конфликт» означает ситуацию, характеризующуюся несовпадением интересов ее участников, про­тиворечиями между ними. Конфликты окружают нас повсюду на индивидуальном, групповом, социальном, планетарном уровнях. Для межгосударственных отношений конфликты — обычное дело. 46

Таким образом, существование бесконфликтного мира предпола­гает как минимум формулировку и осознание всем человечеством, в особенности правящими элитами всех государств планеты, об­щих целей существования и неуклонное следование им во всех аспектах жизни. Реально ли построение такого общества, такого мира с помощью юридического равенства, образования и просве­щения людей? Конечно, нет. Кроме того, следует помнить, что раз­новидностью конфликта является антагонистическое противоре­чие, т. е. ситуация, в которой не совпадают существенные стратегические интересы сторон. В таких случаях естественным ходом развития, как правило, является разрушение (отрицание) определенных элементов системы. Так устроена Природа, это ло­гика жизни, ее законов. Разрушение необходимо для созидания. Оценка целей Декларации под этим углом зрения показывает их методологическую несостоятельность.

Обращает на себя внимание тот факт, что в тексте Декларации для выражения ее базовых идей используются категории, содер­жание которых четко не определено, допускаются различные тол­кования и интерпретации Именно поэтому в методологическом плане она напоминает здание, построенное на песке, без надежного фундамента. Например, преамбула оперирует такими терминами и их сочетаниями, как «достоинство, присущее всем членам челове­ческой семьи», «их равные и неотъемлемые права», «свобода», «спра­ведливость», «всеобщий мир», «страх», «нужда», «социальный про­гресс и улучшение условий жизни при большей свободе» и т д. Что означает достоинство, присущее всем членам человеческой се­мьи? Видимо, речь идет о каких-то базовых характеристиках че­ловеческого существа, присущих всем индивидам внутренних цен­ностях Тогда, что конкретно составляет достоинство человека? Известно, что достоинство является индивидуальной характерис­тикой человеческой личности. Люди, выросшие в одной социаль­ной среде, получившие аналогичное образование, имеющие рав­ный социальный статус, могут иметь разные представления о своем достоинстве и по-разному вести себя в аналогичных ситуациях. Как относиться к термину «человеческая семья»? Является ли она синонимом человечества или авторы документа имели в виду не­что иное. Даже формальное юридическое равенство людей соглас­но предложенным Декларацией критериям не было обеспечено в подавляющем большинстве стран за 60 лет, прошедших с момен­та ее принятия. Такие термины, как «свобода», «справедливость», «всеобщий мир», «страх», «нужда» и другие, вряд ли применимы в качестве методологических категорий юридически обязывающего документа планетарного масштаба.

Основная часть Декларации посвящена изложению основных прав и свобод, которыми должен обладать каждый человек вне зависимости от тех или иных внешних различий (пол, националь­ность, язык, религия, социальный статус, политические убеждения и др.), а также некоторых обеспечивающих их правовых принци­пов (законности, независимости судов, презумпции невиновности и Т. д.). Анализ этих положений не имеет смысла в рамках предме­та настоящей статьи, так как правовые средства могут играть лишь вспомогательную роль в решении задачи построения нового спра­ведливого миропорядка и человеческого общества, характерные черты которых сформулированы в преамбуле.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие основные выводы:

— основное значение Декларации заключается в констатации не­обходимости гуманизации существующего миропорядка, обще­ственных отношений в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства;

— главная мировоззренческая (методологическая) идея Деклара­ции — стремление стран-участниц к построению бесконфликт­ного, гармоничного мира, свободного от страха, нужды и дискри­минации. основанного на всеобщем благе, ценности и уважении человеческой личности путем обеспечения юридического ра­венства, образования и просвещения людей. Однако как по сво­ему содержанию, так и по избранным средствам и методам она представляется противоречивой и невыполнимой;

— состояние международных отношений в период, прошедший с момента подписания Декларации прав человека, в целом свиде­тельствует о принципиальной нерешенности поставленных в ней задач;

— методологический анализ содержания Декларации свидетель­ствует о недостаточной четкости формулировки ее основной идеи, отсутствии единообразной терминологии при постановке цели и задач, а также несоответствии средств и методов их ре­шения сложности проблемы. Эти и некоторые иные обстоятель­ства выполняют фактически дезинтегрирующую функцию в современном мире;

— являясь глобальной задачей, гуманизация человечества предпо­лагает глубинные изменения человеческих существ и поэтому не может быть достигнута сугубо правовыми средствами и ме­тодами, которым Декларацией отведена основная роль в ее реа­лизации.

Впервые материал опубликован: Юстыцыя Беларусь — 2009. - №7.-С. 57-60.