§ 2. Краткая характеристика греческих источников

Продолжателем Прокопия Кесарийского стал Агафий, автор труда «О царствовании Юстиниана» [9; 8, С. 295—297]. Несмотря на то, что его труд был посвящен лишь событиям 552—559 гг., он изобилует фактами и многочисленными подробностями, представляющими значительную ценность для славянской истории.

Он примечателен по следующим причинам:

во-первых, тем, что приводит уникальные данные об участии скла- винов и антов в византийско-персидской войне в составе войск Ромей- ской державы [8, С. 295—297];

во-вторых, тем, что описывает нашествие кутригуров конца 550-х гг., в войске которых, согласно показаниям других хроник, присутствовали и славяне [9, С. 147—162]; это нашествие вполне характеризует сложившуюся к концу правления Юстиниана критическую ситуацию на Дунайских границах Империи.

Труд Агафия, хотя и продолжает «Войны» Прокопия, все же не может считаться таким же первоклассным источником по истории славян, как сочинения знаменитого Кесарийца.

«Хроника» Иоанна Малалы представляет значительный интерес в связи с уже упоминавшимся нападением на Ромейскую державу кутригуров, так как в кратком описании сего нашествия ясно указывается на присутствие «склавов» в составе полчищ Забергана [181, С. 268]. Таким образом, Иоанн Малала дополняет и уточняет сведения Агафия и Феофана о событиях 559 г.

Труд Менандра Протиктора содержит ряд интересных и ценнейших фактов по истории славян 560—570-х гг. Основное внимание Менандр сосредотачивает на трехстороннем комплексе отношений — славяно-византийско-аварских (558—582 гг.). Наряду с этим, автор обращает внимание и на специфику политических структур славян второй половины VI в. [250, С. 317-321].

Ценнейшие факты о славянских народах и обычаях содержатся в «Стратегиконе» Маврикия, византийского императора, правившего в 582-602 гг. Интересующие нас свидетельства находим в XI книге этого военного трактата.

Примечательно, что известия Прокопия о торговле склавинов и антов находит в весьма значительной степени подтверждение именно в трактате Маврикия:

«XI. 4. (1) Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле. (2) Они многочисленны и выносливы, легко переносят и зной, и стужу, и дождь, и наготу тела, и нехватку пищи. (3) К прибывающим к ним иноземцам добры и дружелюбны, препровождают их поочередно с места на место, куда бы тем ни было нужно; так что если гостю по беспечности принявшего причинят вред, против него начинают вражду тот, кто привел гостя, почитая отмщение за него священным долгом. (4) Пребывающих в плену они не держат в рабстве неопределенное время, как остальные племена, но, определив для них точный срок, предоставляют на их усмотрение: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья» [445, С. 369].

«Стратегикон», следовательно, содержит интересные данные о рабстве у славян, носящем временный характер [445, С. 369]. Эти известия являются важным дополнением к ценнейшим сообщениям Прокопия Кесарийского о специфике рабства у древних славян.

Маврикий также сообщает о правовой охране иноземцев и санкциях за причинение им вреда [445, С.

369]. Эти данные имеют некоторые соответствия в трудах арабских географов, в частности Ибн Русте и Гардизи.

Источником, крайне богатым и достаточно подробным, является «История» Феофилакта Симокатты, повествующая о событиях правления императора Маврикия (582-602 гг), написанная между 610-630 гг. [472, С. 13-43].

Феофилакт Симакатта значительное внимание уделил взаимоотношениям славянских народов и Византийской империи.

Произведение Феофилакта Симокатты дают весьма ценные факты о первых годах VII в.:

Во-первых, это договор Византии и Аварского Каганата о разделе сфер влияния, который отражает также положение славян того времени [472, С. 39].

Во-вторых, это рассказ о войне, случившейся около 600 г., и об участии славян в военных предприятиях Каганата [472, С. 41—43].

В-третьих, довольно подробно описывается война 602 г., отражающая отношения разных частей общеславянского мира с Византийской и Аварской цивилизациями [472, С. 43].

Важным достоинством сего произведения является наличие точных статистических данных, таких, как, например, количество пленных аваров и их союзников и подданных в войне с Империей; данные цифры позволяют реконструировать этнический состав Аварского Каганата около 600 г.

«История» — замечательный источник, наиболее приближенный к описываемым событиям и не оставляющий темных пятен для первых годов VII столетия.

В данном труде затронуты и некоторые юридические проблемы — в частности, говорится о формах расчетов, имевших место у славян VI—VII вв. Так, указывается, что славяне получили выкуп за уход из-под Сингидона в размере 2000 золотых византийских монет [472, С. 19]. Это означает, что они в дальнейшем имели возможность использовать указанные денежные единицы в своих хозяйственных или иных целях.

Эквивалентом Феофилакта, почти равноценным для начала VII в., может служить только «Хронография» Феофана [471; 472]. Она повествует о бурных и судьбоносных событиях 600—602 гг., уточняя и дополняя «Историю» Феофилакта Симокатты.

Однако здесь повествование не обрывается на 602 г., продолжаясь и далее, рисуя картину дальнейших славянских движений.

Показания Феофана позволяют судить о размахе славянской экспансии на Балканах и даже в Малой Азии и Сирии [472, С. 273, 281].

Обилие сведений о славянских народах огромно — это и описание славяно-византийских войн в Македонии и Фракии (658 и 688/689 гг.) [472, С. 273, 279], и рассказ о славянах в Малой Азии и Сирии (669, 691/692, 695 гг.) [472, С. 275, 281], и повествование об аваро-славянском походе 626 г. [472, С. 273], равно как и об их взаимодействии в 670-е гг. [472, С. 275], наконец, есть и вставная новелла о предыстории болгар и создании Болгарской державы [472, С. 275—277].

Большой информативной насыщенностью отличается «Бревиарий» или «Краткая история» патриарха Никифора. Сочинение названного хрониста было создано не ранее конца 770-х гг. и не позднее 828 г.

«Бревиарий» затрагивает различные события, значительно уточняя Феофана и сообщая неизвестные ему факты. — Это и осада Царьграда аварами и славянами в 626 г. [290, С. 227], и аваро-славянские отношения в 670-е гг. [290, С. 227], и создание Болгарского государства [290, С. 229—231], и политика Юстиниана II в отношении болгар и славян в 680-690-е гг. [290, С. 231-233].

В произведении Никифора находим интересные факты относительно мены в славянских обществах. Константин V, согласно этому источнику, обменял пленных греков, находившихся у славян, на шелковые одежды [290, С. 235].

К числу фундаментальных трудов византийских авторов, имеющих ценность для нашего исследования, относятся два произведения, не имеющие отношение к жанру хроники.

Первое — «Чудеса св. Димитрия Солунского» — содержащее немало важных для раннеславянской истории фактов.

Собрание I, созданное архиепископом Фессалоники Иоанном, относится ко времени царствования императора Ираклия (610—641 гг.).

Собрание II составлено через 70 лет после создания первого. Автор его неизвестен, однако, предположительно, был жителем Фессалоники, и творил в 680—690-е гг.

Специфика житийного жанра неизбежно приводила автора к объяснению успехов фессалоникийцев заступничеством святого. Несмотря на это, реальность описываемых фактов, окутанных таинственными деяниями св. Димитрия, нисколько не пострадала.

Достоинством данного произведения является то обстоятельство, что обзор событий осуществлен из Фессалоник, а не Константинополя, что серьезно увеличивает ценность данного источника, так как речь идет об особой системе координат, позволяющей по-новому взглянуть на процесс как славянского этногенеза, так и правового развития славянских народов.

Кроме того, «Чудеса...» ценны для нас по следующим причинам:

Во-первых, детально описывается положение македонских и фессалийских славян, характеризуется сложнейшая структура взаимоотношений их как с Византией, так и с Аварским государством.

Во-вторых, представлена общая картина экспансии славянской цивилизации на Балканах, островах Эгейского моря и в Малой Азии.

Для VII в. ценность представляет, главным образом, так называемое Собрание II, из коего непосредственно к славянской истории относятся Чудеса № 1, 2, 3, 4, 6 [497, С. 125—181].

Повествуя об очередной попытке славян овладеть Фессалониками, «Чудеса...» сообщают об операциях купли-продажи продовольственных товаров, сторонами которых были, с одной стороны, греки, а с другой — «народ велегезитов» [497, С. 154—155].

Рассказ о епископе Киприане дает представление об обычаях славян, связанных с рабовладением [497, С. 178—181], доказывая, совместно с известиями Прокопия и Маврикия, патриархальный характер этого общественного института.

Первостепенный научный интерес представляет трактат Константина Багрянородного «Об управлении империей» [211; 212].

Будучи императором с 911 г., Константин VII реально стал управлять государством лишь с 945 г., когда его соправители (Роман I и его сыновья) были свергнуты и, постриженные в монахи, доживали свои дни в заточении на Принцевых островах. Период его самостоятельного правления ознаменовался созданием этого и ряда других трактатов.

Уже то обстоятельство, что произведение было создано под руководством императора, значительно выделяет его из всех других византийских исторических трудов.

Материалы, собранные Константином Багрянородным, свидетельствуют, что славянская цивилизация оказала сильное влияние на Империю в VII в., актуальность указанного влияния сохранялась даже для X столетия.

Многие материалы, собранные для трактата, не подверглись окончательной переработке, включались в труд механически, что, конечно, с литературной точки зрения, является недостатком, однако с точки зрения историко-правовой — достоинством.

Особенной ценностью обладают главы 29—36, в основном повествующие о различных сербских и хорватских племенах, а также главы 49—50, целиком посвященные славянам Пелопоннеса.

Весьма многочисленны описания осады Константинополя аварами и славянами в 626 г. Помимо сообщений Феофана и Никифора, о ней повествуют следующие источники: Георгий Писида в «Аварской войне» и «Ираклиаде» [95, С. 67—71], Пасхальная хроника [289, С. 77—79], Феодор Синкел в своей проповеди [468, С. 85—87].

В «Монемвасийской хронике» и «Схолии» Арефы содержатся ценнейшие факты об открытом расселении славян на Балканах в целом и в Пелопоннесе в частности, о взаимоотношениях Пелопоннесских славян с Империей VII в. и более позднего времени [255, С. 329—331; 450, С. 347].

Нельзя обойтись и без документальных известий о славянах. Таковыми являются Акты Шестого Вселенского собора (письмо папы Агафона, датированное 680 г.) [171, С. 212], Указ Юстиниана II о царском дарении в пользу храма св. Димитрия в Фессалонике [463, С. 215], Печать с упоминанием славян, проживающих в Вифинии, конца VII в. [297, С. 218]. Указанные материалы датируются 680—690-ми гг. и полностью достоверны.

<< | >>

↑

Источник: Петров И.В.. Государство и право Древней Руси (до эпохи Русской Правды). Теории происхождения государства и права. Античные письменные источники и венедская проблема (I—V вв.). Древнейшие письменные известия о славянах и денежные рынки Восточной Европы (VI—VII вв.). 2016— 420 с.. 2016

Еще по теме § 2. Краткая характеристика греческих источников:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -