Задать вопрос юристу

Государственные преступления.

Относительно государственных преступлений у нас дольше всего удерживалось понятие общей семейной ответственности. B Уложении впервые проведён принцип строгой индивидуальности наказания.

«А будет которая жена про измену мужа своего, или дети про измену же отца своего не ведали, и сыщется про то допряма, что они тое измены не ведали: и их за то не казнити, и никакова наказания им не чинити».

(Уложение, гл. II ст. 7).1

Влияние византийского права можно увидеть и в постановлениях,

отмечающих, что изменник лишается общего покровительства законов:

всякому дозволяется безнаказанно убивать его.

«А будет кто изменника догнав на дороге убъет, или поймав приведет к

государю: того изменника казнитъ смертью; а тому, кто его приведёт или

убъёт, дати Государево жалованье из его животов, что Государь укажет».

2

(Уложение, гл. II ст. 15).

Н.И.Тиктин в своих исследованиях Соборного Уложения отмечал, что

«статья эта заимствована из Прохирона, в котором говорится:

«Иже от своих вой к ратным бегающе, яко ратныя, летъ есть убивати

^

безбедно». (Prochiron tit. 39 cap. 4).

Далее Н.И.Тиктин замечал, что Прохирон дозволяет безнаказанно убивать не только изменника, но и разбойника.

«Разбойника летъ есть комуждо убивати безбедно». (Prochiron tit. 39 cap. Il).[145] [146] [147] [148]

Таким образом, Уложение, с одной стороны, дозволяет безнаказанно убивать только изменника, а, с другой, идёт дальше, чем Прохирон, так как не только дозволяет убивать изменника, но и вознаграждает такое убийство.

Принцип ненаказуемости убийства изменника, отмечает Н.И.Тиктин, перешло в Уложение из греко-римского права через посредство Литовского Статута, чем и объясняется вознаградимость подобного убийства.1

Однако М.И.Бенеманский отмечал неточности в трудах Тиктина. Из сравнения ст. 15 гл. II Уложения и tit. 39 cap. 4 Прохирона ясно видно, что одно только постановление Прохирона не могло служить основанием для Уложения. И далее отмечает почему, во-первых: статья Уложения говорит, вообще, об измене - какой бы то ни было, в Прохироне же говорится о военной измене («от своих вой к ратным бегающе»). Во-вторых: в Уложении поимка преступника обставлена некоторыми подробностями («догнав на дороге убъёт», или «поймав приведет к государю»), которых не знает Прохирон. Наконец, Уложение идёт дальше чем Прохирон, в отношении к поймавшему изменника: оно не только прощает ему убийство, но даже и даёт ему вознаграждение за него. И как раз всё это оказывается имеющимся в Литовском Статусе: «кто такого изменника (первое отличие Уложения от Прохирона) во время побегу (второе отличие - «догнав на дороге»), либо к нам, или в суд нам представит (в Уложении: «приведёт к государю»), таковой его поступок чести его вреда не только не нанесёт, но паче за то он достоин будет милости нашей Государевой») (третье отличие).

После этого ясно, указывает М.И.Бенеменский, что прямым источником

для вышеприведенной статьи был не Прохирон, как думает Тиктин, а

2

Литовский Статут.

B преступлениях против личности Государя Уложение, так же как и византийское право, признаёт один только голый умысел наказуемым в высшей степени. Государственные преступления в большинстве случаев караются в [149] [150]

Уложении так же, как и в Прохироне. Это видно из ст. 1 гл. II Уложения, которая воспроизводит постановления тит. 39 гл. 10 Прохирона.

«Иже на спасение царево тщетная поучается, убивается, и дом его да расхитится». (Prochiron tit. 39 cap. 10).*

* «Книги законные», стр. 61.

«Будет Kmo каким умышлением учнет мыслити на Государское здоровье злое дело, и про то его злое умышление кто известит, и по тому извету про то его злое умыгиление сыщется до пряма, что он на Царское Величество злое дело мыслил, и делать хотел: и такова по сыску казнити смертию». (Уложение гл. II ст. 1).*

* Отечественное законодательство, стр. 124.

на полях подлинного списка

Ст. 1 гл. II Уложения показана

заимствованною из Литовского Статута, через посредство которого она, повидимому, и перешла из греко-римского права в Уложение. Вот что гласит Раздел I Артикул III Литовского Статута: «Буде кто учинит на жизнь Нашу Государеву заговор, скоп или бунт, хотя бы действие сего умысла Всевышний и отвратил: однакож таковыи по надлежащему уличению, чести, живота и имения лишён быть должен».1

Мы видим, что Прохирон, а Вслед за ним и Литовский Статут, за злоумышление против особы Государя назначает, вместе с смертною казнью, и конфискацию имущества; это же самое делает и Уложение, но так как последнее наказание оно назначает и за другие государственные преступления (измену и поджог), то, чтобы не повторяться, высказывает в гл. II ст. 5 общее начало:

2

«А поместья и вотчины и животы изменничъи взяти на Государя». Под словом «изменничьи» надо понимать вообще политического преступника.

Как отмечал М.Бенеманский, преступления государственные в большинстве случаев караются в Уложении так же, как и в Прохироне, (например: «злоумышление против особы Государя» - гл. II ст. 1 Уложения - Прохирон т. 39 гл. 10; «измена» - ст. 2 и 3 Уложения - Прохирон т. 39 гл. 9 и 1; [151] [152] «бунт» - гл. XXII ст. 13 Уложения - Прохирон т. 39 гл. 6), но заимствованными они в него оказываются непосредственно из Литовского Статута, на это есть указание против 1 ст. П-ой гл. подлинника. И только сходство между Уложением и Прохироном может быть наблюдаемо в отношении и к поджогу, причисленному в Уложении к разряду государственных преступлений.

«А будет кто умышлением и изменою город зазжет или дворы, и в то время, ши после того зажигалъщик изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самого зжечъ безо всякого мшосердия». (гл. II ст. 4 Уложения).1

O заимствовании этого постановления из Прохирона указывал Н.Крылов

в своей речи «Об историческом значении римского права в области наук 2

юридических». Ha полях подлинного списка Уложения ст. 4 гл. II отмечена, как заимствованная» из градских законов».

B Прохироне читаем:

«Аще некто ведый, рекше хотением дом зажжет, ши ворох жита, близ

β Λ

домулежащъ, и обличён быв, огневи предан боудет». (Прохирон tit. 39 гл. 18).

Как в том, так и в другом подводят поджог под понятие преступления следующие три признака: а) подожжение обитаемого жилища; б) подведение огня безразлично к вызванным им последствиям: будет ли полное истребление, или же лишь незначительная порча имущества; в) злой умысел. Единственное отличие Уложения от Прохирона заключается в подведении поджога через слова «и изменою» к государственным преступлениям. Такое подведение, по мнению профессора Сокольского, - объясняется, может быть тем, что во времена, предшествующие составлению Уложения поджог часто служил средством для того, чтобы возбудить восстание в народе или же облегчить неприятелям завоевание известной области. Аналогичный пример сему можно видеть и в Римском праве, где поджог, совершенный во времена восстания, [153] [154] [155] рассматривался как государственное преступление. Равным образом и в Византии поджоги часто сопутствовали мятежам и заговорам.1

Посмотрим на статьи Уложения, которые говорят об измене и сравним их со статьями Прохирона.

Уложение, так же как и Прохирон, карает смертной казнью помощь неприятелю и для этой цели сношения с ним, а также побег в неприятельскую землю или армию.

«Будет кто при державе Царскаго Величества, хотя Московским

государством завладеть и Государем быть, и для того своего злогоумышления

начнёт рать сбирать, или кто Царскаго Векличества с недруги учнёт

дружитися, и советными грамотами ссылатися, и помочь им всячески

чинити, чтобы тем Государевым недругам, по его ссылке, Московским

государством завладеть, или какое дурно учинить, и про то на него кто

известит, и по тому извету сыщется про тое его измену допряма: и такова

2

изменника по тому же казнити смертию». (Уложение гл. II ст. 2).

«А будет кто Царскаго Величества недругу город сдаст изменою, или кто Царскаго Величества в городы примет из иных государств зарубежных людей для измены же, а сыщется про то допряма: и таких изменников

о

казнити смертию же». (Уложение гл. II ст. 3).

Статьи эти заимствованы непосредственно из Литовского Статута, который гласит: «Оскорбление Величества Нашего признавать должно и при следующих обстоятельствах: Есть ли кто... будет происками домогаться Государеваго достоинства и государством, великим княжеством Литовским овладеть; и на сей конец войско и служивых людей набирать и вводить станет в отечество. Kmo с неприятелями нашими войдет в соумышление, будет с ними сноситься чрез письма или чрез посланных, подавая им советы во вред Нам Государю и государству, или предостерегая неприятеля, станет чрез то им каковую либо давать помощь. Такожъ, кто крепость Нашу неприятелю [156] [157] [158] сдаст изменнически. Есть ли кто войско неприятельское в Государство Наше Великое Княжество Литовское изменнически введет и в том надлежаще уличен будет... чести и живота лишен будет»}

Ho как Уложение, так и Статут, представляют собою в данном случае ничто иное как развитие следующих кратких постановлений Прохирона по тому же предмету:

«Никто же да непродаст варваром, рекше ино язычником, устроена

оружия, ши неустроена: ши железа, понеже таковый главною казнию

• · 2

мучиться». (Prochiron tit. 39 cap. 9).

«Раздражая на брань ратныя, ши предавая противным своя, главы усечением мучится». (Prochiron tit. 39 cap. I).3

Уложение, однако, как и Литовский Статут, не говорит, подобно Прохирону, о виде смертной казни.

Следует заметить, что начало, выраженное в Прохироне tit. 39 cap. 1, отразилось на нашем законодательстве и до Уложения:

Псковская Судная Грамота назначает переветнику, т.е. предающему своих чужим, государственному изменнику, смертную казнь.

«А крамскому татю и коневому и переветнику, и зажигалнику, тем живота не дати» (Псковская Судная Грамота, ст. 7).4

Что касается до бегства в неприятельскую землю или армию, с целью передачи вестей, то об этом преступлении Уложение говорит почти буквально словами Прохирона:

«А будет кто, будучи на Государеве службе в полках учнет изменою из полков переезжати в непрштельские полки, и в неприятельскш полках сказывати про вести и про Государевых ратных людей, и в том на него кто известит, и сыщется про то допряма: и такова переезщика казнити смертию, [159] [160] [161] [162] повесити против неприятельских полков, а поместия его и вотчины и животы взяти на Государя». (Уложение гл. VII ст. 20).1

Эта статья была помечена на подлинном списке Уложения, как заимствованная из «градских законов». B своих исследованиях Тиктин и Бенеманский находили её корни в следующем положении Прохирона:

«Иже к ратным убегающей и наши доумы сказывающе, на виселицци

• · 2

повешени боудоутъ, или огнем съжени». (Prochiron tit 39 cap. 17).

B Кормчей эта статья Прохирона была переведена так:

«Иже к ратным своего волею от нас приходяще, и наши советы возвещающе им, на виселицах повешаются, или сожигаемы бывают». (Кормчая гл. 48 гр. 39 ст. 17).

Как Уложение, так и перевод Prochiron tit 39 cap. 17 в Кормчей, содержат в себе лишнюю прибавку: первое - «изменою», второй - «своею волею», что объясняется желанием более точно определить преступление побега, очевидно, что перебегать к неприятелям может только изменник и, притом, только добровольно.

Кроме того, Уложение повелевает такого перебежчика «повесити против неприятельских полков»; эта идея устрашения, которая, следует заметить, вообще ясно проглядывает в уголовной части Уложения и составляет единственную цель наказания по нашему памятнику, также заимствована из греко-римского права: в Prochiron tit 39 cap. 16 , по поводу назначения смертной казни через повешение за разбой, говорится: «И подобает, да видения ради убоятся начинающии таковая».[163] [164] [165]

3.

<< | >>
Источник: Чемеринская Вероника Вячеславовна. ВЛИЯНИЕ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА HA ДРЕВНЕРУССКОЕ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО X-XVH BB. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 2003. 2003
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Государственные преступления.:

  1. 16.1 Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  2. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  3. 16.2 Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  4. Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  5. 18.3 Преступления, посягающие на неприкосновенность государственной границы
  6. 18.5 Преступления, посягающие на авторитет государственной власти
  7. Преступления, посягающие на неприкосновенность государственной границы
  8. Преступления, посягающие на авторитет государственной власти
  9. Событие преступления (обстановка совершения преступления) (время, место и другие обстоятельства совершения преступления).
  10. Акт, объявляющий, какие именно преступления должны быть признаваемы государственной изменой, 17 июля 1649 г.
  11. Понятие и содержание криминалистической (материальной) структуры преступления, ее значение для расследования преступлений
  12. 28.6. Стадии совершения умышленного преступления. Соучастие в преступлении
  13. Ордонанс, объявляющий, какие именно преступления, в нем указанные, а не иные, должны признаваться государственной изменой в пределах Англии, Шотландии и Ирландии и владений, им принадлежащих, от 19 января 1654 г.
  14. При расследовании любого преступления следователь должен выявить и исследовать ранее неизвестные фактические обстоятельства имевшего место в прошлом события преступления по оставляемым им следам.
  15. Состав преступления, квалификация преступлений.
  16. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступления, ее соотношение с криминалистической (материальной) структурой преступления
  17. ГЛАВА 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ (КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ)
  18. Глава 8 Преступления против собственности (корыстные преступления)
  19. § 2.27. Органы государственного и государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом
  20. 3 Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений