3 Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений

В данной главе будут рассмотрены вопросы квалификации преступлений в соответствии с уголовно-правовыми нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По общему правилу, под квалификацией преступлений понимается определение соответствия совершенного общественно опасного деяния преступлению, признаки которого изложены в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса РФ.

Под квалификацией в уголовном праве понимается процесс установления взаимосвязи совершенного общественно опасного деяния с наступившим результатом, то есть устанавливается факт соответствия совершенных деяний составу преступления, предусмотренному диспозицией уголовно-правовых норм. Квалификация необходима для установления основания уголовной ответственности для виновного лица.

Квалификация – процесс, состоящий из нескольких этапов. На начальном этапе надлежит установить, имело ли место само событие преступления, то есть определить – было ли вообще совершено общественно опасное деяние с признаками преступления (ст. 14 УК РФ), время и место его совершения, способ и мотив его совершения и другие обстоятельства, которые, на основании ст. 73 УПК РФ, составляют предмет доказывания по уголовному делу.

Необходимо определить вред от совершенного деяния и его причины. В ходе последующей квалификации, после установления события преступления, можно решать вопрос, присутствует ли в действиях лица состав преступления.

На первом этап квалификации надлежит установить определенную уголовно-правовую норму, которая описывает соответствующий состав преступления.

Определение соответствия состава рассматриваемого общественно опасного деяния составу преступления, описанному в диспозиции отобранной уголовно-правовой нормы – задача второго этапа квалификации. Состав преступления состоит из следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Именно в такой последовательности элементы состава надо рассматривать на втором этапе квалификации. Представляется, что элементы, характеризующие субъективную сторону состава преступления (вина, мотив, цель) необходимо рассматривать на заключительном этапе, когда будут установлены объективные элементы состава и признаки субъекта. Это позволит точнее определить внутренние психологические процессы и установить психическое отношение лица к содеянному.

Следующий этап квалификации – вывод о наличии или отсутствии в конкретных действиях лица состава преступления. Необходимо идентифицировать состав по формулировке в диспозиции конкретной статьи (статей) УК РФ с составом, содержащимся, в совершенном общественно опасном деянии. Вопросы, затрагивающие санкции, освобождение от уголовной ответственности и наказания при квалификации преступлений не участвуют. Непосредственно уголовную ответственность и наказание, как и освобождение от них можно рассматривать как итоговые последствия квалификации.

Таким образом, квалификация преступлений – это основа применения уголовного закона, состоящая в решении вопроса о выявлении, в совершенном деянии наличия всех признаков состава преступления, которые предусмотрены в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы, то есть выявление наличия или отсутствия основания наступления уголовной ответственности.

Преступления со смежным составом – это преступления, обладающие некоторыми отдельными общими признаками, но по другим признакам, различающиеся. Преступления со смежным составом схожи по характеру общественной опасности. Примером такого вида преступлений являются кража (ст. 158 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ). Общим признаком – общественно опасным деянием для обоих преступлений выступает хищение чужого имущества. Различие состоит в том, что в объективной стороне кражи присутствует признак тайности, которого нет в разбое, а в объективной стороне разбоя – признак открытости, отсутствующий в краже.

При квалификации преступлений со смежным составом необходимо определить разграничительные признаки, присутствующие либо отсутствующие в рассматриваемом деянии. Также при квалификации преступлений со смежным составом необходимо установить общие признаки.

Некоторые трудности возможны в случае квалификации составов преступлений с какими-либо оценочными признаками. В диспозициях статей Уголовного кодекса РФ признаки составов преступлений по степени определенности делятся: на конкретные (постоянные) и оценочные. Конкретные признаки либо присутствуют, либо отсутствуют, поэтому задача квалификации преступлений по таким признакам заключается, по сути, в выявлении ответа «да» – «нет». Оценочные признаки присущи элементам объективной стороны составов – предметам, способам, последствиям преступления.

Элементы составов преступлений с оценочными признаками в диспозициях статей Уголовного кодекса РФ представлены обобщенно и требуют обязательной конкретики в зависимости от совершения данного деяния (место, время, обстановка и др.). Их квалификация не исключает возможных разночтений у правоприменителей. Поэтому следует придерживаться ряда критериев:

1. Оценочные признаки присущи только тем элементам составов преступлений, которые невозможно сформулировать количественно.

2. Оценочные признаки обязательны содержанием нанесенного ущерба и причиненного вреда.

Оценочные характеристики сформулированы в Уголовном кодексе РФ как «иные», «иные тяжкие последствия», «иная личная заинтересованность», «иные низменные побуждения». Такие словесные приемы позволяют раскрывать такие характеристики. В диспозициях статей УК РФ перед словом «иные» указывается конкретный признак. Именно в сравнении с ним «иные» определяются как близкие по степени общественной опасности элементы. Следовательно, категории преступлений с конкретными и оценочными признаками должны быть одинаковыми.

Например, в составе преступления, связанного с подменой ребенка ст. 153 УК РФ перечисляет мотивы совершения "… из корыстных и иных низменных побуждений". Здесь мотив представлен оценочно, так как все возможные мотивы перечислить в диспозиции данной статьи УК РФ не представляется возможным.

В то же время, для полного раскрытия сущности оценочных признаков надо учесть содержание родового, видового и непосредственного объектов совершенного преступления. Именно объект выступает определяющим при установлении характера общественной опасности деяния, а значит и всех элементов состава преступления, в том числе, имеющих оценочный признак.

Уголовный кодекс имеет достаточно значимое количество бланкетных норм. Это связано, как с развитием в нашей стране социального и научно-технического прогресса, так и с развитием и совершенствованием системы российского законодательства. При таком подходе возникает опасность угрозы коллизии правовых норм, но такую угрозу можно исключить, если в каждой статье Уголовного кодекса РФ выделить криминообразующие признаки: последствия (вред, ущерб), цели и низменную мотивацию, насильственность деяния, обман, совершение преступлений с использованием должностного положения, преступление совершенное группой, рецидив и неоднократность. Именно криминообразующие признаки устраняют угрозу смешивания уголовной и неуголовной противоправности.

Бланкетные нормы способствовали включению ряда оценочных признаков. Например, кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ). Для выявления и установления вреда от совершения преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ следует обратиться к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) Ст. 111 УК РФ содержит критерий стойкой утраты общей трудоспособности – не менее чем на одну треть. Аналогичные критерии содержатся в иных статьях УК РФ.

Бланкетные нормы отсылают к другим правовым документам: кодексам – гражданскому, бюджетному, налоговому, трудовому, воздушному, водному, к конвенциям международного права, федеральному законодательству и указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим подзаконным актам.

При квалификации составов преступлений, предусмотренных нормами с бланкетной диспозицией, необходимо, в обязательном порядком, указать конкретные правовые акты, к которым эти нормы отсылают. Необходимы ссылки на конкретный текст правовых актов, раскрывающих сущность нарушенных запретов. Только это будет способствовать четкой и правильной квалификации составов преступлений, описанных в нормах с бланкетной диспозицией, позволит выявить и избежать коллизии в отраслях права.

Состав преступления – основа квалификации преступления, позволяющая выделить преступление из массы правонарушений. Преступления, в зависимости от структуры состава, можно разделить на два вида преступления: с простым составом и преступления со сложным составом. Способ описания состава преступления определяет его структуру.

Для простого состава основной чертой является одномерный набор признаков состава: один объект, одно действие или бездействие, одна форма вины, одно последствие. Примером преступления с простым составом является кража (статья 158 УК РФ): один объект – общественные отношения, регулирующие институт собственности, одно действие – тайное хищение, одна форма вины – прямой умысел, одно последствие – нанесение ущерба собственнику.

Множественность признаков образует сложный состав. В сложных составах возможны, например, два объекта, два действия, две формы вины. В случае, когда конструкцией состава преступления осуществляется посягательство на два объекта одновременно, то это будет двухобъектный состав преступления. Примером может выступать, преступление, которое предусматривается статьей 162 УК РФ («Разбой»). Объектами в данном преступлении являются общественные отношения, регламентирующие институт собственности и общественные отношения, регламентирующие отношения в вопросах здоровья и жизни человека. Разнородные действия, которые составляют объективную сторону состава преступления образуют сложный состав с двумя действиями. Примером является вымогательство (ст.163 УК РФ), при котором выполняются действия в виде требований передачи чужого имущества, угрозы применения насилия и т.д. Если требование по передаче имущества не сопровождается действиями, предусмотренными ст. 163 УК РФ, то отсутствует состав вымогательства. Сложные составы с двумя формами вины требуют для своего определения различного психического отношения субъекта к совершенному им деянию и наступившим, в результате таких действий, последствиям. Например, ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривает случай, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью привело к наступлению по неосторожности смерти человека. В данном преступлении присутствует две формы вины: прямой умысел к последствиям по причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти человека.

Единый состав, состоящий из нескольких простых составов является составным преступлением. Хулиганство является примером подобного преступления. Часть 1 ст. 213 УК РФ состав хулиганства определяет как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В ч. 2 этой же статьи предусмотрено хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Массовые беспорядки представляют сложное составное преступление. В ч. 1 ст. 212 УК РФ указаны их характерные черты насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти. В обоих примерах законодатель полностью перечислил простые составы, которые впоследствии были включены в сложные составные преступления.

Основополагающий вопрос квалификации составных преступлений состоит в определении того, охватываются ли указанные в них простые составы сложным составом или необходима отдельная квалификация по совокупности преступлений. Основными критериями здесь являются объекты посягательств и соотношение категорий простых и сложных составов. Объектом составных преступлений, приведенных выше, являются общественные отношения, регламентирующие общественную безопасность, а в хулиганстве, дополнительно, и общественный порядок. Объекты посягательств, на которые направлено посягательство в ходе совершения деяний, которые составляют сложные составы, не могут выходить за рамки родового объекта и быть по категории и наказуемости опаснее единого сложного преступления. Это очевидно, так как часть не может быть больше целого. Помимо сравнения категорий преступлений учитывается степень общественной опасности простых и сложных составных преступлений.

Составные преступления, слагаемые в единое сложное, из указанных в диспозициях уголовно-правовых норм простых составов, нельзя объединять с конструкцией составов, при которой более тяжкие преступления могут способствовать совершению преступления. На практике подобные преступления квалифицируются как один квалифицированный состав преступления, или по совокупности составов преступлений.

Таким образом, квалификация составных преступлений осуществляется в одной статье (или части статьи) как единый сложный состав. Объект преступлений является главным при определении тяжести, категории, характера общественной опасности преступлений с простым составом, образующим составное преступление, а также сопоставляет соответствие, вышеуказанных характеристик аналогичным характеристикам сложного состава. В случае, если характеристики простого состава окажутся выше, то имеет место совокупность преступлений.

Еще один вид сложного состава, квалификация которого имеет определенную специфику – это состав с альтернативными элементами. Законодатель конструирует составы преступлений не с одними действиями или бездействиями и способами их совершения, а с рядом альтернативных действий, предметами, мотивами, целями. Аналогично сформулированы и несколько квалифицирующих признаков. Зачастую в диспозициях статей Уголовного кодекса РФ альтернативно указаны предметы преступлений, действия, а также способы их совершения, квалифицирующие признаки. Для обозначения альтернативности законодатель использовал слова: «а также», «либо», «равно», «или». Альтернативно описываются и составы преступлений с несколькими последствиями: например, в диспозиции статьи 112 УК РФ указано «… вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть». Некоторые сложности вызывает квалификация составов, в которой альтернативные элементы, сформулированы оценочно.

При квалификации составов с альтернативными элементами надо придерживаться следующих правил:

1) наличие одного из альтернативных элементов достаточно для наличия состава преступления. При наличии, в совершенном деянии, нескольких альтернативных составов наказание ужесточается;

2) на любой из альтернативных элементов состава преступления распространяется форма вины, изложенная в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса РФ;

3) если в диспозиции статьи Уголовного кодекса РФ присутствует формулировка о сопряженности составов преступления, то это значит, что один состав преступления имел место в ходе совершения другого. При этом квалификация происходит по совокупности, или как единое преступление с квалифицированным составом в зависимости от категории преступлений;

4) альтернативные элементы состава имеют однородный характер и близки по степени общественной опасности. Исходя из этого, законодатель использует слова, «а также», «равно», «либо», «или» при конструкции составов преступлений.

Преступление, имеющее конструкцию состава, при которой менее тяжкое преступление выступает способом совершения более тяжкого, является еще одним видом сложного преступления. Основным вопросом квалификации подобных преступлений является определение квалификации содеянного по совокупности простых составов или как единого сложного преступления. Самыми распространенными способами совершения подобных преступлений Уголовный кодекс РФ определяет различные способы насилия, использование должностного положения и обман. В случае, если преступление является способом совершения другого, более тяжкого, то в таких случаях, совокупность преступлений не усматривается. При таком условии содеянное должно квалифицироваться как единое сложное преступление. Такие способы, хоть и не всегда, но излагаются в диспозициях соответствующих уголовно-правовых норм Уголовного Кодекса РФ.

Например, насилие нередко не раскрывается по степеням причинения вреда здоровью потерпевшего: можно сравнить ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 120 УК РФ, где указаны одинаковые формулировки «… с применением насилия или с угрозой его применения…». Представляется, что в данном случае, надо определить в какой форме проявлялось насилие, и сделать вывод о наличии единого сложного состава преступления или квалифицировать действия по совокупности.

В ряде статей Уголовного кодекса РФ конкретизирован вид насилия, но при этом не уточнена степень насилия и угрозы потерпевшему, например, в составе преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК квалифицирующим признаком указано "насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Рассматривая состав, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ, можно отметить другую разновидность насилия – насилие, опасное для жизни или здоровья. В то же время можно отметить, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, не попадает даже под признаки ст. 115 УК РФ, а опасное для жизни или здоровья можно трактовать, как насилие, сопряженное с причинением тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. Все приведенные выше и подобные им составы образуют единый сложный по способу совершения состав и не требуют какой-либо квалификации по совокупности.

Основным критерием, используемым в сложных составах, для квалификации насилия является сопоставление категорий составов преступлений (основного и того, который выступает способом совершения основного). Например, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести. По правилам квалификации преступление, которое может являться способом совершения преступления, предусмотренного этой статьей УК РФ, может являться только то преступление, санкция за совершение которого не предусматривает причисление преступления к категории выше, чем преступление небольшой тяжести. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Именно такой критерий необходимо применять в случаях, если в диспозициях уголовно-правовых норм категория «насилие» присутствует, но не имеет конкретного выражения.

В качестве квалифицирующих признаков в Уголовном кодексе РФ нередко указывается должностное положение субъекта преступления. Это усиливает антикоррупционную направленность Уголовного кодекса РФ. Использование должностного положения в случаях, где оно прямо предусмотрено, исключает квалификацию по совокупности с должностными преступлениями, и, напротив, там, где этот способ применяется при совершении преступления, но в диспозиции соответствующей статьи не предусмотрен, возникает вопрос о конкуренции норм и разделении смежных составов. В данном случае, опять же, как и в случаях описанных выше, надо применять правило о категорийности преступлений: если использование должностного положения выступает как способ совершения более тяжкого преступления, то содеянное надо квалифицировать как единое сложное преступление. В случаях, когда использование должностного положения, по категории соответствует или является более тяжким преступлением, в сравнении с основным, то его следует квалифицировать по совокупности.

Длящиеся преступления также относятся к сложным единичным составам. При квалификации таких составов требуется определить признаки «непрерывности» и «длительности» осуществления деяния. Такие преступления, как уклонение от службы в армии, дезертирство, незаконное хранение и оборот оружия или наркотиков и т.д. являются длящимися и прекращаются только в случаях явки с повинной, задержании виновного и при утрате обязанностей субъектом.

При квалификации длящегося преступления надо учитывать ряд особенностей.

1. Любое первое действие уклонения от исполнения каких-либо возложенных обязанностей образует оконченный состав длящегося преступления.

2. Длящееся преступление прекращается только в случаях явки с повинной, задержании виновного и при утрате обязанностей субъектом, которые возлагает на него закон.

3. Приготовление и покушение на преступление будут иметь место только до выполнения первого акта уклонения от выполнения обязанностей.

4. Соучастием в преступлениях такого вида признаются действия от первых стадий исполнения деяния до его окончания по основаниям, изложенным в п. 2.

Исходя из изложенного, заранее не обещанное укрывательство будет квалифицироваться как сокрытие длящегося преступления до момента его прекращения по вышеизложенным основаниям.

Продолжаемые преступления также являются преступлениями со сложным составом. В общем смысле, продолжаемые преступлениях характеризуются действиями или бездействием, схожими по характеру и направленными на достижение общей цели, то есть именно такие действия (бездействие) составляют единое преступление. Например, совершение преступления в виде систематические дача и получение взятки (статьи 291, 292 УК РФ). В преступлениях такого вида умысел может быть как конкретный, так и неконкретизированный. Момент окончания такого преступления – совершение завершающего деяния, то есть достижение цели виновным. Каждое деяние, которое входит в состав продолжаемого преступления, имеет признаки самостоятельного состава, но не может быть квалифицировано, поскольку сам умысел виновного в полном объеме не реализован.

При решении вопроса квалификации длящегося преступления следует учитывать, что:

1. Продолжаемое преступление должно быть квалифицировано по соответствующей статье (части статьи) Уголовного кодекса РФ как единое сложное преступление.

2. Исходя из цели и умысла субъекта, длящееся преступление квалифицируется как приготовление к преступлению или покушение на преступление либо как оконченное преступление с наступившими общественно опасными последствиями, охваченными преступным умыслом.

Таким образом, основной задачей квалификация преступлений со сложным составом является необходимость установления именно всех признаков, присущих преступлениям данного вида.

Итак, правильная квалификация составов преступлений – главная составляющая, обеспечивающая законность в вопросах борьбы с преступностью, поскольку имеет не только уголовно-правовое, но и уголовно-процессуальное, криминологическое и криминалистическое значения. Именно правильная квалификация влияет на меру и степень уголовной ответственности. Квалификация составов преступления – важная часть применения Особенной части Уголовного кодекса РФ, поскольку диспозиции статей Уголовного кодекса РФ накладываются на конкретные жизненные ситуации. Именно благодаря правильной квалификации уголовный закон выполняет свое предназначение.

Вопросы для самоконтроля

Что такое особенная часть уголовного права?

Как соотносятся между собой понятие особенной части уголовного права и уголовного законодательства?

В чем состоит значение особенной части?

Что понимается под системой особенной части?

В чем состоит особенность имплементации норм особенной части?

Что понимается под квалификацией в уголовном праве?

Каковы принципы квалификации преступлений и их содержание?

Что является основанием квалификации преступлений?

Каковы этапы процесса квалификации преступлений?

Каковы правила квалификации неоконченных преступлений, преступлений в соучастии, при множественности преступлений?

Каковы особенности квалификации преступлений с оценочными признаками?

Каковы правила квалификации сложных единичных преступлений?

Каковы основные причины квалификационных ошибок?

В чем состоит отличие конкуренции норм от их коллизии?