<<
>>

Сопоставление типов глосс и лекций

Очевидно, все жанры средневековой правовой литературы восходят к тем или иным частям лекций и глоссового аппарата131.

1. Из введения к чтению титулов (introductiones titulorum), где излагалось краткое содержание текста источника, возникли два жанра юридических литературных произведений:

a.

summae (к Иституциям, Кодексу, Аутентикам (Новеллам), или сборники summulae нескольких авторов). Суммы выполняли различные функции. Сумма Институций имела (как и сами Институции) вводный характер. Суммы Кодекса, очевидно, представляли собой замену слишком дорогому глоссированному тексту Дигест. Действительно, Суммы Кодекса содержали преимущественно материал Дигест, но излагали его в более простой последовательности титулов Кодекса Юстиниана (откуда

130 Horn N. Die juristische Literatur der Kommentatorenzeit. S. 87 ff.

131 Подробнее о данной гипотезе см.: Juncker J. Summen und Glossen. Beitrage zur Literaturgeschichte des kanonischen Rechts im 12. Jh. // ZRG KA 14 1925. S. 384-474. Автор статьи ссылается на исследования Пескаторе и Зекеля.

135

название сумм). Сумма Аутентик Иоанна Бассиана (едва ли не единственный пример) предназначалась для упрощенного изложения сложных для понимания новелл. В литературе высказано предположение, что суммы служили учебниками ко всему Своду Юстиниана132. Это наиболее трудный жанр правовой литературы, в котором работали самые известные глоссаторы; b. трактаты (tractatus quaestionum, distinctionum), посвященные комплексному рассмотрению отдельных правовых институтов (например, трактат о пактах комментатора Бартола). Трактаты основывались на summulae titulorum, т.е. лекционных обзорах правовых институтов, в которых использовался материал разных титулов и тем самым преодолевали границы между ними133.

2. Introductiones legum послужили основой для сборников казусов (casus Codicis). Они носили вводный характер, поскольку в основном состояли из пересказа обстоятельств правового спора и его решения. На материале этих сборников возникли комментарии (commenta) - общие пояснения взаимосвязанных отрывков источника (конституций, фрагментов, параграфов), как правило, упорядоченных по тематике титулов Кодекса. Если в глоссовом аппарате исходным пунктом толкования (экзегезы) является текст источника, то комментарии строились вокруг пересказа (парафразы) поясняемого текста. Этот пересказ связывал комментарии с казусами из глоссового аппарата. По сравнению с последним, комментарий в меньшей степени зависит от текста источника. Поэтому Э. Мейерс справедливо отметил, что комментарии «отличаются от аппарата (apparatus glossae) постольку, поскольку содержат более последовательную и полную аргументацию»134. Комментарии наиболее близки не аппарату, а суммам, от которых они отличаются только тем, что излагают материал от конституции к конституции, тогда как суммы обобщают содержание одного титула. Основная масса комментариев (commenta) глоссаторов посвящена титулу D.50.17 De diversis regulis iuris antiqui. Создание первого commentum к Кодексу приписывают Карлу де Токо135.

3. Не существует одного литературного типа, который полностью соответствовал бы глоссам-пояснениям. Из глосс различного типа

132

133

134

Genzmer E. Die Iustinianische Kodifikation. S. 413. Calasso F. Medio evo. P. 534

Weimar P. Die legistische Literatur. S. 79.

Meijers E. Sommes. P. 235

135 Weimar P. Die legistische Literatur. S. 80.

возникли два вида сборников: во-первых, сборники definitiones и vocabularium, во-вторых, сборники тем для дискуссий (argumenta).

4. Solutiones contrariorum послужили образцом для разного рода quaestiones legitimae (первоначально сборники quare). Несовпадающие решения правовых споров объединялись в сборники dissensiones dominorum[103].

5. Notablia и brocardica следовали за содержанием источника или вовсе не были упорядочены.

6. Сборники distinctiones составлялись при учениках Ирнерия (Булгаре, Мартине, Гуго, Якове) и вплоть до времени Гуголина.

7. Особое место занимают сборники quaestiones disputatae, поскольку своим возникновением обязаны вечерним (экстраординарным) лекциям. Первые сборники известны с конца XII в., сначала в рамках глоссового аппарата. Они предназначались не столько для учебных, сколько для практических целей (судебная практика) (такие сборники иначе назывались consilia). Таким образом, глоссаторы не были чистыми теоретиками[104].

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме Сопоставление типов глосс и лекций:

  1. Виды занятий и ранние типы глосс
  2. Томбулова Е.Г.. Конспект лекций (тезисы лекций) обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» «Гражданский процесс» / сост. Томбулова Е.Г. - Электронный ресурс,2016. - 69 с., 2016
  3. Стихии в сопоставлении карт
  4. Сопоставление по трем параметрам
  5. Правила сравнения и сопоставления явлений
  6. Трансформация Востока в период колониализма (теоретический анализ и сравнительное сопоставление)
  7. Типовые схемы формирования первого впечатления.
  8. Типовые схемы формирования первого впечатления.
  9. Открытие когнитивных типов мышления
  10. Приложение 2. Клиническая классификация типов ИМ
  11. Психопатологический потенциал ЧС различных типов
  12. Шахнович С.В., Шахнович Е.С.. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. 2003 Курс лекций, 2003