Проблема основания (каузы) договоров.

Принято считать, что закрепление во французском праве Нового времени каузы как одного из условий действительности договора связано с учением Р,- Ж. Потье, Потье не выделил специального раздела о каузе в «Трактате об обязательствах» и не рассуждал о каузе «в целом», но рассматривал данное понятие исключительно в связи с практически значимой темой пороков договоров.

Потье, подобно Жану Дома, признал каузой в возмездных договорах встречную обязанность контрагента, а в безвозмездных - мотив щедрости. Однако в целом Потье существенно расширил смысл данного термина, включив в него все то, что другая сторона делает или обязуется сделать, а также тот риск, который она принимает на себя.

В безвозмездных контрактах Потье назвал каузой щедрость одного лица в отношении другого, не прибегая к разделению мотивов (выступающих у Дома вместо causa) на обусловленные прежними заслугами одаряемого и порожденные простым удовлетворением от благодеяния: «В безвозмездных договорах щедрость, которую одна из сторон желает оказать другой, является достаточной causa для устанавливаемого в ее пользу обязательства».

Кроме того, Потье объявил каузу обязательным элементом договорных обязательств (engagements), а не самих договоров («Все обязательства должны иметь законную каузу», § 42). Недействительность договора является лишь следствием недействительности обязательства с отсутствующей или ложной каузой:

«Но когда обязательство не имеет никакой causa или - что одно и то же, - когда causa, на основании которой заключен договор, является ложной, обязательство ничтожно и ничтожен заключающий его контракт».

Однако по тексту трактата Потье непоследовательно придерживался предложенного им самим понимания каузы. Кое-где каузой названо «погашение или исполнение долга», то есть обязанность самого должника. В разных частях своего труда он называл каузу атрибутом то обязательства, то непосредственно договора. С одной стороны, Потье помещает causa в параграф «О дефектах causa в договоре», с другой - пишет об отсутствии causa обязательства, приводящем к недействительности договора.

Прежде такие же вариации допускал Дома. Непоследовательность правоведа XVII в. связана с влиянием средневековой модели causa безымянных контрактов, в связи с которыми основное внимание сосредоточено не на соглашении, а на возникновении обязательства в результате начала исполнения договорных обязанностей.

Потье не пользовался терминологией ius commune («безымянные контракты», «конечная цель» и т.п.), не ссылался на фрагменты Дигест о безымянных контрактах при анализе каузы и констатировал, что деление контрактов на поименованные и безымянные во французском праве не применяется (см. выше, Трактат об обязательствах, § 9). Отвергнув средневековую традицию, правовед ориентировался на постулаты естественноправовой теории.

Швейцарский цивилист Бруно Шмидлин убедительно показал, что благодаря Потье важные положения договорной теории Гроция, Пуфендорфа, Вольфа получили распространение во Франции и были закреплены в ФГК. На Потье оказали влияние представления сторонников естественно-правовой традиции о разном «весе» воль должника и кредитора в процессе формирования договора. Поскольку договор в целом и обещание в частности мыслились как передача имущественного права или уступка части своей свободы, первостепенным ученые данного направления считали согласие обременяемого должника. Согласие кредитора представлялось вторичным, ибо к нему применялась аксиома «никто не приобретает прав против своей воли». Такую позицию, в частности, энергично отстаивал Х. Вольф (Институции, §§ 378, 379, 381, 437, 438). Потье подтверждает данное положение в связи с односторонним обещанием и непринятым обещанием стороны в договоре, ссылаясь на Гроция (Трактат об обязательствах, § 4).

Вероятно, именно влияние естественно-правового учения объясняет использование французского термина «engagement» («обременение», «принятие на себя обязанности») для обозначения обязательства вместо слова «obligation», а также превращение каузы в один из его атрибутов, лишь косвенно относящихся к договору.

В целом учение Робера Потье о causa представляет собой сочетание традиционных представлений о каузе как атрибуте действительности договора с естественно-правовой теорией консенсуального по своей природе договора. Тесная связь обещания и каузы обеспечило последней универсальное значение для договорных обязательств (engagements), построенных по модели оферты и акцепта.

3.5.