КОРОЛЕВСКИЙ СУД

Короли шли к власти, уничтожая своих действительных и мнимых соперников. Король Хлотарь II в 615 г. объезжал страну, водворял порядок, судил преступников и предавал их смерти от меча.

Короли иногда сами непосредственно приводили в исполнение приговор.

Короли созывали в необходимых случаях собрания магнатов для суда над своими противниками. Например, сын Карла Великого Людовик для расправы со своим племянником Беригардом созвал собрание магнатов, которое присудило Беригарда к смерти.

В источниках часто отмечается о рассмотрении дел в Королевском суде с участием "верных". К ним относятся королевские вассалы, графы и прочие знатные, стоящие у трона.

Какова была подсудность Королевского суда? Франки не сразу согласились с идеей, что вся судебная власть исходит от короля. Салическая Правда в ст.VI предписывает вызывать к королю того, кто не являлся в народный суд или кто не выполняет решение рахимбурга, не дает обязательство уплатить композиции. Со временем короли все чаще "вызывают" к себе дела из народных судов. Прежде всего это коснулось дел о преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь, объявление вне закона и конфискация имущества.

Королевские вассалы, управляющие королевскими доменами, и лица, находившиеся под покровительством короля, имели право обращаться непосредственно к суду короля.

Крупные землевладельцы для обеспечения господства над несвободными и поселенцами имели свой аппарат принуждения. Порабощаемый франк говорил своему господину: "Отныне вы имеете полную свободу делать со мной все, что вы полномочны делать со своими рабами, именно продавать, выменивать, подвергать наказанию". Компетенция вотчинного суда постепенно расширялась и былазакреплена Королевской властью в иммунитетных грамотах.

Католическая церковь имела свою организацию во главе с папой римским, она выступала как крупный землевладелец (около одной трети земли принадлежало ей) и сеньор, поэтому суд над зависимыми от церкви людьми и поселенцами строился по принципам иммунитетного суда.

Судебный процесс во Франкском государстве был сравнительно простым. Судебный процесс не делился на уголовный и гражданский. Этим он отличался от римского, которому такое деление было известно с самого начала. Преступления против жизни, здоровья и собственности карались по франкским законам, как правило, штрафами (вергельды и композиции), одна треть которых шла в пользу казны. Такого взыскания в пользу государственной власти не было в Римском государстве.

Процесс, по Салической Правде, начинался с вызова в суд. Обвинитель и истец должны были сами вызывать обвиняемого и свидетелей в суд.

Вызванный в суд ответчик или обвиняемый обязаны были явиться в назначенный день, их ждали до захода солнца, а за неявку штрафовали. Неявившемуся устанавливали новый срок явки, но если и после этого обвиняемый не явился, при этом у него не было уважительных причин, то он считался виновным в совершении преступления.

Порядок заявления требований на суде

На суде обвинителем выступал потерпевший или его близкие.

Система доказательств

Наиболее важным доказательством считалась поимка с поличным на месте преступления убийцы с окровавленным оружием. Это доказательство было явным, бесспорным, и если такого доказательства не было, государственная власть возлагала на общину ответственность за совершенное на ее территории преступление и требовала от нее розыска и выдачи преступника. Если община не устанавливала преступника, то отыскивали преступника жребием, т.е. изображали дело так, что будто жребием бог укажет преступника, которого не хочет выдать община, что жребий докажет виновность данного лица. Но жребий — не способ доказательства виновности обвиняемого, а способ определения лица, ответственного за преступление, в нем, как правило, не виновного.

Сознание под пыткой

Если раб не сознавался в совершении преступления, его пытали. Признание было необходимо и для того, чтобы оправдаться перед господином за наказание его раба, и для того, чтобы добиться от господина возложенной на него ответственности за раба. Закон не ограничивал пытки рабов, но интересы господина ограждал, и показаниям рабов против господина не верили.

Салическая Правда в главе 40 подробно говорит о наказании раба, о способах пыток и об ответственности господина на основании признания раба.

Очистительная присяга и сопрнсяжничество

Обвиняемому и ответчику при некоторых условиях предоставлялась возможность очистить себя от обвинения, дав присягу о своей невиновности.

Клятва давалась либо на священном месте (предмете), либо со ссылкой на бога (видит бог), либо с готовностью принять кару божества (да сразит меня бог). Вместе с обвиняемым присягали его близкие, т.н. соприсяжники. Они могли и не знать обстоятельств дела, но свидетельствовали, что присяга обвиняемого "чиста и неложна", что этот человек честен, правдив. Поэтому это были несвидетели, а т.н. "хвалители" обвиняемого.

Присяга и соприсяга связаны с церковными обрядами — символическими движениями, торжественными словами, с соблюдением формальностей, с точным указанием, как стоят и как дают присягу соприсяжники.

Салическая Правда грозила соприсяжникам штрафом за ложную присягу: первые три платили штраф 15 солидов, а остальные по 5.

Ордали — суд божий

Судебная власть установила и способы раскрытия преступления, устрашающие народ, они были связаны с силами, которым народ поклонялся, т.е. были основаны на суеверии народа.

Салическая Правда предусматривает испытание при помощи божественной силы, т.е. утверждает, что не люди раскрывают преступления и судят, а бог, суд становится божьим. Существовали различные формы божьего суда.

Испытание горячей водой, т.н. "котлом"

Воду в котле доводили до кипения, бросали туда кольцо или камень, и обвиняемый должен был достать их обнаженной рукой. Если через некоторое время его рука покрывалась пузырями, оказывалась поврежденной, то он признавался виновным.

Испытание огнем

Существовало несколько способов такого испытания: обвиняемый некоторое время держит руку в огне. Обвиняемый должен взять в руку раскаленный кусок железа и сделать несколько шагов либо пройти в одной рубашке сквозь огонь. Если ожоги не скоро заживали, это считалось признаком вины.

Испытание холодной водой

Обвиняемого связывали за руки и опускали в воду — пруд, реку. Если он шел ко дну, его вытаскивали за веревку и считали невиновным. Если он всплывал, его считали виновным, ибо чистая вода, как говорили, не принимает грешника.

Испытание крестом

Подозреваемые или спорящие стороны, вытянув правую руку по направлению¹ к кресту, либо так, чтобы их руки составляли крест, должны были стоять неподвижно, пока шло церковное служение. Кто первым из них падал от усталости, или опускал руку, или чуть двинул ее, тот считался виновным.

Испытание хлебом и сыром

В рот подозреваемого в воровстве вкладывали освещенные куски хлеба и сыра и заставляли проглотить. Если он проглатывал их, то считался невиновным, если же хлеб и сыр застревали в горле, он признавался виновным.

Как правило, божий суд применялся в отношении несвободных и бедных, а знать использовала другой метод "доказывания" — судебный поединок.

Поединок происходил с соблюдением определенных правил: бойцов отводили в "отгороженное поле", они опускались на колени, подтверждая друг другу истину своих заявлений и призывая в свидетели бога и святых. Мужчины должны были лично участвовать в поединке, а женщинам с позволения короля, и церковным служителям разрешалось выставлять вместо себя бойца. Противники бились до захода солнца, пока один из них не был убит или не произносил позорного слова пощады. В данном случае спор разрешали физические силы.

Нет сомнений, что при такой системе доказательств имело место привлечение к уголовной и гражданско-правовой ответственности лиц, невиновных в совершении правонарушений.

ЛИТЕРАТУРА

1.Васильев А.А. История средних веков. М., 1993.

2. Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра. М., 1995.

3. Гуревич А.Я. Индивид и общество в варварских государствах// Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн.1. М., 1948.

4. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.

5. История государства и права зарубежных стран. Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой. Ч.1.М., 1996.

6. Корсунский А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963.

7. Лебек С. Происхождение франков. V—1Хвв. Т.1, М., 1993.

8. Семенов В.Ф. История средних веков. М., 1975.

9. Сказкин С.Д. История средних веков. Т.1, М., 1966.

10.Федоров К.Г. История государства и прав зарубежных стран. Л., 1977.

11.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.