Предметы и признаки
Объекты дихотомически делятся на предметы и признаки. Условимся обсуждать эту дихотомию на материале реально существующих объектов. Её ввёл Аристотель, правда, в других терминах. То, что сегодня называют предметами, конкретами, индивидами, партикулярами, вещами и т.д., он называл первыми сущностями, а то, что сегодня называют признаками, качествами, характеристиками, определённостями, универсалиями и т.д., — вторыми сущностями.
Вторыми сущностями он называл также и классы (роды и виды), которым присущи эти признаки.Различение первой и второй сущности, предмета и признака имеет ключевое значение для философии. Достаточно сказать, что от него зависит осмысленность спора между современными номиналистами и платонистами (платоновскими реалистами, реалистами). Первые признают реальность
59
только предметов (первых сущностей, конкретных сущностей, конкретов, индивидов), вторые считают реальными также и признаки (вторые сущности, абстрактные сущности, абстракты, универсалии). Между тем, даже сами участники этого спора признают современное представление о разнице между предметами и признаками неудовлетворительным. “Различие между номиналистами и их противниками, — пишет классик современного номинализма У. Куайн, — зависит от не слишком ясного различия между тем, что считают партикулярами и универсалиями”36. “Линия между тем, что обычно называют абстрактом, и тем, что обычно называют конкретом, кажется мне смутной и капризной”37, — вторит ему Н. Гудмен.
Мы видим, таким образом, что от строгого и ясного различения категорий “предмет” и “признак” зависит исход одной из самых острых философских дискуссий, продолжавшихся весь XX век и не закончившихся сегодня. Трудно назвать философа или логика с мировым именем, который не принял бы в ней участия: Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Ф.П. Рамсей, Н. Гудмен, В. Куайн, Р. Карнап, С. Лесневский,Т. Котарбиньский, А.Черч, И.М. Бохенский, К. Поппер являются авторами наиболее важных исследований по этой проблеме38. Общее же их количество исчисляется сотнями. Это к вопросу о роли философских категорий в современном дискурсе.
На мой взгляд, достаточно строго предметы (первые сущности) и признаки (вторые сущности) различил уже Аристотель. Главным дефинитивным признаком первой
36 Quine W. V.O. Logic and Reification of Universals // Universals and Particulars. N.Y., 1970. P. 28.
37 Goodman N. The World of Universals. Ibid. P.16.
38 Рессель Б. Проблемы философии. СПб., 1414. Гл. IX. X; Карнап Р. Эмпиризм, семантика, онтология // Р. Карнап. Значение и необходимость. М., 1959; Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта // К. Поппер. Логика и рост научного знания. М., 1983; Russell В. On Denotation //Mind. 14.1905; Wittgenstein L. Philoso-phische Untersuchungen. Frankfurt am Main, 1971; Ramsey F. P. The Foundations of Mathematics // Ramsey F. P. The Foundations of Mathematics and other Logical Essays. Paterson, I960; Quine W. V.O. From a Logical Point ofVjew. Cambriidge, 1933; Bochenski J. M„ Church A., Goodman N. The Problem of Universals. Notre Dam. 1956.
60
сущности он считает способность существовать отдельно: “Из других родов сущего ни один не может существовать отдельно, одна лишь (первая.
— ГЛ.) сущность может”39. В качестве примеров первых сущностей Аристотель приводит “животных, растения и их части, а также такие природные тела, как огонь, вода и земля”40. Под отдельным существованием он имеет в виду самостоятельное существование первых сущностей в пространстве и времени в качестве целостностей. При этом Аристотель определяет первую сущность не как то, что существует отдельно, а как то, что может существовать отдельно. Следовательно, часть первой сущности, например, ножка стола, — тоже первая сущность: не обладая отдельным существованием реально, она способна к такому существованию. Именно этим она отличается от второй сущности — признака стола, например, его цвета41. Наделение признака вещи самостоятельным существованием в пространстве и времени называют гипостазированием или реификацией, и считают ошибкой все, за исключением крайних платонистов.Ещё одну разницу между первой и второй сущностью Аристотель выражает так: “Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, — это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь”42. “Она то, что не сказывается о субстрате, но о чём сказывается всё остальное”43. Здесь нужны комментарии.
Эти высказывания можно понимать и в грамматическом, и в онтологическом смысле. Первая сущность
39 Аристотель. Метафизика. 1028а.
40 Там же.
41 Термин “абстрактная сущность” (или “универсалия”) в современной литературе шире, чем аристотелевская “вторая сущность”. Этим термином обозначают все, что нельзя назвать первой сущностью (индивидом, конкретом, партикуляром). Сюда относятся не только признаки, но и классы (экстенсионально понимаемые признаки), а также бесконечности и даже мысли. В рамках данной главы я буду называть вторыми сущностями только признаки предметов.
42 Аристотель. Категории. 1028а //Он же. Соч. Т.1. М., 1976.
43 Там же. 1029а.
61
в грамматическом смысле — это собственное имя, т.е. имя индивидуальной вещи, например, “Буцефал” или “Сократ”. В суждении оно может быть только подлежащим. Именно о нем “сказывается все остальное”, т.е. все, что заключено в предикате суждения. Первая сущность в онтологическом смысле — это сама отдельная вещь, обозначаемая именем собственным: сам Буцефал или сам Сократ, а “всё остальное” — это признаки, которые присущи ей, которые придают ей определённость и в этом смысле сказываются о ней. Итак, вторая сущность сказывается о первой. Обратить эту последовательность невозможно: индивидуальная вещь не может быть признаком признака, не может в этом смысле сказываться о нём. Именно эту асимметрию Аристотель и использует для различения первой и второй сущности44.
О том, насколько современными являются эти два критерия, с помощью которых Аристотель отличает первую сущность от второй (предмет от признака, партикуляр от универсалии), говорит следующее рассуждение современного платониста К.А. Бейлиса: “Универсалии — это род сущностей, которые, за исключением конъюнкции взаимно несовместимых сущностей; могут характеризовать, т.е. могут быть воплощены или экземплифицированы. Если они воплощены, мы называем их характеристиками того, что они экземплифицируют. Универсалии тоже имеют признаки. Однако партикуляры хотя и имеют множество признаков, не могут ничего характеризовать”45. Разница, как мы видим, чисто терминологическая.
Это наводит меня на следующее методологическое размышление. Современная философия отличается от философии времён Аристотеля, во-первых, предметом анализа (Аристотель не слышал ни о кварках, ни о генах) и, во-вторых, методами исследования. Но в нашем случае ни
44 Она сохраняется и при трактовке второй сущности как вида (т.е. класса индивидуальных вещей): индивидуальный предмет входит в вид, обратное же невозможно.
45 Baylis С.F. Universal, Communicable Knowledge and Metaphysics// Universals and Particulars. №4. P. 58. (1970).
62
то, ни другое отличие не работает. Для размышлений о разнице между предметом и признаком Аристотелю и Бейлису вполне достаточно аристотелевских примеров. Апелляция к кваркам и генам продвижению в собственно философском исследовании не будет способствовать, а лишь замаскирует его недостатки. Изыски, например, современного исчисления предикатов или теории систем здесь также бесполезны. Следовательно, разница в результатах исследования Аристотеля и современного мыслителя определяется, во-первых, степенью таланта и, во-вторых, степенью освоенности предмета. В последнем пункте мы катастрофически опоздали. Подобно тому, как в ньютоновской, нерелятивистской механике сегодня невозможно затмить Ньютона, в исследовании классических философских категорий нельзя превзойти классиков: главное сказано. Наша задача — систематизаторская: выловить все, что сказано о категориях классиками философии, и изложить их идеи современным языком, просто; строго, в контексте современных проблем.
Но вернемся к теме. Итак, предмет отличается от признака, во-первых, тем, что способен к самостоятельному существованию в пространстве и времени, и, во-вторых, тем, что, обладая признаками, не может быть ничьим признаком: ни признаком вещи, ни признаком признака. Чем эти два критерия не устраивают современных философов? На каком основании Ф.П. Рамсей утверждает: “Ничто не кроется за тем, что один сорт их (сущностей. — Г.Л.) называют индивидами, а других — качествами; оба слова бессмысленны”46? Вот его ответ:
“Различие между отдельными вещами и универсалиями выводится из различия между субъектом и предикатом”47, следовательно, “вся теория отдельных вещей и универсалий возникла только потому, что важнейшую черту действительности спутали с тем, что является свойством лишь нашего сознания”48. Напрашивается естественное возражение: раз-
46 Ramsey F.P. The Foundation of Mahtematics// Ramsey F.P. The Foundation of Mahtematics and other Logistical Eassays. Paterson, New Jersey, 1960. P. 132.
47 Jiibid.
48 Ibid.
63
личие между субъектом и предикатом суждения не первично. Оно детерминируется объективным различием между вещью и признаком. Рамсей доказал бы свое утверждение, если бы опроверг это очевидное возражение. Но он даже не упоминает о нем. А это делает неработающим и его аргумент.
Конечно, от упрёка в неточности не застрахован никто. В принципе его можно сделать, даже не поинтересовавшись, о чем идет речь. Спор о точности или неточности определения приобретает смысл, только если указана задача, для решения которой это определение вводится. В XX веке такой задачей стало разрешение спора между номиналистами и платонистами о реальности абстрактных сущностей. Я утверждаю: двух аристотелевских критериев для решения данной задачи вполне достаточно, при условии, конечно, что о них постоянно помнят. Это бывает не всегда. Объём понятия “предмет” в процессе его использования в повседневном и научном мышлении постоянно расширялся и на каком-то этапе совпал с объёмом понятия “объект”, т.е. включил в себя и признаки.
Первоначально предметами называли материальные объекты, сравнимые с размером человеческого тела: камень — это предмет, скалу же, а тем более галактику Предметом в повседневном смысле назвать трудно. Столь же трудно назвать предметом и электрон. Итак, первоначально предметами называли только макропредметы. Распространение этого термина на микро- и метаобъекты диктовалось потребностями уже не обыденного, а научного мышления.
В современных работах по логике и математике предметами называют не только первые (конкретные), но и вторые (абстрактные) сущности. Например, “всё, что может быть названо” А. Черч называет не объектом, а предметом. В результате термины “предмет” и “объект” становятся синонимами, и вся работа по их различению идет насмарку. Я предлагаю всё, что может быть названо, именовать объектами, а объекты, способные к самостоятельному существованию в пространстве и времени — предметами.
64
Среди предметов особую важность имеют те, что опосредованы человеческим трудом. Для их обозначения существует особый термин — “вещь”49. М. Хайдеггер определяет вещь как “продукт человеческой деятельности”50. Исторически с понятием “вещь” происходило то же, что и с понятием “предмет”: его объём расширялся. Вещами стали называть любые предметы, в том числе и не включенные в человеческую деятельность, а затем и абстрактные сущности. Например, о хорошей песне говорят: “Это вещь!”. В итоге термины “предмет”, “вещь” и “объект” стали употреблять как синонимы. Для нашего дальнейшего анализа это неприемлемо. Поэтому договоримся о словах. Самым общим термином, применимым к любому нечто, пусть остается “объект”. Но поскольку социальная проблематика в этой работе не рассматривается, условимся любой объект, самостоятельно (“отдельно”) существующий в пространстве и времени, называть и предметом, и вещью. Объекты дихотомически делятся на предметы (вещи) и признаки.
Признак
Как уже подчеркивалось, признак — это объект, существующий только в составе предмета как его характеристика, черта, определенность и не способный, в отличие от части предмета, к самостоятельному существованию в пространстве-времени.
Реальность предметов ни у кого из философов, признающих существование объективной реальности, сомнения не вызывает. А вот реальность признаков номиналисты отрицают. Позицию номиналистов наиболее адекватно выразил один из ведущих номиналистов XX века Т. Котарбиньский, заявивший, что понимает, что такое белый снег, но не понимает, что такое белизна снега. По существу современный спор между номиналистами и платонистами касается не онтоло-
49 Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960. С. 342. 50 Чернов В.И. Анализ философских понятий. М., 1967. С. 19.
65
гии, а языка. Номиналисты не возражают против употребления конкретного термина “белый”; другими словами, они не отрицают существование белых предметов. Отрицают они онтологическую референцию абстрактного имени “белизна”, а вместе с ним и всех абстрактных имен вообще. Одно время номиналисты даже пытались полностью устранить абстрактные имена из естественного языка, заменив их конкретными, но языковые монстры, возникавшие в результате такой попытки, вынудили их отказаться от этой затеи.
Итак, что вынуждает номиналистов признавать реальность предметов и отрицать реальность признаков? Для ответа на этот вопрос необходимо, опираясь на определенные выше категории “предмет” и “признак”, отличить конкретные имена от абстрактных.
Еще по теме Предметы и признаки:
- Глава 6. Объект, предмет, признак
- ВОПРОС: Если я правильно понимаю, то любой предмет может быть предметом политической рефлексии. Можно ли это рассматривать как акт власти - назначение предметов предметами политической рефлексии? По аналогии с тем, что вы сказали про первого, который посылает второго убить третьего.
- ЧАСТЬ 1 ВОПРОС: А не может быть мышление о предмете предметом философии?
- § 2. Предмет экономической теории и его отличие от предмета экономике и политической экономии
- 3) Предмет иска, понимаемый как правоотношение, связывающее истца и ответчика, которое станет предметом судебного решения.
- § 3. Признаки несостоятельности (банкротства). Общие и специальные признаки (это тавтология, поскольку понятие «признаки»уже включает в себя любую их классификацию) несостоятельности (банкротства)
- Предмет апелляционного производства следует отличать от предмета апелляционной жалобы
- Статья 6.20. Изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборот таких материалов или предметов Комментарий к статье 6.20
- § 3. Понятие и Предмет корПоративного Права 1. Предмет и юридическая природа корпоративного права
- Признаки сегментации